আপনার করের হার কীভাবে নির্ধারিত হয়

যখন এটি সরকার এবং ট্যাক্সের কথা আসে তখন প্রায়শই মনে হয় অনেক বেশি কখনই হয় না। আপনি জেনে অবাক হতে পারেন যে প্রকৃতপক্ষে এমন একটি ব্যবস্থা রয়েছে যা সরকারগুলি আপনার ওয়ালেট থেকে কতটা চেপে ধরতে পারে তা নির্ধারণ করতে ব্যবহার করে।

টিউটোরিয়াল: ব্যক্তিগত আয়কর নির্দেশিকা

লাফার বক্ররেখা, একটি oundিপি আকারের সূচক, 'আদর্শ' করের হারের সন্ধানের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল যা সরকারকে, এবং সেইসাথে লোকেরা যেভাবে কাজ করে তাদের উন্নতি করতে সহায়তা করবে। এই ধারণাটির অর্থ জমা দিয়েছেন অর্থনীতিবিদ ডঃ আর্থার লাফারের কাছে, যদিও লাফার নিজেই নোট করেছেন যে, মুসলিম দার্শনিক ইবনে খালদুন দ্য মুকাদ্দিমাহে এটি নিয়ে লিখেছিলেন চৌদ্দ শতকের একটি লেখা। অর্থনীতিবিদ জন মেনার্ড কেইনস তার অর্থনৈতিক রচনায়ও এটি লিখেছিলেন। এই নিবন্ধটি এই অর্থনৈতিক ধারণা এবং আপনাকে প্রতি মাসে আপনার চেকের কোন অংশটি ছেড়ে দিতে হবে তার প্রভাব সম্পর্কে একটি সংক্ষিপ্তসার সরবরাহ করবে।

কার্ভের লজিক

লাফার কার্ভের যুক্তি সর্বাধিক সহজেই করের বর্ণালীটির চূড়ান্ত প্রান্তে দেখা যায়। যদি করের হার 0% হয়, সরকার কোনও রাজস্ব আয় করবে না। করের হার যদি 100% হয়, তবে সরকার অর্থনীতির দ্বারা উত্পন্ন সমস্ত রাজস্বের প্রাপক হবে এবং এর ফলে তার নিজস্ব আয়ের পরিমাণ সর্বাধিকতর হবে। প্রথম নজরে, এটি বিষয়গুলির পরিবর্তে স্বজ্ঞাত রাষ্ট্র হিসাবে প্রতীয়মান হয়, তবে করের সাথে সম্পর্কিত বেশিরভাগ জিনিসগুলির মতো লাফার বক্ররেখা তার জটিলতা ছাড়াই নয়। (কর সম্পর্কে আরও জানতে, আর্থিক নীতি কী তা দেখুন? )

১০০% কর আরোপ করায় সরকারী আয়ের সর্বাধিক হবে এমন সহজ সরল ধারণা অর্থনৈতিক বাস্তবতায় যে বাস্তবিকই কেউ তাদের কঠোর উপার্জিত অর্থ সরাসরি সরকারের কাছে গেলে কাজ করতে রাজি হবে না। বর্ণালীটির অন্য প্রান্তে, 0% করের হার অস্তিত্ব টিকিয়ে রাখতে এবং সরকারী কর্মকর্তাদের বেতনের পাশাপাশি প্রতিরক্ষা এবং অবকাঠামোগত উন্নয়নের মতো সরকারী প্রকল্পগুলিকে সমর্থন করার পক্ষে পর্যাপ্ত পরিমাণ উপার্জন করতে পারে না।

আর্থার লাফার এবং তার পূর্বসূরীরা অর্থনৈতিক বাস্তবতার আলোকে যে কোনও 0% করের হার বা 100% করের হারকে সরকারের রাজস্বকে সর্বাধিক করে তুলবে না, ধারণা করেছিলেন যে আদর্শ করের হার দুটি চূড়ান্ততার মধ্যে কোথাও রয়েছে lies

থিওরির বেসিস

পাটিগণিত প্রভাব

এই তত্ত্বের অন্তর্নিহিত ধারণাটি হ'ল করের হারের পরিবর্তনগুলি সরকারের রাজস্বতে দুটি প্রভাব ফেলবে। প্রথম প্রভাবটি কঠোরভাবে গাণিতিক: করের হারের একটি x% হ্রাস / বৃদ্ধির ফলে শুল্কের রাজস্বতে সংশ্লিষ্ট x% হ্রাস / বৃদ্ধি ঘটবে। লাফার এটিকে গাণিতিক প্রভাব হিসাবে উল্লেখ করে। আবার এটি মুখের মূল্যে যথেষ্ট যুক্তিযুক্ত বলে মনে হয় তবে দ্বিতীয় প্রভাবটি কার্যকর হওয়ার সময়ে এটি আরও জটিল। (আরও তথ্যের জন্য, মার্কিন ট্যাক্স হোল্ডিংহোল্ডিং সিস্টেমটি বোঝা read

অর্থনৈতিক প্রভাব

এই দ্বিতীয় প্রভাব, যা লাফারকে অর্থনৈতিক প্রভাব হিসাবে উল্লেখ করে , স্বীকৃতি দেয় যে করের আয়ের হারের পরিবর্তনের সঠিক বিপরীত দিকের আয় বৃদ্ধি / হ্রাস ঘটে। অন্য কথায়, এই প্রভাব কীভাবে কর বাড়ানো থেকে রাজস্ব হ্রাস হয় এবং করকে হ্রাস করে আয় বৃদ্ধি করে increases

এই যুক্তি অনুসারে, উচ্চতর কর ব্যবসায়িক ক্রিয়াকলাপকে নিরুৎসাহিত করে এবং করের রাজস্ব হ্রাস করে। উদাহরণস্বরূপ, একটি নির্দিষ্ট সময়ে, উচ্চ শুল্ক কর আশ্রয়কেন্দ্রগুলি তৈরি করতে উত্সাহ দেয় এবং ব্যবসায়িক ক্রিয়াকলাপকে উত্সাহ দেয় যা ব্যবসায়িক ক্রিয়াকলাপের চেয়ে কর্মক্ষেত্র তৈরি করে এবং উপার্জন সৃষ্টি করে তার চেয়ে অবচয়যোগ্য সম্পদ থেকে কাগজ ক্ষতির সৃষ্টি করে। মুনাফা অর্জনের জন্য ডিজাইন করা ব্যবসায়িক ক্রিয়াকলাপের তুলনায় - প্রান্তিক শুল্কের হার কমিয়ে দেওয়ার দক্ষতার কারণে - প্লাস্টিক অফিস স্যুট, প্রাইভেট জেট ক্রয় এবং বিলাসবহুল গাড়ি ভাড়া দেওয়াগুলিতে অর্থ ব্যয় বেশি সুবিধাজনক হয়ে ওঠে। এই ক্ষেত্রে, ব্যবসাগুলি আরও বেশি লাভজনক হওয়ার জন্য কম উত্পাদনশীল হওয়ার পছন্দ করতে পারে।

বিপরীতে, কম ট্যাক্স ব্যবসায় বিনিয়োগকে উত্সাহ দেয় এবং করের পরে উচ্চ আয় কর্মীদের আরও বেশি কাজ করার জন্য আরও বেশি উত্সাহ প্রদান করে। এই কর বৃদ্ধি করার হার কম হওয়া সত্ত্বেও অর্থনৈতিক উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি করের রাজস্বতে বৃদ্ধি করে। যেহেতু অর্থনৈতিক প্রভাব এবং পাটিগণিতের প্রভাবগুলি বিপরীত দিকগুলিতে চলে যায়, কোনও প্রদেয় ট্যাক্স বৃদ্ধি বা হ্রাসের নীচের অংশের নিদর্শনগুলি যথাযথ নিশ্চিততার সাথে পূর্বাভাস দেওয়া সহজ নয়। (সম্পর্কিত পড়ার জন্য, দেখুন ট্যাক্সগুলি কি অর্থনীতিতে উত্সাহ জাগায়? )

আদর্শ করের হার এবং বিতর্কের রাজনীতি

করের হার নির্ধারণ করা যেখানে উত্পাদনশীলতা এবং উপার্জন উভয়ই সর্বাধিক করা হয় তা হ'ল রাজনৈতিক বিতর্কের বিষয়, কারণ লাফার বক্ররেখা কর আরোপের প্রশ্নের সুস্পষ্ট সংখ্যার উত্তর সরবরাহ করে না; এটি কেবলমাত্র প্রস্তাব দেয় যে এই জাতীয় অনুমানের হার বিদ্যমান।

রাজনীতির জগতে, এটি সমস্ত কীভাবে অর্থনীতিকে পরিচালনা করতে হবে তার তত্ত্বগুলিতে নেমে আসে। লাফার বক্ররেখা সরবরাহ-সাইড অর্থনীতি এবং প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি রোনাল্ড রেগনের কর কাটা নীতিগুলির সাথে একত্রে জড়িত এমন ধারণা যা প্রায়শই রিগনোমিক্স হিসাবে পরিচিত। (আরও জানতে, সরবরাহের পার্শ্বের অর্থনীতি বোঝা পড়ুন))

যুক্তি

বিতর্কের প্রতিদ্বন্দ্বী পক্ষের শব্দদণ্ড তাদের বিরোধীদের 'ট্রিকল-ডাউন' রিপাবলিকান বা 'ট্যাক্স অ্যান্ড ব্যয়' ডেমোক্র্যাট হিসাবে চিহ্নিত করেছে। রিপাবলিকানদের অবস্থান হ'ল ধনী পুঁজিপতিরা দরিদ্রদের জন্য কর্মসংস্থান সৃষ্টি করে; যেমন ধনী ব্যক্তিদের ন্যূনতম সরকারী হস্তক্ষেপে তাদের ব্যবসা পরিচালনার জন্য নিখরচায় রাজত্ব দেওয়া উচিত be উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির সুবিধাগুলি, চিন্তাভাবনা চলে যায়, তারপরে দরিদ্রদের কাছে প্রবাহিত হবে। ট্যাক্স বিরতি থেকে প্রাপ্ত লাভগুলি ধনী পুঁজিপতিদের নিয়মিত (দরিদ্র) জনগণের জন্য আরও বেশি কর্মসংস্থানের সুযোগ দেবে। এই মতামত অনুসারে, অতিরিক্ত করের রাজস্ব উত্পন্ন হয় কারণ সরকার দরিদ্রদের এখন-উচ্চ আয়ের উপর কর দিতে পারে। ডেমোক্র্যাটদের পাল্টা প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে করের মাধ্যমে সমাজের সম্পদের সরকারী পুনরায় বিতরণ ধনীদের কাছ থেকে নেওয়া এবং দরিদ্রদের দেওয়ার জন্য একটি বাহন। তারা রিপাবলিকান ধারণাটিকে ধনী ব্যক্তিদের সিংহভাগ সুবিধা প্রদান এবং অবশিষ্টাংশকে দরিদ্রদের মধ্যে নিচে নামিয়ে দেওয়ার বিষয় হিসাবে দেখেন।

প্রমাণ

বিতর্ক উভয় পক্ষই পরিসংখ্যানের বিস্তৃত বিন্যাসকে উদ্ধৃত করে, প্রায়শই একই ঘটনা এবং অধ্যয়নের উল্লেখ করে। উভয় পক্ষই অন্য দ্বারা সরবরাহিত পরিসংখ্যানগুলির সাথে একমত নয়, তবে উভয় দলই সাধারণত একমত হয় যে লাফার বক্ররেখা বৈধ। সরবরাহ-পক্ষের অর্থনীতির সমর্থকরা যুক্তি দেখান যে অর্থনীতি সর্বদা লাফার বক্ররেখাকে এমনভাবে করা হয় যাতে কর কমানোর ফলে রাজস্ব বৃদ্ধি হয়, যেখানে তাদের প্রতিপক্ষগুলি বিপরীত যুক্তি দেখায়।

উদাহরণস্বরূপ, ট্যাক্স হ্রাস অর্থনীতি লাফালাফি শুরু যে তাদের যুক্তি সমর্থন করার জন্য, লাফার সহ স্বয়ং সরবরাহকারীরা, গত দশকে দশকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কার্যকর হওয়া তিনটি কর-কাট প্রস্তাবের পরিসংখ্যান তুলে ধরেছে। লাফার নোট করেছেন যে 1920 এর দশকে হার্ডিং-কুলিজ কাটছে, 1960-এর কেনেডি কাটছিল এবং 1980 এর দশকে রিগান কাটগুলি " পাশ্চাত্য নীতি মেট্রিক দ্বারা পরিমাপকৃত" উল্লেখযোগ্যভাবে সফল হয়েছিল "( দ্য লাফার কার্ভ: অতীত, বর্তমান, ভবিষ্যত) (2004))।

দাবির পক্ষে, ডেমোক্র্যাটরা বিল ক্লিনটনের অধীনে রোনাল্ড রেগান এবং জর্জ বুশের অধীনে থাকা অর্থনীতির মধ্যে পার্থক্যের কথা উল্লেখ করেছেন। তারা ক্লিনটনকে ধনী ব্যক্তিদের উপর কর বাড়িয়ে দেওয়ার কথা বলেছিলেন, পাশাপাশি চাকুরী সৃষ্টি করেছেন, বাজেট উদ্বৃত্ত প্রয়োগ করেছেন এবং বছরের পর বছর সমৃদ্ধি করেছেন। (বিভিন্ন দল কীভাবে করের সাথে আচরণ করে সে সম্পর্কে আরও জানুন, করের জন্য দলগুলি পড়ুন : রিপাবলিকান বনাম ডেমোক্র্যাটস )

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং কর

যখন ধুলো স্থির হয়ে যায়, সরবরাহ-পক্ষের অর্থনীতিবিদরা এখনও তাদের যুক্তি সমর্থন করার জন্য লাফার বক্ররেখা ব্যবহার করে সমস্ত ধরণের ট্যাক্স কাটকে সমর্থন করেন। চাহিদা-পাশের অর্থনীতিবিদরা খুব কমই বোর্ডের কর কমানোর পক্ষে, এর পরিবর্তে করের পরিকল্পনা বেছে নিন যা ধনী হিসাবে শ্রেণিবদ্ধদের তুলনায় নিম্ন-আয়ের শ্রমিকদের পক্ষে। বিতর্ক উভয় পক্ষের একই একই পরিস্থিতি তাকান এবং বন্যভাবে বিভিন্ন উপসংহারে পৌঁছে অবিরত।

তো, আমেরিকার অর্থনীতিটি কোথায় ছেড়ে যায়? অবিলম্বে যা মনে আসে তা হ'ল প্রায়শই একজন ব্রিটিশ রক্ষণশীল রাজনীতিবিদ এবং সাহিত্যিক বেনজামিন ডিস্রেলিকে দায়ী করা হয়: "তিন ধরণের মিথ্যা রয়েছে: মিথ্যা, নিন্দিত মিথ্যা এবং পরিসংখ্যান।" বিতর্কটির প্রতিটি পক্ষই তার মতামতের যথার্থতা নিয়ে তর্ক করে, দেশের অর্থনৈতিক দিকটি মূলত একটি বিষয় যে কোনও মুহূর্তে রাজনৈতিক দল নিয়ন্ত্রণে রয়েছে। উভয় পক্ষই 'আদর্শ' শুল্কের হার খুঁজে পায় নি, তবে উভয় পক্ষ এখনও তাকাচ্ছে, স্বীকার করে যে লাফার বক্ররেখাটি আমরা এর নিকটবর্তী হতে পারি may