সুচিপত্র
- অর্থনীতিতে আর্থিক ঘাটতি প্রভাব
- সংক্ষিপ্ত-মেয়াদী অর্থনীতিতে আর্থিক ঘাটতির প্রভাব
- একটি ঘাটতি অর্থায়ন
- আর্থিক ঘাটতির উপর ফেডারেল সীমাবদ্ধতা
- আর্থিক ঘাটতি: একটি Persতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গি
- ঘাটতির ওপরে
- ঘাটতি
- তলদেশের সরুরেখা
যখনই কোনও সরকার অর্থবছরের তুলনায় বেশি অর্থ ব্যয় করে তখন আর্থিক ঘাটতি দেখা দেয়। এই ভারসাম্যহ, যাকে কখনও কখনও চলতি অ্যাকাউন্টের ঘাটতি বা বাজেটের ঘাটতি বলা হয়, সারা বিশ্বের সমসাময়িক সরকারগুলির মধ্যে এটি সাধারণ। ১৯ 1970০ সাল থেকে মার্কিন সরকারের চার বছরে ব্যয় বেশি হওয়ার চেয়ে বেশি ব্যয় হয়েছে। আমেরিকান ইতিহাসে চারটি বৃহত্তম বাজেটের ঘাটতি ২০০৯ থেকে ২০১২ সালের মধ্যে ঘটেছিল, প্রতি বছর tr ১ ট্রিলিয়ন ডলারের ঘাটতি দেখায়।
অর্থনীতিতে আর্থিক ঘাটতি প্রভাব
অর্থনীতিবিদ এবং নীতি বিশ্লেষকরা অর্থনীতিতে আর্থিক ঘাটতির প্রভাব সম্পর্কে একমত নন। নোবেলজয়ী পল ক্রুগম্যানের মতো কেউ কেউ পরামর্শ দিয়েছেন যে সরকার পর্যাপ্ত অর্থ ব্যয় করবে না এবং 2007-09-এর মহা মন্দা থেকে স্বচ্ছল পুনরুদ্ধার সামগ্রিক চাহিদা বাড়াতে কংগ্রেসের বৃহত্তর ঘাটতি চালাতে অনীহারের জন্য দায়ী ছিল। আবার কেউ কেউ যুক্তি দেয় যে বাজেটের ঘাটতি ব্যক্তিগত ingণ গ্রহণে লোকসান করে, মূলধন কাঠামো এবং সুদের হারকে কাজে লাগায়, নেট রফতানি হ্রাস করে এবং উচ্চতর ট্যাক্স, উচ্চ মূল্যস্ফীতি বা উভয়কেই বাড়ে।
সংক্ষিপ্ত-মেয়াদী অর্থনীতিতে আর্থিক ঘাটতির প্রভাব
যদিও রাজস্ব ঘাটতির দীর্ঘমেয়াদী সামষ্টিক অর্থনৈতিক প্রভাব বিতর্ক সাপেক্ষে, তাত্ক্ষণিক, স্বল্পমেয়াদী ফলাফল সম্পর্কে খুব কম বিতর্ক রয়েছে is তবে এই পরিণতিগুলি ঘাটতির প্রকৃতির উপর নির্ভর করে।
যদি ঘাটতি দেখা দেয় যে সরকার অতিরিক্ত ব্যয় প্রকল্পগুলিতে ব্যয় করেছে - উদাহরণস্বরূপ, অবকাঠামোগত ব্যয় বা ব্যবসায়ের জন্য অনুদান — তবে সেই ক্ষেত্রগুলি অর্থ গ্রহণের জন্য অপারেশন এবং লাভের ক্ষেত্রে স্বল্পমেয়াদী উত্সাহ অর্জন করতে বেছে নিয়েছিল। যদি ট্যাক্স হ্রাস বা ব্যবসায়িক ক্রিয়াকলাপ হ্রাসের মাধ্যমে সরকারের কাছে প্রাপ্তি হ্রাস পাওয়ায় ঘাটতি দেখা দেয়, তবে এই জাতীয় উদ্দীপনা ঘটে না। উদ্দীপনা ব্যয় করা বাঞ্ছনীয় কিনা তাও বিতর্কের বিষয়, তবে এতে সন্দেহ নেই যে কয়েকটি ক্ষেত্র স্বল্পমেয়াদে এর দ্বারা উপকৃত হয়।
একটি ঘাটতি অর্থায়ন
সমস্ত ঘাটতি অর্থায়ন করা প্রয়োজন। এটি প্রাথমিকভাবে সরকারী সিকিওরিটি, যেমন ট্রেজারি বন্ড (টি-বন্ড) বিক্রয়ের মাধ্যমে করা হয়। ব্যক্তি, ব্যবসায় এবং অন্যান্য সরকারগুলি ট্রেজারি বন্ড কিনে এবং ভবিষ্যতে প্রদানের প্রতিশ্রুতি দিয়ে সরকারকে অর্থ ndণ দেয়। সরকারী orrowণ গ্রহণের স্পষ্ট, প্রাথমিক প্রভাব হ'ল এটি অন্যান্য ব্যবসায় orণ বা বিনিয়োগের জন্য উপলব্ধ তহবিলের পুলকে হ্রাস করে। এটি অগত্যা সত্য: যে ব্যক্তি সরকারকে $ 5, 000 ডলার ণ দেয় তিনি কোনও বেসরকারী সংস্থার স্টক বা বন্ড কিনতে এই একই 5000 ডলার ব্যবহার করতে পারবেন না। সুতরাং, সমস্ত ঘাটতির অর্থনীতির সম্ভাব্য মূলধন স্টক হ্রাস করার প্রভাব রয়েছে। ফেডারাল রিজার্ভ theণ পুরোপুরি নগদীকরণ করলে এটি ভিন্ন হবে; বিপদ হবে মূলধন হ্রাসের চেয়ে মুদ্রাস্ফীতি।
তদতিরিক্ত, ঘাটতির অর্থায়নে ব্যবহৃত সরকারী সিকিওরিটির বিক্রি সুদের হারের উপর সরাসরি প্রভাব ফেলে। সরকারী বন্ডগুলি চূড়ান্ত নিরাপদ বিনিয়োগ হিসাবে বিবেচিত হয়, সুতরাং সরকারকে দেওয়া loansণে প্রদত্ত সুদের হার ঝুঁকিমুক্ত বিনিয়োগের প্রতিনিধিত্ব করে যার বিরুদ্ধে প্রায় অন্যান্য সমস্ত আর্থিক সরঞ্জামকে প্রতিযোগিতা করতে হবে। যদি সরকারী বন্ডগুলি ২% সুদ প্রদান করে থাকে তবে অন্যান্য ধরণের আর্থিক সম্পদের অবশ্যই ক্রেতাদের সরকারী বন্ড থেকে দূরে সরিয়ে নেওয়ার জন্য উচ্চ পর্যায়ে হার দিতে হবে। ফেডারেল রিজার্ভ যখন মুদ্রানীতিতে সীমার মধ্যে সুদের হার সামঞ্জস্য করতে উন্মুক্ত বাজারের ক্রিয়াকলাপগুলিতে জড়িত থাকে তখন এই ফাংশনটি ব্যবহৃত হয়।
আর্থিক ঘাটতির উপর ফেডারেল সীমাবদ্ধতা
যদিও ঘাটতি পরিত্যাগের সাথে বেড়েছে বলে মনে হচ্ছে এবং ফেডারেল লেজারের মোট onণের দায়বদ্ধতাগুলি জ্যোতির্বিদ্যার অনুপাতে বেড়েছে, তবুও সরকারের ব্যালান্সশিট কতটা রেডের মধ্যে চলে যেতে পারে তার বিষয়ে ব্যবহারিক, আইনী, তাত্ত্বিক এবং রাজনৈতিক সীমাবদ্ধতা রয়েছে, এমনকি যদি সীমাগুলি প্রায় হিসাবে কম হিসাবে কম না।
ব্যবহারিক বিষয় হিসাবে, মার্কিন সরকার deficণগ্রহীতাদের আকর্ষণ না করে তার ঘাটতি অর্থায়ন করতে পারে না। কেবলমাত্র ফেডারেল সরকারের সম্পূর্ণ বিশ্বাস এবং creditণ দ্বারা সমর্থিত, মার্কিন বন্ড এবং ট্রেজারি বিল (টি-বিল) বাজারে ব্যক্তি, ব্যবসায় এবং অন্যান্য সরকারগুলি কিনে নেয়, যার প্রত্যেকে সরকারকে ndণ দিতে রাজি হয় are ফেডারেল রিজার্ভ তার আর্থিক নীতি পদ্ধতির অংশ হিসাবে বন্ডগুলিও কিনে। সরকার যদি কখনও ইচ্ছুক orrowণগ্রহীতাদের ছেড়ে চলে যায়, তবে প্রকৃত ধারণা রয়েছে যে ঘাটতি সীমাবদ্ধ থাকবে এবং খেলাপি সম্ভাব্য হয়ে উঠবে।
মোট সরকারী debtণের আসল এবং নেতিবাচক দীর্ঘমেয়াদী পরিণতি রয়েছে। সাধারণ কর-ও-revenueণ উপার্জনের স্ট্রিমের মাধ্যমে যদি debtণের সুদে অর্থ প্রদান কখনও অযোগ্য হয়ে যায়, সরকার তিনটি বিকল্পের মুখোমুখি। তারা অর্থ ব্যয় করতে কাটা কাটা এবং সম্পদ বিক্রি করতে পারে, ঘাটতি মেটাতে তারা প্রিন্ট করতে পারে, বা loanণের দায়বদ্ধতায় দেশ খেলাপি হতে পারে। এই বিকল্পগুলির মধ্যে দ্বিতীয়টি, অর্থ সরবরাহের অত্যধিক আক্রমণাত্মক প্রসার, উচ্চতর স্তরের মুদ্রাস্ফীতি বাড়াতে পারে, কার্যকরভাবে (অনিচ্ছাকৃতভাবে) এই কৌশলটি ব্যবহারের জন্য।
আর্থিক ঘাটতি: একটি Persতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গি
অর্থনীতিবিদ, নীতি বিশ্লেষক, আমলা, রাজনীতিবিদ, এবং ভাষ্যকাররা রয়েছেন যারা আর্থিক চলতি ঘাটতিতে সরকার পরিচালিত ধারণাকে সমর্থন করেন, যদিও বিভিন্ন ডিগ্রি এবং বিভিন্ন পরিস্থিতিতে রয়েছে। ঘাটতি ব্যয়ও ব্রিটিশ অর্থনীতিবিদ জন মেইনার্ড কেইনসের নামকরণ করা কেনেসিয়ান সামষ্টিক অর্থনীতিগুলির অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ সরঞ্জাম, যিনি বিশ্বাস করেছিলেন যে ব্যয় করা অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডকে পরিচালিত করে এবং সরকার বড় ঘাটতি চালিয়ে অর্থনীতিতে মন্দা বাড়াতে পারে।
প্রথম সত্যিকারের আমেরিকান ঘাটতি পরিকল্পনাটি 1789 সালে ট্রেজারির সেক্রেটারি আলেকজান্ডার হ্যামিল্টন কল্পনা করেছিলেন এবং সম্পাদন করেছিলেন। হ্যামিল্টন ঘাটতি দেখেছিল যে সরকারের প্রভাবকে দৃ 18়ভাবে প্রমাণ করার একটি উপায় যেমন যুদ্ধবন্ধনগুলি গ্রেট ব্রিটেনকে তাদের 18 শতকের সংঘাতের সময়ে ফ্রান্সকে অর্থায়ন করতে সহায়তা করেছিল to এই অনুশীলনটি অব্যাহত ছিল এবং ইতিহাস জুড়ে, সরকারগুলি তাদের যুদ্ধের অর্থের জন্য তহবিল ধার্য করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে যখন কর বাড়ানো অপর্যাপ্ত বা অযৌক্তিক হত।
ঘাটতির ওপরে
রাজনীতিবিদ এবং নীতিনির্ধারকরা বাজেটের বাইরে অন্য কোথাও কর বাড়ানো বা ব্যয় ব্যয় না করে জনপ্রিয় নীতিগুলি যেমন কল্যাণমূলক কর্মসূচি এবং জনসাধারণের কাজের বিস্তারের জন্য আর্থিক ঘাটতির উপর নির্ভর করেন। এইভাবে, আর্থিক ঘাটতি ভাড়া-সন্ধান এবং রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত বরাদ্দকেও উত্সাহ দেয়। অনেক ব্যবসায় সুস্পষ্টভাবে আর্থিক ঘাটতি সমর্থন করে যদি এর অর্থ জনসাধারণের সুবিধাগুলি প্রাপ্ত হয়।
সকলেই দেখতে পাচ্ছেন না যে বড় আকারের সরকারী debtণ নেতিবাচক। কিছু পণ্ডিত এমনকি এতদূর গিয়েও ঘোষণা করতে পেরেছিল যে অর্থের ঘাটতি পুরোপুরি অপ্রাসঙ্গিক, যেহেতু এই অর্থটি "আমাদের নিজস্ব.ণী"। এমনকি মুখের মূল্যেও এটি একটি সন্দেহজনক দাবি কারণ বিদেশী creditণদাতারা প্রায়শই সরকারী debtণের সরঞ্জাম কিনে থাকে এবং ঘাটতি ব্যয়ের বিরুদ্ধে এটি বহু সামষ্টিক অর্থনৈতিক যুক্তি উপেক্ষা করে।
সরকার পরিচালিত ঘাটতির কয়েকটি অর্থনৈতিক বিদ্যালয়ের মধ্যে ব্যাপক তাত্ত্বিক সমর্থন রয়েছে এবং নির্বাচিত কর্মকর্তাদের মধ্যে সর্বসম্মত সমর্থন রয়েছে। রক্ষণশীল এবং উদার উভয় প্রশাসনের কর হ্রাস, উদ্দীপনা ব্যয়, কল্যাণ, জনস্বার্থ, অবকাঠামো, যুদ্ধের অর্থায়ন এবং পরিবেশ সুরক্ষার নামে ভারী ঘাটতি চালানোর ঝোঁক রয়েছে। চূড়ান্তভাবে, ভোটাররা মনে করেন যে রাজস্ব ঘাটতি একসাথে ব্যয়বহুল সরকারী পরিষেবা এবং স্বল্প করের জন্য জিজ্ঞাসা করার প্রবণতার ভিত্তিতে এই বিশ্বাসটি স্পষ্ট করে দেওয়া হয়েছে কিনা।
ঘাটতি
অন্যদিকে, বেসরকারী crowণ সংগ্রহ, সুদের হার বিকৃতি, নন-প্রতিযোগিতামূলক সংস্থাগুলি উত্থাপন এবং নন-মার্কেট অভিনেতাদের প্রভাব সম্প্রসারণে তাদের ভূমিকার জন্য সরকারের বাজেট ঘাটতি সময়কালে অসংখ্য অর্থনৈতিক চিন্তাবিদরা আক্রমণ করেছেন। তবুও, 1930 এর দশকে কেন যখন এগুলি বৈধ করেছিলেন তখন থেকেই সরকারী অর্থনীতিবিদদের মধ্যে আর্থিক ঘাটতি জনপ্রিয় রয়েছে remained
তথাকথিত সম্প্রসারণমূলক রাজস্ব নীতিটি কেবল কেনেসিয়ান বিরোধী মন্দা কৌশলগুলির ভিত্তি তৈরি করে না, তবে নির্বাচিত প্রতিনিধিরা প্রাকৃতিকভাবে কীভাবে ঝুঁকছেন তার একটি অর্থনৈতিক ন্যায্যতাও সরবরাহ করে: স্বল্পমেয়াদী হ্রাসের ফলে অর্থ ব্যয় করা।
মূলত কেইন মন্দা চলাকালীন ঘাটতি পরিচালিত করার এবং অর্থনীতির পুনরুদ্ধার হওয়ার পরে বাজেটের ঘাটতি সংশোধন করার আহ্বান জানিয়েছিল। এটি খুব কমই ঘটে, যেহেতু কর বাড়ানো এবং সরকারী কর্মসূচি কাটা প্রচুর পরিমাণে খুব কমই জনপ্রিয়। প্রবণতা হ'ল সরকার বছরের পর বছর ঘাটতি চালায়, যার ফলে জনসাধারণের ব্যাপক debtণ হয়।
তলদেশের সরুরেখা
ঘাটতি বেশিরভাগ নেতিবাচক আলোতে দেখা যায়। কেনেসিয়ান স্কুলের অধীনে সামষ্টিক অর্থনৈতিক প্রস্তাবগুলি যুক্তি দিয়েছিল যে মুদ্রানীতির অকার্যকর প্রমাণিত হওয়ার পরে কখনও কখনও ঘাটতি সামগ্রিক চাহিদা উত্সাহিত করার প্রয়োজন হয়, অন্য অর্থনীতিবিদদের যুক্তি যে ঘাটতি ব্যক্তিগত orrowণ গ্রহণ এবং বাজারকে বিকৃত করে তোলে।
তবুও, অন্যরা পরামর্শ দেয় যে আজ bণ নেওয়া ভবিষ্যতে উচ্চতর করের প্রয়োজন, যা ভবিষ্যত করদাতাদের ভবিষ্যত প্রজন্মকে বর্তমান উপকারভোগীদের (বা ভোট ক্রয়ের) প্রয়োজনে পরিষেবা দেওয়ার জন্য শাস্তি দেয়। যদি উচ্চ ঘাটতি চালাবার জন্য এটি রাজনৈতিকভাবে অলাভজনক হয়ে যায়, এমন একটি ধারণা রয়েছে যে গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়া চলতি অ্যাকাউন্টের ঘাটতির সীমাবদ্ধতা কার্যকর করতে পারে।
