সমাজতান্ত্রিক অর্থনীতি আসলে কী?

মুক্ত বাজার অর্থনীতির অন্যতম traditionalতিহ্যবাহী যুক্তি হ'ল এটি ব্যবসায়ের লোকেদের যে পণ্য ও পরিষেবাদি সরবরাহ করতে মজাদার প্ররোচনা প্রদান করে। অর্থাৎ, যে সংস্থাগুলি গ্রাহকের প্রয়োজন সাফল্যের সাথে সাড়া দেয় তারা উচ্চতর মুনাফার সাথে পুরস্কৃত হয়।

তবুও, কিছু অর্থনীতিবিদ এবং রাজনৈতিক দার্শনিক দাবী করেছেন যে পুঁজিবাদী মডেল সহজাতভাবে ত্রুটিযুক্ত। তারা বলেছে যে এ জাতীয় ব্যবস্থা অগত্যা স্পষ্ট বিজয়ী এবং পরাজয়কারীদের তৈরি করে। কারণ উত্পাদনের মাধ্যমগুলি ব্যক্তিগত হাতে, তাদের মালিকানাধীন ব্যক্তিরা কেবলমাত্র সম্পদের একটি অপ্রয়োজনীয় অংশই সংগ্রহ করে না তবে তাদের নিয়োগের অধিকারগুলি দমন করার ক্ষমতা রাখে।

একটি সমাজতান্ত্রিক অর্থনীতি ঠিক কী?

শ্রেণিবদ্ধের এই ধারণাটি সমাজতন্ত্রের কেন্দ্রস্থলে lies এর সর্বাধিক বিশিষ্ট কণ্ঠ, কার্ল মার্কস বিশ্বাস করেছিলেন যে স্বল্প আয়ের শ্রমিকরা এই অন্যায়গুলির মুখোমুখি হয়েছিলেন, অবশ্যই ধনী বুর্জোয়া শ্রেণীর বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করবেন। তার জায়গায়, তিনি এমন একটি সমাজের কল্পনা করেছিলেন যেখানে সরকার - বা শ্রমিকরা - নিজের মালিকানাধীন এবং নিয়ন্ত্রিত শিল্প।

পুঁজিবাদের বিপরীতে, সমাজতান্ত্রিকরা মনে করেন যে সম্পদের ভাগীভূত মালিকানা এবং কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা পণ্য এবং পরিষেবাদির আরও ন্যায়সঙ্গত বন্টন সরবরাহ করে। সংক্ষেপে, তারা বলেছে যে অর্থনৈতিক উত্পাদনে অবদান রাখে এমন শ্রমিকদের একটি উপযুক্ত পুরষ্কারের আশা করা উচিত। এই অনুভূতিটি সমাজতান্ত্রিক স্লোগানে স্ফটিকযুক্ত: "প্রত্যেকের নিজের সামর্থ্য অনুসারে, প্রত্যেকের প্রয়োজন অনুসারে।"

নীচে সমাজতন্ত্রের কয়েকটি মূল নীতিগুলি দেওয়া হল:

• উত্পাদনের মাধ্যমের সরকারী বা সম্মিলিত মালিকানা অর্থনীতির কেন্দ্রীয় পরিকল্পনার সাম্যতা এবং অর্থনৈতিক সুরক্ষার উপর ভিত্তি করে শ্রেণির বৈষম্য হ্রাস করার লক্ষ্য

মার্কস নিজেই ভেবেছিলেন যে বিদ্যমান পুঁজিবাদী আদেশকে পিছনে ফেলার জন্য শ্রমিক শ্রেণি বা সর্বহারা শ্রেণীর নেতৃত্বে বিপ্লব দরকার। তবে ফ্রান্স, জার্মানি এবং স্ক্যান্ডিনেভিয়ার প্রভাবশালী "সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটস" সহ অনেক সমাজতান্ত্রিক নেতারা বৃহত্তর অর্থনৈতিক সাম্য অর্জনের জন্য পুঁজিবাদকে প্রতিস্থাপনের পরিবর্তে সংস্কারের পক্ষে ছিলেন।

"সমাজতন্ত্র" শব্দটি সম্পর্কে বিভ্রান্তির আরেকটি উত্স এ থেকে উদ্ভূত যে এটি প্রায়শই "সাম্যবাদ" এর সাথে আন্তঃবিন্যস্তভাবে ব্যবহৃত হয়। বাস্তবে, দুটি শব্দটির আলাদা অর্থ রয়েছে। ফ্রেডরিচ এঙ্গেলস, যিনি মার্ক্সের পাশাপাশি কাজ করেছিলেন, তাঁর মতে সমাজতন্ত্রই বিপ্লবের প্রথম পর্ব, যেখানে সরকার অর্থনৈতিক জীবনে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে এবং শ্রেণিভেদ সংকুচিত হতে শুরু করে। এই অন্তর্বর্তীকালীন পর্যায়টি শেষ পর্যন্ত কমিউনিজমের দিকে পথ দেয়, একটি শ্রেণীবদ্ধ সমাজ যেখানে শ্রমিক শ্রেণি আর রাষ্ট্রের উপর নির্ভর করে না। বাস্তবে, যদিও কমিউনিজম নামটি প্রায়শই সমাজতন্ত্রের বিপ্লবী রূপকে দেওয়া হয়, যা মার্কসবাদ-লেনিনবাদ নামে পরিচিত, যা ^বিংশ শতাব্দীতে সোভিয়েত ইউনিয়ন এবং চীনকে প্রতিষ্ঠিত করেছিল।

অনুশীলনে সমাজতন্ত্র

পুঁজিবাদী অর্থনীতিতে, বাজার সরবরাহ এবং চাহিদা আইনের মাধ্যমে দাম নির্ধারণ করে। উদাহরণস্বরূপ, কফির চাহিদা যখন বৃদ্ধি পায় তখন একটি লাভজনক সন্ধানকারী ব্যবসায় তার লাভ বাড়ানোর জন্য দাম বাড়িয়ে তুলবে। যদি একই সময়ে, চায়ের জন্য সমাজের ক্ষুধা হ্রাস পায়, উত্পাদনকারীরা কম দামের মুখোমুখি হবেন, এবং সামগ্রিক উত্পাদন হ্রাস পাবে। দীর্ঘমেয়াদে, কিছু সরবরাহকারী এমনকি ব্যবসায় থেকে প্রস্থান করতে পারেন। কারণ ভোক্তা এবং সরবরাহকারীরা এই পণ্যগুলির জন্য একটি নতুন "মার্কেট-ক্লিয়ারিং প্রাইস" নিয়ে আলোচনা করে, এই পরিমাণটি কমবেশি জনসাধারণের প্রয়োজনের সাথে মেলে matches

একটি সত্য সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থার অধীনে, আউটপুট এবং মূল্য নির্ধারণের ক্ষেত্রে সরকারের ভূমিকা। চ্যালেঞ্জটি হ'ল এই সিদ্ধান্তগুলি ভোক্তাদের প্রয়োজনের সাথে সমন্বয় করে। ওসকার ল্যাঞ্জের মতো সমাজতান্ত্রিক অর্থনীতিবিদরা যুক্তি দেখিয়েছেন যে, ইনভেন্টরি স্তরে সাড়া দিয়ে কেন্দ্রীয় পরিকল্পনাকারীরা বড় বড় উৎপাদন অদক্ষতা এড়াতে পারবেন। সুতরাং যখন দোকানে চায়ের উদ্বৃত্ততা অনুভব হয়, তখন এটি দামগুলি হ্রাস করার প্রয়োজনীয়তা এবং বিপরীতে।

সমাজতন্ত্রের একটি সমালোচনা হ'ল, সরকারী আধিকারিকরা দামগুলি সামঞ্জস্য করতে পারলেও বিভিন্ন প্রযোজকের মধ্যে প্রতিযোগিতার অভাব তা করার উত্সাহকে হ্রাস করে। বিরোধীরাও পরামর্শ দেয় যে উত্পাদনের জনসাধারণের নিয়ন্ত্রণ অগত্যা একটি স্বল্প, অদক্ষ আমলাতন্ত্র তৈরি করে। তাত্ত্বিকভাবে একই কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা কমিটি হাজার হাজার পণ্য নির্ধারণের দায়িত্বে থাকতে পারে, তাৎক্ষণিকভাবে বাজারের প্রতিশ্রুতিতে প্রতিক্রিয়া জানানো অত্যন্ত কঠিন হয়ে পড়ে।

তদুপরি, সরকারের অভ্যন্তরে ক্ষমতার একাগ্রতা এমন পরিবেশ তৈরি করতে পারে যেখানে রাজনৈতিক প্রেরণাগুলি জনগণের মৌলিক চাহিদাকে অগ্রাহ্য করে। প্রকৃতপক্ষে, একই সময়ে সোভিয়েত ইউনিয়ন তার সামরিক সামর্থ্য বাড়ানোর জন্য বিশাল সংস্থান সরিয়ে নিয়েছিল, এর বাসিন্দাদের প্রায়শই খাবার, সাবান এবং এমনকি টেলিভিশন সেট সহ বিভিন্ন ধরণের পণ্য অর্জনে সমস্যা হয়েছিল।

এক আইডিয়া, একাধিক ফর্ম

"সমাজতন্ত্র" শব্দটি সম্ভবত বর্তমান কিউবা এবং উত্তর কোরিয়ার পাশাপাশি মাও সেতুংয়ের অধীনে প্রাক্তন সোভিয়েত ইউনিয়ন এবং চীনের মতো দেশের সাথে জড়িত। এই অর্থনীতিগুলি সর্বগ্রাসী নেতাদের ধারণা এবং কার্যত সমস্ত উত্পাদনশীল সংস্থার জনগণের মালিকানা ধারণ করে।

যাইহোক, বিশ্বের অন্যান্য অংশগুলি কখনও কখনও খুব ভিন্ন সিস্টেমের বর্ণনা করতে একই শব্দ ব্যবহার করে। উদাহরণস্বরূপ, মূল স্ক্যান্ডিনেভিয়ান অর্থনীতির - সুইডেন, ডেনমার্ক, নরওয়ে, এবং ফিনল্যান্ড - প্রায়শই "সামাজিক গণতন্ত্র" বা কেবল "সমাজতান্ত্রিক" হিসাবে অভিহিত হয়। কিন্তু সরকার পুরো অর্থনীতির পরিচালনা না করে এই জাতীয় দেশগুলি শক্তিশালী সামাজিক সাথে বাজারের প্রতিযোগিতা ভারসাম্যহীন করে তোলে নিরাপত্তা জাল এর অর্থ প্রায় সর্বজনীন স্বাস্থ্যসেবা এবং আইনগুলি যা কঠোরভাবে শ্রমিকদের অধিকার রক্ষা করে।

এমনকি আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের মতো নির্ধারিত পুঁজিবাদী দেশগুলিতেও কিছু পরিষেবা একা বাজারে ছেড়ে যাওয়া খুব গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করা হয়। ফলস্বরূপ, সরকার বেকার সুবিধা, সামাজিক সুরক্ষা এবং সিনিয়র এবং নিম্ন-আয়ের উপার্জনকারীদের জন্য স্বাস্থ্য বীমা সরবরাহ করে। এটি প্রাথমিক ও মাধ্যমিক শিক্ষার প্রধান সরবরাহকারীও।

একটি জটিল ট্র্যাক রেকর্ড

সমাজতন্ত্রের সবচেয়ে প্রখ্যাত সমালোচকদের দাবি যে নিম্ন ও মধ্যবিত্ত শ্রেণীর লোকদের জীবনযাত্রার মান বাড়ানোর লক্ষ্যটি historতিহাসিকভাবে প্রমাণ করা শক্ত। ১৯৮০ এর দশকের মধ্যে বেশিরভাগ রাশিয়ানদের অর্থনৈতিক সুস্থতা পশ্চিমা দেশীদেরকে বিস্তৃত ব্যবধানে পিছনে ফেলে সোভিয়েত বিচ্ছিন্নতার ভিত্তি স্থাপন করেছিল। এদিকে, ১৯ 1970০ এবং ৮০ এর দশকের শেষভাগে বাজারের পক্ষের সংস্কার বাস্তবায়ন শুরু করার পরেই চীনের বৃদ্ধি ত্বরান্বিত হয়েছিল। (আধুনিক সময়ে সমাজতন্ত্রের উদাহরণগুলির জন্য, "সমাজতান্ত্রিক অর্থনীতি: চীন, কিউবা এবং উত্তর কোরিয়া কীভাবে কাজ করে দেখুন" দেখুন।

ডান দিকে ঝুঁকানো থিংক ট্যাঙ্ক ফ্রেজার ইনস্টিটিউট কর্তৃক বিশ্বজুড়ে আয়ের স্তরের একটি গবেষণা এই মূল্যায়ণকে সমর্থন করে। অর্থনৈতিকভাবে সর্বোচ্চ স্তরের দেশগুলির মাথাপিছু গড়ের পরিমাণ বেশি। বিশ্বজুড়ে অর্থনৈতিক স্বাধীনতার উদাহরণের জন্য নীচের মানচিত্রটি দেখুন।

গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত নেতাদের সাথে এবং বেশিরভাগ শিল্পের ব্যক্তিগত মালিকানাধীন - যখন কেউ ইউরোপীয় ধাঁচের সমাজতন্ত্রের দিকে নজর দেয় তখন ফলাফলগুলি একেবারেই আলাদা। তুলনামূলকভাবে বেশি ট্যাক্স সত্ত্বেও নরওয়ে, ফিনল্যান্ড এবং সুইজারল্যান্ড শীর্ষ চারটি সচ্ছল দেশগুলির মধ্যে তিনটি, কেবলমাত্র ২০১ Zealand সালের লেগাটাম সমৃদ্ধি সূচক অনুসারে নিউজিল্যান্ডের চেয়ে বেশি। নতুনত্ব এবং প্রতিযোগিতামূলকতার বিষয়টি যখন আসে তখন চারটিই বৈশ্বিক বিকাশের তালিকার শীর্ষে থাকে। যদিও কিছু কিছু ক্ষেত্রে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে এই দেশগুলি আরও দূরে ডানদিকে চলে গেছে, কেউ কেউ যুক্তি দেয় যে স্ক্যান্ডিনেভিয়া প্রমাণ দেয় যে একটি বৃহত কল্যাণ রাষ্ট্র এবং অর্থনৈতিক সাফল্য পারস্পরিক একচেটিয়া নয়।

তলদেশের সরুরেখা

সোভিয়েত ইউনিয়নের বিচ্ছেদে মার্কসবাদী ব্র্যান্ড সমাজতন্ত্রের জন্য একটি বড় ধাক্কা চিহ্নিত করেছিল। যাইহোক, আদর্শের আরও সংযত সংস্করণগুলি সারা বিশ্বে একটি শক্তিশালী প্রভাব অবিরত রয়েছে। এমনকি বেশিরভাগ পশ্চিমা গণতন্ত্রেও বিতর্কটি যে কোনও সামাজিক সুরক্ষা জাল সরবরাহ করবে কিনা তা নিয়ে নয়, বরং এটি কতটা বড় হওয়া উচিত। (সম্পর্কিত পড়ার জন্য, "আমেরিকাতে কি সমাজতন্ত্র কাজ করতে পারে?" দেখুন)