নিষ্ক্রিয় বনাম বনাম সক্রিয় পরিচালনার উপর একটি নিবিড় দর্শন

কোনটি সেরা: প্যাসিভ পরিচালনা বা সক্রিয় পরিচালনা? এটি একটি আপাতদৃষ্টিতে সহজ প্রশ্ন যা বিশ্লেষণযোগ্যভাবে পরীক্ষাযোগ্য be যাইহোক, আপনি যখন আরও গভীর খনন করেন, এই বিতর্কের অনেক স্তরগুলি দ্রুত স্পষ্ট হয়ে যায়। সত্যিকারের পরিসংখ্যানের উত্তর হ'ল সক্রিয় পরিচালন গড় বাজার সূচকের তুলনায় দক্ষতা অর্জন করে এবং কম সম্পাদন করে। প্রকৃতপক্ষে, এই বিষয়টি গবেষণা করার সময় একমাত্র ধারাবাহিক প্রবণতা হ'ল প্যাসিভ ফান্ডগুলি বিনিয়োগকারীদের ঝামেলার জন্য কম নেয়।

ফ্রেমিং অ্যাক্টিভ বনাম। প্যাসিভ বিতর্ক

সক্রিয় বনাম প্যাসিভ বিতর্ক একটি ফ্যাক্টারে ফোটে: তহবিলের ব্যবস্থাপক কি বিশ্বাস করেন যে তিনি তহবিলের অন্তর্নিহিত সূচককে ছাড়িয়ে যেতে পারবেন?

সক্রিয় তহবিলের ব্যবস্থাপকরা উচ্চতর স্টক টার্নওভার ব্যবহার করেন - প্রায়শই স্টক কেনা বেচা - পতিত সম্পদের বাইরে চলে যেতে এবং অর্জন করতে। এটি অত্যন্ত বৈচিত্রময় সালিসের একটি ফর্ম। প্যাসিভ ম্যানেজাররা কেবল বড় বাজার সূচকগুলি সন্ধান করে এবং স্টক টার্নওভার রাখে - এবং এটির সাথে আসা ফিগুলি - কম। প্যাসিভ পদ্ধতির ধারণা ধরে নেওয়া হয় যে বাজারগুলি দক্ষ এবং তহবিলের ব্যয়গুলি কেবল চক্রবৃদ্ধিযোগ্য রিটার্নের পথে আসে।

সমস্ত মিউচুয়াল ফান্ড এবং এক্সচেঞ্জ-ট্রেড ফান্ডগুলি (ইটিএফ) পরিচালিত হয় এবং কিছুটা ডিগ্রির জন্য পরামর্শ দেওয়া হয়। এমনকি সূচকযুক্ত তহবিলগুলি সর্বদা তাদের অন্তর্নিহিত সূচকগুলির পোর্টফোলিওটিকে সম্পূর্ণরূপে প্রতিলিপি করতে পারে না, সুতরাং ব্যবস্থাগুলি শূন্যস্থান পূরণ করতে হবে তা নির্ধারণ করতে হবে।

একবিংশ শতাব্দী: একটি প্যাসিভ যুগ

প্যাসিভ তহবিল পরিচালন ১৯ the০ এর দশকে একাডেমিক ধারণা হিসাবে শুরু হয়েছিল এবং ভানগার্ড তার স্বল্প ব্যয়যুক্ত তহবিলের পণ্যগুলির সাথে দৃশ্যে না ফেরা পর্যন্ত সত্যিকার অর্থে ট্রেশন লাভ করতে পারেনি। 2000 সালের মধ্যে, প্যাসিভ তহবিলগুলি বিনিয়োগকারীদের সাথে সমস্ত ক্রোধে পরিণত হয়েছিল যারা সক্রিয় পরিচালকদের দ্বারা প্রায় এক দশক ধরে বাজারের দক্ষতা দেখেছে।

সেই থেকে অনেকের প্রবেশের অবস্থানটি হল সক্রিয় তহবিল কখনওই ধারাবাহিকভাবে বাজারকে পরাজিত করতে পারে না এবং আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল তাদের উচ্চ ফি কেবল বিনিয়োগকারীদের রিটার্নকে ম্লান করে চলেছে। এই বিশ্বাসের কিছু প্রমাণ রয়েছে: ২০১৩ সালে শেষ হওয়া দশ বছরের ভিত্তিতে, সক্রিয় পরিচালকদের অর্ধেকেরও কম সূচককে ছাড়িয়ে গেছে। যারা আউটপোরফর্ম করেছে তারা কেবল সবেমাত্র এই কাজটি করেছিল - বেশিরভাগ 1% এরও কম - এবং বিলাসবহুলের জন্য গড়ের চেয়ে বেশি পারিশ্রমিক নেওয়া হয়।

রিটার্ন এবং অস্থিরতার বিতরণ

২০০৯ থেকে ২০১৪ সালের মধ্যে পৃথক গবেষণায় ভ্যানগয়ার্ড গবেষণা দেখায় যে সক্রিয় পরিচালকদের মধ্যে রিটার্ন বিতরণ অনেক বেশি সুস্পষ্ট ছিল। কিছু পরিচালক তাদের কাজগুলিতে খুব ভাল, অন্যরা খুব গরিব। উদাহরণস্বরূপ, 2004 এবং 2014 এর মধ্যে, সক্রিয় মিড ক্যাপ বৃদ্ধির তহবিলের 50% স্টাইলের মানদণ্ডকে ছাড়িয়ে গেছে; সক্রিয় মিড-ক্যাপ মান তহবিলের মাত্র 7% তাদের নিজ নিজ স্টাইলের মানদণ্ডকে ছাড়িয়েছে।

দীর্ঘমেয়াদী বিনিয়োগকারীদের জন্য এই ধরণের অস্থিরতা একটি অপরিশোধিত বিপত্তি। প্যাসিভ তহবিলগুলি সামগ্রিকভাবে আরও সুসংগত হওয়ার গুণে একটি প্রান্ত অর্জন করে।

উদীয়মান মার্কেটস তহবিল পরিচালনার বিষয়ে ইউসি বার্কলে স্টাডি

২০১২ সালে, ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়, উপদেষ্টা এবং গবেষণা বিশ্লেষকরা বার্কলে মার্কিন ইক্যুইটি বিনিয়োগকারীদের সক্রিয় পরিচালনার প্রভাব পরীক্ষা করতে একনোমেট্রিক কৌশল ব্যবহার করেছিলেন। দলটি "উদীয়মান বাজারগুলিকে উত্সর্গীকৃত সমস্ত বিদ্যমান মার্কিন মিউচুয়াল ফান্ড এবং ইটিএফস" তে টিডি অ্যামেরিট্রেড রিসার্চ এবং স্ট্যান্ডার্ড অ্যান্ড পুওরের নেটএডভান্টেজ ডাটাবেস থেকে ডেটা ব্যবহার করেছিল।

সমীক্ষা থেকে প্রাপ্ত ফলাফল প্রমাণ করে যে, ট্যাক্স এবং শুল্কের পূর্বে সক্রিয়ভাবে পরিচালিত মিউচুয়াল ফান্ডগুলি তিন বছরের সময়কালে প্যাসিভ্যালি পরিচালিত তহবিলের তুলনায় 2.87% বেশি আয় করেছে। গবেষণা দলটি এটিকে "একটি মারাত্মক ফলাফল" হিসাবে বর্ণনা করেছে।

প্যাসিভ ভিড়ের জন্য করগুলি পরিস্থিতি তেমন উন্নতি করে না। নিষ্কলুষ বিশ্লেষণগুলি নেট রিটার্নের উপর ট্যাক্সের প্রভাবের জন্য অ্যাকাউন্টে সামঞ্জস্য হওয়ার পরেও প্যাসিভ তহবিলগুলি এখনও ২.75৫% দ্বারা পিছনে রয়েছে।

এই অধ্যয়নটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিতর্ককে হাইলাইট করে যা যথেষ্ট মনোযোগ দেয় না: সক্রিয় পরিচালনা কি কিছু খাত বা বিভাগের জন্য উপযুক্ত, তবে অন্যদের নয়? এখনও একটি সুস্পষ্ট উত্তর নেই, তবে এটি একটি যুক্তিসঙ্গত প্রশ্ন বলে মনে হচ্ছে।

সর্বাধিক সক্রিয় তহবিলগুলি আসলে আন্ডার পারফর্ম করে?

বার্কলে স্টাডিতে আরও বেশ কয়েকটি স্টাডির ফলাফল উল্লেখ করা হয়েছে যে ইঙ্গিত দেয় যে প্রায় সমস্ত মিউচুয়াল ফান্ড এস এস পি পি 500 এর চেয়ে নিখরচায় রয়েছে per এগুলি মূলত দ্বৈত 10-বছরের স্টাডিগুলিকে উল্লেখ করে যা ১৯৯৯ এবং আবারও ২০০৩ সালে এসে পৌঁছেছিল, যার মধ্যে প্রতিটি সক্রিয় ব্যবস্থাপক, নেট অতিরিক্ত অতিরিক্ত আয়, বাজারকে under১% সময়কে দক্ষ করে তুলেছিল।

২০০ known সালে এবং ২০১৩ সালে শেষ হওয়া দুটি 10-বছরের অধ্যয়নগুলি কম পরিচিত, যা মারাত্মকভাবে পৃথক ফলাফল দেখিয়েছিল। ভ্যাংগার্ড এবং মর্নিংস্টারের উত্পাদিত এই সমীক্ষায় দেখা গেছে যে সক্রিয় তহবিলের বার্ষিক অতিরিক্ত রিটার্ন মার্কিন স্টক মার্কেটকে সময়ের 63৩% (২০০)) এবং ৪৫% সময়কে (2013) পরাজিত করেছিল। এই সমীক্ষাগুলি থেকে দেখা যায় যে 1989 থেকে 1999 সাল পর্যন্ত সক্রিয় তহবিলগুলি বাজারের তুলনায় 71% সময় খারাপ ছিল তবে 1998 থেকে 2008 পর্যন্ত বাজারের তুলনায় 63% বাজারের চেয়ে ভাল ছিল।

ভ্যাংগার্ড সমীক্ষায় উল্লেখ করা হয়েছে যে ইক্যুইটি গ্রুপগুলির মধ্যে পারফরম্যান্স নেতৃত্ব ১৯৯ 1999 এবং ২০০ between সালের মধ্যে "গ্রোথ স্টক থেকে মূল্য স্টক এবং বড় স্টক থেকে ছোট" এ স্থানান্তরিত করেছে - দুটি আইটেম যা সক্রিয় পোর্টফোলিও নির্মাণে উপকৃত হওয়া উচিত। প্রকৃতপক্ষে, মান স্টকগুলি এই সময়ের মধ্যে গ্রোথ স্টকগুলিকে 35% হারায়; ছোট-ক্যাপগুলি বিস্ময়কর 43% দ্বারা বড় ক্যাপগুলিকে পরাজিত করে। এই নিদর্শনগুলি বেশিরভাগ 2008 থেকে 2013 অবধি অব্যাহত ছিল।

উপসংহার

যে কেউ বলে যে প্যাসিভ ম্যানেজাররা সচরাচর পরিচালকদের চেয়ে প্রায়শই ভাল পারফর্ম করেন তা সঠিক হবে। তবে যে কেউ সক্রিয় পরিচালকদের প্রায়শই প্যাসিভ ম্যানেজারের চেয়ে আরও ভাল পারফরম্যান্স দেয় সেগুলিও সঠিক হতে পারে।

কেবলমাত্র ডেটা দেখুন: 1990 এবং 2014-এর মধ্যে 25 বছরের মধ্যে সক্রিয় লার্জ-ক্যাপ পরিচালকদের 50% এরও বেশি 1999, 1992, 1993, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004-এ প্যাসিভ লার্জ-ক্যাপ পরিচালকদের রিটার্নের জন্য অপেক্ষা করেছিল 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 এবং 2013 2013

একই সময়কালে, প্যাসিভ লার্জ-ক্যাপ পরিচালকদের 50% এরও বেশি সংখ্যক 1990, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2006, 2011, 2012, 2013 এবং 2014 এ আরও ভাল পারফর্ম করেছিলেন ((2003 প্রায় সমান ছিল))

উভয় দিক থেকেই নাটকীয় দোল হয়েছে। ২০১১ সালে প্যাসিভ ম্যানেজাররা ৮৮% সময়কালের চেয়ে ভাল রিটার্ন দেখিয়েছিলেন। ২০১৩ সালের মধ্যে সক্রিয় পরিচালকরা সেরা সময়ের সেরা ৮১% পারফর্ম করেছিলেন। গত তিন বছরে জিনিসগুলি আবার প্যাসিভ পরিচালকদের পক্ষে চলে গেছে। যাইহোক, এই গবেষণাগুলি চূড়ান্ত সমষ্টিগুলি ব্যবহার করে যা হাজার হাজার তহবিলের সাথে ডিল করে; এটি সম্ভবত সম্ভবত কিছু সক্রিয় পরিচালকরা প্রায় সবসময়ই সূচকে ছাড়িয়ে যায় এবং সম্ভবত এমন হয় যে কেউ কেউ প্রায় সর্বদা ছাপিয়ে যায়।

মানি ম্যানেজমেন্ট স্টাইলটি সর্বোত্তম কী সম্পাদন করে তা নিয়ে বিতর্কে, মনে হয় উত্তরটি বছরের পর বছর পরিবর্তিত হয়। এই যুদ্ধে কেবলমাত্র একটি পরিসংখ্যানিক ধ্রুবক রয়েছে: প্যাসিভ ফান্ডগুলি ওভারহেড ব্যয়ে অনেক কম চার্জ করে। এটি কোনও বিনিয়োগকারীর পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা হতে পারে বা নাও হতে পারে তবে এই পরিচালন শৈলীর সমস্ত গবেষণায় এটি কেবলমাত্র ধ্রুবক।

সূত্র:

• ইউসি বার্কলে ইকোনমিক রিসার্চ : হার্টফোর্ড তহবিল : https://www.hartfordfunds.com/dam/en/docs/pub/ whitepapers /WP287.pdf