জিনিসগুলির বিভ্রান্তি কী?
দুই বা ততোধিক পক্ষের পণ্য বা সম্পত্তি এমন একটি স্থানে পরিণত হয় যেখানে প্রতিটি দলের স্ব স্ব আইটেমগুলি সহজেই নির্ধারণ করা যায় না এমন পরিস্থিতির বিবরণ দেওয়ার জন্য পণ্যগুলির বিভ্রান্তি একটি আইনী শব্দ।
শব্দটি অর্থ বা সম্পত্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে তবে এটি সাধারণত জ্বালানি তেল, শস্য, উত্পাদন বা খনিজগুলির মতো শারীরিক সামগ্রীতে ব্যবহৃত হয়।
পণ্যগুলির বিভ্রান্তিকে "পণ্যগুলির আন্তঃসংযোগ" হিসাবেও অভিহিত করা হয়।
জিনিসগুলির বিভ্রান্তির মূল বিষয়গুলি
দুই বা ততোধিক সত্তার সম্পত্তি এই সংমিশ্রিত হয়ে যায় যে কোন পক্ষের অন্তর্ভুক্ত তা নির্ধারণ করা অসম্ভব যে জিনিসগুলির মধ্যে বিভ্রান্তি ঘটে। পণ্য সাধারণত প্রকৃতি একই হয়। পণ্যগুলির গোষ্ঠীটি কেবল একটি বৃহত ভর হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে। এটি হয় উদ্দেশ্য বা দুর্ঘটনা দ্বারা ঘটতে পারে।
যদি কোনও ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে অন্য পক্ষের সম্মতি ব্যতীত পণ্য বা সম্পত্তির সাথে মিশ্রিত হন, তবে এটি বেআইনী হিসাবে বিবেচিত হবে।
জিনিসগুলির ইচ্ছাকৃত ভার্সেস ম্যালিসিভ কনফিউশন
দুই বা ততোধিক পক্ষ পারস্পরিকভাবে তাদের পণ্য একত্রিত করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় পণ্যগুলির ইচ্ছাকৃত বিভ্রান্তি ঘটে। এটি করে, জড়িতরা একে একে প্রতিটি দলের উন্নতির জন্য বলে মনে করে। তারা স্টোরেজ বা পরিবহনের জন্য ব্যয় ভাগ করতে সক্ষম হতে পারে। এই উদাহরণস্বরূপ, কোনও অপরাধমূলক ক্রিয়াকলাপ নেই, এবং কোনও গাফিলতি কাজ করে না।
তবে, যদি কোনও ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে অন্য পক্ষের সম্মতি ব্যতীত পণ্য বা সম্পত্তির মিশ্রণ করেন, তবে এটি বেআইনী বলে বিবেচিত হবে। যদি অজ্ঞাতসারে পক্ষটি সনাক্ত করা হয় তবে বিদ্বেষ সনাক্ত করা গেলে পুরো সম্পত্তির সম্পূর্ণ অধিকার প্রদান করা যেতে পারে।
জিনিসগুলির বিভ্রান্তির আসল বিশ্বের উদাহরণ Example
১৯ of০-এর দশকে পণ্যগুলির বিভ্রান্তির একটি ঘটনা শুরু হয়েছিল, যখন 1973 সালে এক্সননের সাথে একীভূত হওয়া হাম্বল অয়েল রিফাইনিং গ্রুপকে তার বহিরাগত গ্যাস সংরক্ষণের জন্য জলাধার ব্যবহার করার জন্য মামলা করা হয়েছিল। কোম্পানির বিরুদ্ধে জলাশয়ে তার গ্যাস মিশ্রিত করার অভিযোগ উঠল ওয়েস্ট নামে পরিচিত কিছু রয়্যালটি মালিকদের সাথে।
ওয়েস্টদের সত্যায়িত কোনও উপায় নেই যে দেশীয় এবং ইনজেকশনের গ্যাসের অধিকার কার কাছে ছিল এবং এটি জিনিসগুলির ইচ্ছাকৃত বিভ্রান্তির জন্য তাদেরকে প্রদান করা নম্রতার বিষয় ছিল। ১৯ 197৪ সালের রায় অনুসারে টেক্সাসের সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে "কমলিংয়ের আইনটি সামগ্রিক তত্ত্বের বিভ্রান্তির মধ্যে সমস্ত গ্যাসের উপর রয়্যালটি দেওয়ার বাধ্যতামূলক করেনি" এই ধরনের প্রমাণ উপস্থিত নেই। " একত্রিতকারী, এই ক্ষেত্রে, নম্র তেল ছিল।
