সংজ্ঞা সংজ্ঞা

ইয়ারমার্কিং কী?

ইয়ারমার্কিং হ'ল নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে আলাদা আলাদা অর্থ ধার্য করার অভ্যাস। এই শব্দটি বিভিন্ন প্রসঙ্গে যেমন, করদাতাদের তহবিলের কংগ্রেসনাল বরাদ্দের ক্ষেত্রে যেমন মানসিক অ্যাকাউন্টিংয়ের মতো পৃথক অভ্যাসগুলিতে ব্যবহার করা যেতে পারে।

কী Takeaways

• আর্মার্কিং হল সেই প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে লোক বা সংস্থাগুলি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে উপযুক্ত অর্থের উপযুক্ত টাকা রাখে I সংস্থাগুলিতে, সংস্থাগুলি কীভাবে সংস্থাগুলি বা সরকার বাজেট ব্যয়ের সাথে সম্পর্কিত হয় individuals ব্যক্তিদের জন্য, অর্থসংস্থান দিয়ে কে বা কীসের জন্য অর্থ নির্ধারিত হয় তার উপর ভিত্তি করে প্রতীকী মূল্য দিয়ে অর্থ আত্মসাৎ করতে পারে অ্যাকাউন্টিং হ'ল কারও তহবিলকে স্ব-অর্থায়নের একটি বিশেষ ঘটনা।

ইয়ারমার্কিং বোঝা

বাক্যাংশটির একটি কৃষিগত উত্স রয়েছে। কৃষকরা তাদের পশু হিসাবে তাদের চিহ্নিত করার জন্য তাদের পশুপাখির কানে সনাক্তযোগ্য ছাঁট কাটতেন। এর সবচেয়ে মৌলিক অর্থে, ইয়ারমার্কটি হ'ল কোনও নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে পতাকা চিহ্নিত করা। বাস্তবে, এর অর্থ সাধারণত কোনও নির্দিষ্ট প্রকল্পের জন্য তহবিল আলাদা করা। কোনও সংস্থা তার আইটি সিস্টেমটি আপগ্রেড করার জন্য ব্যয় করার জন্য একটি অর্থের সন্ধান করতে পারে, বা কোনও শহর সরকার কোনও নতুন রাস্তা বা সেতুর জন্য অর্থ প্রদানের জন্য পৌরসভা বন্ড ইস্যুতে প্রাপ্ত আয়গুলি চিহ্নিত করতে পারে।

সামাজিক বিজ্ঞানে, আর্মার্কিং শব্দটি অর্থনৈতিক সমাজবিজ্ঞানী ভিভিয়ানা জেলিজারের সাথে যুক্ত, যিনি সেই অর্থের জন্য যে অর্থের জন্য নির্ধারিত হয় তার জন্য সম্পর্কযুক্ত সম্পর্ক এবং সাংস্কৃতিক অর্থ সম্পর্কিত নির্দিষ্ট অর্থের সাথে নির্দিষ্ট ডলার সংগ্রহ করার অনুশীলন চিহ্নিত করে " সমস্ত ডলার সমান।"

অতএব, প্রিয় ব্যক্তির জন্য নির্দিষ্ট করা অর্থ বন্ধুর জন্য অর্থের চেয়ে বেশি যত্ন সহকারে আচরণ করা হবে। তেমনি, লোকেরা কোনও অচেনা ব্যক্তির চেয়ে যাদের বিশ্বাস করে তাকে অর্থ toণ দিতে আরও আগ্রহী হতে পারে। মানসিক হিসাবরক্ষণের আচরণগত অর্থনীতি ধারণাটি ব্যক্তিগত আয়করনের একটি বিষয়, যার মাধ্যমে লোকেরা নির্দিষ্ট কাজ বা উদ্দেশ্যে অর্থ বরাদ্দ করে, এই তহবিলগুলিকে অ-ছন্দবদ্ধ করে তোলে।

দেউলিয়ার আইনে ইয়ারমার্কিং মতবাদ

দেউলিয়ার আইনে, পূর্ববর্তী মতবাদ নির্দিষ্ট bণগ্রহীত তহবিলকে দেউলিয়া দলের সম্পত্তি থেকে বাদ দেওয়ার মঞ্জুরি দেয়, যতক্ষণ না তারা ruptcyণগ্রহীতাকে দেউলিয়া দায়েরের 90 বা তার কম দিন আগে leণ দিয়েছিল এবং নির্দিষ্ট পাওনাদারকে প্রদানের অভিপ্রায় অভিপ্রায় দিয়েছিল।

এয়ারমার্কিং নিশ্চিত করে যে তহবিল দেউলিয়া কার্যক্রমে অগ্রাধিকার প্রাপ্ত অন্যান্য creditণদাতাদের দ্বারা দাবি সাপেক্ষে তহবিলগুলি credণদাতার কাছে যাবে। মতবাদটি এই ধারণার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে, যেহেতু দেউলিয়ার পার্টির সম্পদ ভিত্তিতে কোনও নিখরচ হ্রাস হয়নি, তহবিলগুলি সত্যই দেউলিয়া দলের অন্তর্ভুক্ত ছিল না; তারা "পলকে টাকা দেওয়ার জন্য পিটারের কাছ থেকে ধার নিয়েছিল।"

রাজনীতি এবং অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে অর্থমূল্য

আর্মার্কিং মার্কিন কংগ্রেসে দীর্ঘস্থায়ী এবং বিতর্কিত অনুশীলন, যেখানে দলগুলি নির্দিষ্ট সদস্যদের জেলাগুলিতে প্রকল্পগুলির জন্য অর্থ বরাদ্দ দেওয়ার বা হুমকি দিয়ে বিতর্কিত ভোটের পক্ষে সমর্থন অর্জন করেছে। এ জাতীয় নির্ধারিত অনুপস্থিতিতে, নির্বাহী শাখার এজেন্সিগুলিতে তহবিলগুলি ভাগ করা হয়, যা কোন নির্দিষ্ট প্রকল্পগুলিতে ফেডারাল অর্থ ব্যয় করতে হবে তা নির্ধারণ করে।

উদাহরণস্বরূপ, বলুন যে কোনও পক্ষ কোনও নির্দিষ্ট বিষাক্ত পদার্থকে নিষিদ্ধ করার আইনটি পাস করতে চায়, এমন পদক্ষেপ যা তার সমর্থকদের কাছে দেশব্যাপী জনপ্রিয় would আইনটি পাস করার জন্য দলটি ন্যূনতম সংখ্যক আসন নিয়ন্ত্রণ করে, তবে একজন সদস্য তার পক্ষে ভোট দিতে দ্বিধা বোধ করছেন কারণ এই জেলার নিষেধাজ্ঞা জারি করা হলে তার জেলার একটি কারখানায় চাকরি কাটাতে হবে। তার ভোটে জয়ের জন্য দলটি বিলটি সংশোধন করতে পারে যাতে একটি ছাপার চিহ্ন অন্তর্ভুক্ত থাকে: তার জেলার একটি বন্দর উপকূলে একশ মাইল দূরের পরিবর্তে একটি বন্দর পরিবর্তে আপগ্রেডের জন্য ফেডারেল তহবিল গ্রহণ করবে।

এই জাতীয় কৌতুকগুলি, "শূকরের মাংস ব্যারেল ব্যয়" বা সংক্ষেপে "শুয়োরের মাংস" হিসাবে পরিচিত, এটি বিতর্কিত। এগুলিকে দুর্নীতির এক রূপ হিসাবে দেখা হয়, ডিসি শক্তি দালালদের নির্দিষ্ট ভাগের জমি প্রদানে করদাতাদের অর্থের প্রতিনিধিত্ব করা এবং করদাতাদের অর্থ নষ্ট করে দেওয়া লোকদের ভাগ্যে বাণিজ্য করার সুযোগ দেয়।

উদাহরণ: "ব্রিজ টু কোথাও"

ইয়ারমার্কের সর্বাধিক বিখ্যাত উদাহরণ "ব্রিজ টু নোহোর", একটি a 398 মিলিয়ন ডলার সেতু যা একটি দ্বীপকে বিমানবন্দরের আবাসস্থল এবং 50 টি স্থায়ী বাসিন্দাকে আলাস্কার কেতচিকান শহর সমেত একটি বৃহত্তর দ্বীপের সাথে সংযুক্ত করে। ২০০৫ সালে, কংগ্রেসের সদস্যরা হারিকেন ক্যাটরিনা দ্বারা ধ্বংস হওয়া সেতুটি পুনর্নির্মাণের জন্য অর্থটি সরিয়ে দেওয়ার জন্য অর্থ সরিয়ে দেওয়ার জন্য চাপ দিয়েছিলেন, তবে সিনেটর টেড স্টিভেনস (আর-আলাস্কা) হুমকি দিয়েছিলেন যদি এরমার্কটি নষ্ট হয়ে যায় তবে কংগ্রেস ছাড়তে হবে।

সেতুটি নির্মিত হয়নি, তবে এটির দিকে যাওয়ার রাস্তার জন্য তহবিল অব্যাহত ছিল, তাই রাজ্যটি বিমানবন্দর থেকে একটি তিন মাইল মহাসড়ক তৈরি করেছিল যা উপকূলে মারা গিয়েছিল, পথে কোনও কিছুই ছাড়েনি।

ইয়ারমার্কিং মোরেটরিয়াম

শুয়োরের মাংসের বিরুদ্ধে ক্ষোভ কংগ্রেসকে ২০১১ সালে এয়ারমার্ক নিষিদ্ধ করতে পরিচালিত করেছিল, রিপাবলিকানরা এই প্রচেষ্টাটির নেতৃত্ব দিয়েছিল। নাগরিকদের বিরুদ্ধে সরকারের বর্জ্যের বিরুদ্ধে, একটি ফিশলি রক্ষণশীল নজরদারি সংস্থা, দাবি করেছে যে এই নিষেধাজ্ঞাগুলি বাস্তবে ব্যর্থ হয়েছে, তার 2017 পিগ বুকে লিখেছিল, "বিপরীতে দাবি সত্ত্বেও ওয়াশিংটন, ডিসিতে শুয়োর-ব্যারেল ব্যয় জীবন্ত এবং ভাল" " এই গ্রুপটি ২০১ fiscal-১ fiscal অর্থবছরে 8.৮ বিলিয়ন ডলারের 163 আয়ারমার্ক গণনা করেছে, যা আগের বছর 123 এর চেয়ে 5.1 বিলিয়ন ডলার ছিল। ২০০ In সালে এই গোষ্ঠীটি প্রায় ২৯ বিলিয়ন ডলারের শুয়োরের মাংস, মোট ফেডেরাল প্রবৃদ্ধির প্রায় 1%।

রাজনৈতিক ইয়ারমার্কের পক্ষে marks

নিষেধাজ্ঞার কার্যকারিতা বাদ দিয়ে কিছু ভাষ্যকার পুনর্স্থাপনের জন্য ব্যয় নির্ধারণের আহ্বান জানিয়েছেন। ২০১৪ সালের নিউইয়র্ক টাইমসের অপ-এডে, কলম্বিয়ার সাংবাদিকতার অধ্যাপক থমাস এডসাল যুক্তি দিয়েছিলেন, "বেনামে নিষেধাজ্ঞা কংগ্রেসের প্রতি শ্রদ্ধা ফিরিয়ে আনার পক্ষে কিছুই করেনি। ঠিক এর বিপরীতে। এটি আইনসচেতনতাকে অবদান রেখেছে এবং কর কার্যকর করার ক্ষেত্রে অসুবিধা বাড়িয়েছে এবং অভিবাসন সংস্কার।"

এডসাল আরও লিখেছেন যে বৃহত্তরতা গড়ে তোলার ক্ষেত্রে আয়ারমার্কের ভূমিকা "অপরিহার্য" ছিল এবং প্রচার নিষেধাজ্ঞার আইনগুলি কাছাকাছি সময়ে একসাথে শিথিলকরণের কারণে ( সিটিজেন ইউনাইটেডের সিদ্ধান্তটি হস্তান্তরিত হয়েছিল) এবং কারাগারের দুর্নীতিগ্রস্থ হিসাবে তাদের নিষিদ্ধকরণের প্রভাব খুব সামান্যই প্রভাব ফেলবে। 2010)।

অর্থ নির্ধারণের অনুশীলনের পক্ষে আরেকটি যুক্তি হ'ল কংগ্রেসের সদস্যরা আমলাদের চেয়ে বেশি দায়বদ্ধ, যারা অন্যথায় তাদের সংস্থাগুলিতে কীভাবে অর্থ বরাদ্দ করা যায় সে সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেন। কার্যনির্বাহী শাখার এই সদস্যদের হোয়াইট হাউস দ্বারা নিয়োগ করা হয় এবং তাদের পদ থেকে সরাসরি ভোট দেওয়া যায় না।

অবশেষে, কিছু গ্রিডলক এডসাল বর্ণিত ব্যয়ের তুলনায় ব্যয় নির্ধারণের ব্যয়কে নগণ্য বলে বিবেচনা করে। উল্লেখযোগ্যভাবে, একটি ভাঙ্গা ইমিগ্রেশন সিস্টেম, ট্যাক্স কোড বা স্বাস্থ্যসেবা খাতের আর্থিক এবং অকালীন ব্যয়ের তুলনায় প্রশ্নোত্তর সেতুটির জন্য $ 398 মিলিয়ন ডলার, যুক্তিটি দেখা যায়।