সুচিপত্র
- নিষেধাজ্ঞাগুলি অনেক ফর্ম নিতে পারে
- নিষেধাজ্ঞার ধরণ
- লক্ষ্যযুক্ত নিষেধাজ্ঞাগুলি
- একটি সামরিক হুমকি বিকল্প
- কখন নিষেধাজ্ঞা আরোপ করবেন?
- একটি অনুমোদনের প্রভাব
- ইউক্রেন-রাশিয়ান নিষেধাজ্ঞার উদাহরণ
- তলদেশের সরুরেখা
অনুমোদনের অর্থ অন্য দেশে বা অন্য দেশের পৃথক নাগরিকের উপর ধার্য করা জরিমানা। এটি বৈদেশিক নীতি এবং অর্থনৈতিক চাপের একটি উপকরণ যা আন্তর্জাতিক বাণিজ্য ও রাজনীতি নিয়ে কাজ করার জন্য এক ধরণের গাজর এবং কাঠি পদ্ধতির হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে।
একটি দেশে এর নিষ্পত্তি করার জন্য বিভিন্ন ধরণের নিষেধাজ্ঞাগুলি রয়েছে। কিছু অন্যদের তুলনায় বেশি ব্যবহৃত হয়, তবে প্রত্যেকের সাধারণ লক্ষ্য হ'ল আচরণে পরিবর্তন আনতে বাধ্য করা।
নিষেধাজ্ঞাগুলি অনেক ফর্ম নিতে পারে
একটি অনুমোদনের বিভিন্ন উপায়ে ব্যবহার করা যেতে পারে। এর মধ্যে রয়েছে:
- শুল্ক - অন্য দেশ থেকে আমদানিকৃত পণ্যের উপর আরোপিত কর.কোটা - কতগুলি পণ্য হয় অন্য দেশ থেকে আমদানি করা যায় বা সেই দেশে প্রেরণ করা যায় তার একটি সীমা mb এমবার্গোস - একটি বাণিজ্য সীমাবদ্ধতা যা একটি দেশকে অন্যের সাথে বাণিজ্য করতে বাধা দেয়। উদাহরণস্বরূপ, একটি সরকার তার নাগরিক বা ব্যবসাকে অন্য দেশে পণ্য বা পরিষেবা সরবরাহ করতে বাধা দিতে পারে N নন-ট্যারিফ ব্যারিয়ারস (এনটিবি) - এগুলি আমদানিকৃত পণ্যের উপর নন-শুল্ক নিষেধাজ্ঞাগুলি এবং লাইসেন্সিং এবং প্যাকেজিং প্রয়োজনীয়তা, পণ্যের মান এবং অন্যান্য প্রয়োজনীয়তা অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে এগুলি বিশেষত কোনও ট্যাক্স নয় s্যাসেট হিমশীতল বা খিঁচুনি - কোনও দেশ বা ব্যক্তির মালিকানাধীন সম্পদ বিক্রি বা সরানো থেকে রোধ করা।
নিষেধাজ্ঞার ধরণ
নিষেধাজ্ঞাগুলি বিভিন্ন উপায়ে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়। তাদের বর্ণনা করার একটি উপায় অনুমোদন জারি করার পক্ষগুলির সংখ্যা দ্বারা। একটি "একতরফা" অনুমোদনের অর্থ হ'ল একক দেশ অনুমোদন কার্যকর করছে, অন্যদিকে "বহুপাক্ষিক" অনুমোদনের অর্থ দেশের একটি গ্রুপ বা ব্লক এর ব্যবহারকে সমর্থন করছে। যেহেতু বহুপাক্ষিক নিষেধাজ্ঞাগুলি বিভিন্ন গ্রুপ দ্বারা প্রযোজ্য, তাই এগুলি কম ঝুঁকিপূর্ণ হিসাবে বিবেচিত হতে পারে কারণ অনুমোদনের ফলাফলের জন্য কোনও দেশই লাইনে নেই। একতরফা নিষেধাজ্ঞাগুলি ঝুঁকিপূর্ণ তবে একটি অর্থনৈতিকভাবে শক্তিশালী দেশ যদি আইন প্রয়োগ করে তবে তা কার্যকর হতে পারে।
নিষেধাজ্ঞাগুলি শ্রেণীবদ্ধ করার আরেকটি উপায় হ'ল তারা সীমাবদ্ধ বাণিজ্যের ধরণ। রফতানি নিষেধাজ্ঞাগুলি একটি দেশে প্রবাহিত পণ্যকে অবরুদ্ধ করে, আমদানি নিষেধাজ্ঞাগুলি দেশ ছেড়ে চলে যায়। দুটি বিকল্প সমান নয় এবং এর ফলে বিভিন্ন অর্থনৈতিক বিপর্যয় ঘটবে। কোনও দেশে প্রবেশ বা পণ্য (পরিষেবাগুলি রফতানি অনুমোদনের) অবরুদ্ধ করার ফলে সাধারণত সে দেশ থেকে পণ্য বা পরিষেবাগুলি অবরুদ্ধ করা (আমদানি অনুমোদন) এর চেয়ে হালকা প্রভাব পড়ে। রফতানি নিষেধাজ্ঞাগুলি অন্য কোনও কিছুর জন্য অবরুদ্ধ পণ্যগুলির বিকল্পের জন্য উত্সাহ তৈরি করতে পারে। একটি ক্ষেত্রে যেখানে রফতানি অনুমোদন কাজ করতে পারে তা হ'ল লক্ষ্য দেশে প্রবেশ করা থেকে সংবেদনশীল প্রযুক্তিগত জ্ঞান-বাধা দেওয়া (উন্নত অস্ত্রগুলি ভাবেন)। টার্গেট দেশের পক্ষে এই ধরণের ভাল ইন-হাউস তৈরি করা শক্ত।
আমদানি অনুমোদনের মাধ্যমে একটি দেশের রফতানি অবরুদ্ধ করার ফলে লক্ষ্যবস্তু দেশ যথেষ্ট পরিমাণে অর্থনৈতিক বোঝা ভোগ করতে পারে এমন সম্ভাবনা বাড়ায়। উদাহরণস্বরূপ, ৩১ শে জুলাই, ২০১৩-তে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এইচআর 850 বিলটি পাস করেছে, যা পারমাণবিক কর্মসূচির কারণে ইরানকে বিদেশে কোনও তেল বিক্রি করতে মূলত বাধা দিয়েছে। এই বিল এক বছর পরে ইরানের তেল রফতানি আন্তর্জাতিক নিষেধাজ্ঞার দ্বারা ইতিমধ্যে অর্ধেক কেটে গিয়েছিল। দেশগুলি যদি লক্ষ্যবস্তু দেশের পণ্য আমদানি না করে, লক্ষ্য অর্থনীতি শিল্পের পতন এবং বেকারত্বের মুখোমুখি হতে পারে, যা সরকারের উপর গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক চাপ চাপিয়ে দিতে পারে।
লক্ষ্যযুক্ত নিষেধাজ্ঞাগুলি
নিষেধাজ্ঞার লক্ষ্যগুলি যখন কোনও দেশকে তার আচরণ পরিবর্তন করতে বাধ্য করে, তবে নিষেধাজ্ঞাগুলি কীভাবে আরোপিত হয় এবং কারা তারা লক্ষ্যবস্তু করে তা নিয়ে অনেক পার্থক্য রয়েছে। নিষেধাজ্ঞাগুলি পুরো দেশকে লক্ষ্যবস্তু করতে পারে, যেমন কোনও দেশের রফতানির উপর নিষেধাজ্ঞার ক্ষেত্রে (যেমন কিউবার উপর মার্কিন নিষেধাজ্ঞাগুলি)। তারা নির্দিষ্ট শিল্পগুলিকে লক্ষ্য করতে পারে, যেমন পেট্রোলিয়ামের অস্ত্র বিক্রির উপর নিষেধাজ্ঞা। ১৯৯ Since সাল থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন ইরানে পণ্য ও পরিষেবাদি আমদানি বা রফতানি নিষিদ্ধ করেছে।
নিষেধাজ্ঞাগুলি রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব বা ব্যবসায়ী নেতাদের মতো ব্যক্তিকেও লক্ষ্য করে তুলতে পারে - যেমন মার্চ ২০১৪-এ পুতিনের মিত্রদের উপরে উল্লিখিত EU এবং মার্কিন নিষেধাজ্ঞাগুলি। এই জাতীয় অনুমোদন কার্যকর করার পরিবর্তে একটি ক্ষুদ্র সংখ্যক ব্যক্তির জন্য আর্থিক সমস্যার কারণ হতে পারে দেশের জনসংখ্যা এই ধরনের অনুমোদনের কৌশলটি সম্ভবত তখন ব্যবহার করা হয় যখন রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক শক্তি আন্তর্জাতিক আর্থিক স্বার্থের তুলনামূলকভাবে ছোট একটি গোষ্ঠীর হাতে কেন্দ্রীভূত হয়।
একটি সামরিক হুমকি বিকল্প
দেশগুলি কয়েক শতাব্দী ধরে অন্যের বাণিজ্য নীতিকে জোর করে বা প্রভাবিত করার জন্য নিষেধাজ্ঞাগুলি ব্যবহার করে, বাণিজ্য নীতি খুব কমই বিদেশী নীতিতে নিযুক্ত একমাত্র কৌশল। এটি কূটনৈতিক এবং সামরিক উভয় পদক্ষেপের সাথে থাকতে পারে। তবে অনুমোদনটি আরও আকর্ষণীয় হাতিয়ার হতে পারে কারণ এটি একটি সামরিকের চেয়ে একটি দেশের ক্রিয়াকলাপের জন্য অর্থনৈতিক ব্যয় আরোপ করে। সামরিক সংঘাতগুলি ব্যয়বহুল, সম্পদ-নিবিড়, ব্যয়বহুল এবং সহিংসতার কারণে সৃষ্ট মানবিক দুর্দশার কারণে অন্যান্য জাতির ক্ষোভ প্রকাশ করতে পারে।
তদুপরি, একটি দেশ সামরিক শক্তি দিয়ে প্রতিটি রাজনৈতিক সমস্যায় প্রতিক্রিয়া জানানো সম্ভব নয়: সেনাবাহিনী প্রায়শই যথেষ্ট পরিমাণে বড় হয় না। এছাড়াও, কিছু সমস্যা সশস্ত্র হস্তক্ষেপের জন্য খুব উপযুক্ত নয়। কূটনৈতিক প্রচেষ্টা ব্যর্থ হলে সাধারণত নিষেধাজ্ঞাগুলি ব্যবহৃত হয়।
যখন নিষেধাজ্ঞা আরোপ করবেন
নিষেধাজ্ঞাগুলি বিভিন্ন কারণে যেমন অন্য দেশের অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডের জন্য প্রতিশোধমূলক ব্যবস্থা হিসাবে কার্যকর করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, অন্য কোনও দেশ বিদেশী ইস্পাতকে আমদানির কোটা রেখে কোনও ন্যাসেন্ট ইস্পাত শিল্পকে রক্ষা করার চেষ্টা করলে একটি ইস্পাত উত্পাদনকারী দেশ অনুমোদন ব্যবহার করতে পারে। নিষেধাজ্ঞাগুলি একটি নরম সরঞ্জাম হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে, বিশেষত মানবাধিকার লঙ্ঘনের প্রতিরোধক হিসাবে (যেমন বর্ণবাদ-যুগের দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে মার্কিন নিষেধাজ্ঞাগুলি)। মানবাধিকার লঙ্ঘন করলে বা পারমাণবিক অস্ত্র সম্পর্কিত প্রস্তাব ভেঙে যদি জাতিসঙ্ঘ কোনও দেশের বিরুদ্ধে বহুপাক্ষিক নিষেধাজ্ঞাগুলির ব্যবহারকে প্রশংসা করতে পারে।
কখনও কখনও অনুমোদনের হুমকি লক্ষ্যযুক্ত দেশের নীতিগুলি পরিবর্তন করতে যথেষ্ট। একটি হুমকি বোঝায় যে হুমকি জারি করা দেশটি যদি পরিবর্তন না ঘটে তবে লক্ষ্যবস্তু দেশটিকে শাস্তি দিতে অর্থনৈতিক কষ্টের মধ্য দিয়ে যেতে ইচ্ছুক। হুমকির ব্যয় সামরিক হস্তক্ষেপের চেয়ে কম, তবে এটি এখনও অর্থনৈতিক ওজন বহন করে। উদাহরণস্বরূপ, ২০১৩ সালে জিম্বাবুয়ের রাষ্ট্রপতি রবার্ট মুগাবে এবং তার অভ্যন্তরীণ বৃত্তটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কর্তৃক অভিযোগযুক্ত অধিকার লঙ্ঘনের কারণে অনুমোদিত হয়েছিল।
অনেক সময় কোনও দেশ আন্তর্জাতিকের চেয়ে ঘরোয়া কারণে অনুমোদনের বিষয়টি বিবেচনা করতে পারে। কখনও কখনও জাতীয়তাবাদ কার্যকর হয়, এবং এক দেশের সরকার সংশোধন প্রদর্শন করার জন্য বা পারিবারিক ঝামেলা থেকে একটি বিভ্রান্তি তৈরির উপায় হিসাবে একটি অনুমোদনের ব্যবহার করতে পারে। এই সমস্যার কারণে, ওয়ার্ল্ড ট্রেড অর্গানাইজেশন (ডাব্লুটিও) এর মতো আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি দেশগুলির মধ্যে বিরোধকে পর্যালোচনা করে পর্যালোচনা করার জন্য কিছু চাপ থেকে মুক্তি এবং প্যানেল তৈরি করার চেষ্টা করে। এটি বিশেষত রাস্তায় বড় সমস্যাগুলি আটকে রাখতে সহায়ক কারণ নিষেধাজ্ঞাগুলি অর্থনৈতিকভাবে ক্ষতিগ্রস্থ বাণিজ্য যুদ্ধের দিকে পরিচালিত করতে পারে যা মূল বিবাদে অমীমাংসিত দেশগুলিতে ছড়িয়ে পড়তে পারে।
অনুমোদনের ফলে যে পরিমাণ আর্থিক ক্ষতি হয় তা প্রায়শই তাৎক্ষণিকভাবে জানা যায় না। গবেষণায় দেখা গেছে যে লক্ষ্যমাত্রার দেশটির উপর অর্থনৈতিক প্রভাবের তীব্রতা বৃদ্ধি পাওয়ার সাথে সাথে এর সৃষ্টিতে আন্তর্জাতিক সহযোগিতা এবং সমন্বয়ের স্তর বৃদ্ধি পায়। অনুমোদনের সাথে জড়িত দেশগুলির মধ্যে আগে যদি ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক ছিল তবে এটি আরও সুস্পষ্ট হবে, যেহেতু দেশগুলির মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক হয় তবে বাণিজ্য সম্পর্কগুলি তাত্পর্যপূর্ণ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে।
একটি অনুমোদনের প্রভাব
লক্ষ্যমাত্রার দেশে আমদানি অনুমোদনের তাত্ক্ষণিক প্রভাবটি হ'ল দেশের রফতানি বিদেশে কেনা হয় না। রফতানি হওয়া ভাল বা পরিষেবাগুলিতে লক্ষ্যমাত্রার দেশটির অর্থনৈতিক নির্ভরতার উপর নির্ভর করে এটি একটি পঙ্গু প্রভাব ফেলতে পারে। অনুমোদনের ফলে এমন এক ধরণের রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক অস্থিতিশীলতার সৃষ্টি হতে পারে যার ফলস্বরূপ আরও একনায়কতান্ত্রিক শাসন ব্যবস্থা তৈরি হয়, বা বিদ্যুতের শূন্যতার কারণে এটি একটি ব্যর্থ রাষ্ট্র তৈরি করতে পারে। লক্ষ্যবস্তু দেশের দুর্ভোগ চূড়ান্তভাবে তার নাগরিকদের দ্বারা বহন করা হয়, যারা সঙ্কটের সময়ে সরকারকে ক্ষমতাচ্যুত করার পরিবর্তে দায়িত্বে থাকা শক্তিকে শক্তিশালী করতে পারে। একটি পঙ্গু দেশ চরমপন্থার জন্য একটি প্রজনন ক্ষেত্র হতে পারে, এটি এমন একটি দৃশ্য যা সূচনাকারী দেশ সম্ভবত মোকাবেলা না করা পছন্দ করবে।
নিষেধাজ্ঞাগুলি অনিচ্ছাকৃত পরিণতির আইন অনুসরণ করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আরব পেট্রোলিয়াম-রফতানিকারক দেশসমূহের সংস্থা (ওএপেক) ১৯ 197৩ সালে ইস্রায়েলকে অস্ত্র সরবরাহের জন্য পুনরায় সরবরাহের শাস্তির হিসাবে ১৯ to৩ সালে যুক্তরাষ্ট্রে তেল চালানের উপর নিষেধাজ্ঞা জারি করেছিল। ওএপেক নিষেধাজ্ঞাকে বৈদেশিক নীতির হাতিয়ার হিসাবে ব্যবহার করছিল, তবে এর প্রভাবগুলি ছড়িয়ে পড়ে এবং ১৯ 197৩-74৪ সালের বিশ্বব্যাপী শেয়ারবাজার ক্রাশকে আরও বাড়িয়ে তোলে। উচ্চ তেলের দাম থেকে মূলধনের আগমন মধ্যপ্রাচ্যের দেশগুলিতে একটি অস্ত্রের দৌড়ের ফলশ্রুতি - একটি অস্থিতিশীল সমস্যা - এবং ওপেকের দ্বারা কল্পনা করা নীতি পরিবর্তনের ফলে আসে নি। অধিকন্তু, বহু নিষিদ্ধ দেশ তেলের ব্যবহার ব্যাহত করেছে এবং পেট্রোলিয়াম পণ্যগুলির আরও দক্ষ ব্যবহারের প্রয়োজন, চাহিদা আরও কাটাতে।
নিষেধাজ্ঞাগুলি যেসব দেশ তাদের ইস্যু করে তাদের গ্রাহক ও ব্যবসায়ের জন্য ব্যয় বাড়িয়ে তুলতে পারে, কারণ লক্ষ্যবস্তু দেশ পণ্য ক্রয় করতে অক্ষম, ফলে বেকারত্বের মাধ্যমে অর্থনৈতিক ক্ষতি হয়, পাশাপাশি উত্পাদন ক্ষতি হয়। তদুপরি, ইস্যুকারী দেশ গার্হস্থ্য গ্রাহকদের কাছে থাকা পণ্য ও পরিষেবাদির পছন্দকে হ্রাস করবে এবং সরবরাহকারীদের জন্য অন্য কোথাও তাকাতে হবে এমন সংস্থাগুলির জন্য ব্যবসা করার ব্যয় বাড়িয়ে তুলতে পারে। যদি অনুমোদন একতরফাভাবে করা হয়, তবে লক্ষ্যবস্তু দেশ তৃতীয় পক্ষের দেশটিকে অবরুদ্ধ আমদানি বা রফতানির প্রভাবকে বাধা দিতে ব্যবহার করতে পারে।
ইউক্রেন-রাশিয়ান নিষেধাজ্ঞার উদাহরণ
উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ার ক্রিমিয়ায় মার্চ ২০১৪ এর জোটবদ্ধকরণ হ'ল এমন উপহার হিসাবে যা অব্যাহতভাবে নিষেধাজ্ঞাগুলি এবং পাল্টা-নিষেধাজ্ঞাগুলি কেবল বাড়িয়ে তোলে বলে মনে করে esc ২০১৫ সালের সেপ্টেম্বরে ইউক্রেনের প্রধানমন্ত্রী আর্সেনি ইয়াতসেনিক ঘোষণা করেছিলেন যে তাঁর দেশ ইউক্রেনীয় মাটি থেকে রাশিয়ার বিমান নিষিদ্ধ করবে। রাশিয়ার সরকারী সরকারী সংবাদ সংস্থা টিএএসএসের মতে ইউক্রেনের এই ঘোষণার মাত্র কয়েকদিন পর রাশিয়ার পরিবহণ মন্ত্রক ইউক্রেনের বিরুদ্ধে প্রতিশোধমূলক নিষেধাজ্ঞার হুমকি দিয়ে সাড়া ফেলেছিল।
এবং এটি একটি পরিচিত থিমের সর্বশেষতম প্রকরণ। এই ঘোষিত বিমান নিষেধাজ্ঞাগুলি ২০১৪ সালের মার্চে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন ভ্লাদিমির পুতিনের "অভ্যন্তরীণ বৃত্ত" সদস্যদের আমেরিকান এবং ইউরোপীয় সম্পদ হিমশীত করার এক বছরেরও বেশি সময় পরে এসেছিল। সেই সময়ে, রাশিয়া হাউস স্পিকার জন বোহনার, সিনেটের মেজরিটি লিডার হ্যারি রেড, এবং অ্যারিজোনা সিনেটর জন ম্যাককেইন সহ একাধিক আমেরিকান রাজনীতিবিদকে মঞ্জুর করে সাড়া দিয়েছিল। আমেরিকান রাজনীতিবিদদের উপর রাশিয়ার নিষেধাজ্ঞার প্রভাব আপাতদৃষ্টিতে সীমাবদ্ধ ছিল এবং মজাদারভাবে আচরণ করা হয়েছিল: জন ম্যাককেইন 20 মার্চ একটি টুইট বার্তায় বলেছেন, "আমার ধারণা এটি সাইবেরিয়ায় আমার বসন্ত বিরতি বন্ধ, গ্যাজপ্রম স্টক হারিয়ে গেছে এবং মস্কোর গোপন ব্যাংক অ্যাকাউন্টটি রয়েছে হিমায়িত।"
লক্ষ্যযুক্ত রাশিয়ানদের সকলের বৈদেশিক সম্পদ না থাকলেও তারা আর্থিক চাপের মুখোমুখি হয়েছিল। তারা ডলার-বঞ্চিত লেনদেন চালাতে অক্ষম ছিল; পাশ্চাত্য সরকারগুলির ক্রোধের ভয়ে ব্যাংকগুলি তাদের সহায়তা করতে কম আগ্রহী এবং আমেরিকান ব্যবসায়ীরা তাদের সাথে কাজ করতে সক্ষম হয় নি। তবে দীর্ঘ মেয়াদে এই নিষেধাজ্ঞাগুলি ইউরোপে রাশিয়ার জ্বালানি রফতানিতে বিস্তৃত নিষেধাজ্ঞার চেয়ে কম প্রভাব ফেলবে বলে মনে হয়েছিল। প্রায় রাশিয়ার গ্যাস রফতানির প্রায় 53% ইইউতে চলে যায়, যার মূল্য বছরে প্রায় 24 বিলিয়ন ডলার।
তলদেশের সরুরেখা
নিষেধাজ্ঞার সাফল্য কতটা দল জড়িত তার সাথে তারতম্য রয়েছে var একতরফা নিষেধাজ্ঞার চেয়ে বহুপাক্ষিক নিষেধাজ্ঞাগুলি আরও কার্যকর, তবে সাফল্যের হার, সাধারণভাবে, মোটামুটি কম। অনেক পরিস্থিতিতে নিষেধাজ্ঞাগুলি লক্ষ্যবস্তু দেশের নীতিমালা পরিবর্তন না করে অর্থনৈতিক ক্ষতি করেছে। নিষেধাজ্ঞাগুলি চূড়ান্তভাবে বৈদেশিক নীতির অনর্থক হাতিয়ার, কারণ তাদের স্থাপনা খুব কমই কেবলমাত্র লক্ষ্যমাত্রার অর্থনীতিতে প্রভাব ফেলতে পারে এবং তারা মনে করে যে অর্থনৈতিক ক্ষতি হতে পারে এমন রাজনৈতিক চাপের দিকে পরিচালিত করবে যা প্ররোচিত দেশকে উপকৃত করবে।
