সুচিপত্র
- বালতি বনাম সিস্টেমিক প্রত্যাহার
- Bucketing
- পদ্ধতিগত প্রত্যাহার
- মানসিক পার্থক্য
- বরাদ্দ সাদৃশ্য
- বাস্তবায়ন চ্যালেঞ্জ
- তলদেশের সরুরেখা
বালতি কৌশল বনাম পদ্ধতিগত প্রত্যাহার With
অনেকগুলি বিভিন্ন কৌশল রয়েছে যা অবসরকালীন আয় অর্জন করতে ব্যবহৃত হতে পারে। তবে বড় দুটি হ'ল পদ্ধতিগতভাবে প্রত্যাহারের পদ্ধতি এবং বালতি পদ্ধতির। ২০১১ সালের একটি সমীক্ষা অনুসারে, 75% আর্থিক উপদেষ্টা ঘন ঘন বা সর্বদা নিয়মিত পদ্ধতিতে প্রত্যাহারের কৌশল এবং 38% ঘন ঘন বা সর্বদা সময়-ভিত্তিক বিভাগকরণ পদ্ধতির ব্যবহার করেন, অর বাল্ট কৌশল। (সংখ্যাগুলি 100% এরও বেশি যোগ করে কারণ কিছু উপদেষ্টা উভয় পন্থা ব্যবহার করেন))
কী Takeaways
- অবসর গ্রহণের জন্য সঞ্চয় একটি সাধারণ লক্ষ্য, তবে একবার অবসর গ্রহণের পরে, এই তহবিলগুলি সঠিক উপায়ে প্রত্যাহার করা সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ retire । সিস্টেমেটিক প্রত্যাহার একটি সম্পূর্ণরূপে বৈচিত্র্যময় পোর্টফোলিও বজায় রাখার পক্ষে যাঁরা প্রতি বছর 4-5% প্রত্যাহারের হার উত্পন্ন করতে পারে।
Bucketing
বালতি বা বিভাজন কৌশল কৌশলগুলি প্রত্যাহারের অবধি এবং ক্লায়েন্টের ঝুঁকি ক্ষুধা পর্যন্ত অবশিষ্ট সময় উপর নির্ভর করে সম্পদকে বিভিন্ন "বালকেটে" বিভক্ত করে। উদাহরণস্বরূপ, প্রথম বালতিটি পরবর্তী পাঁচ বছরে নগদ এবং নগদ সমতুল্য থাকতে পারে, যখন শেষ বালতিতে ঝুঁকিপূর্ণ ইক্যুইটি থাকতে পারে যা এক দশক বা তার বেশি সময় বিক্রি করতে হবে না। এই বালতিগুলি আয়ের প্রয়োজনীয়তা বা ঝুঁকি সহনশীলতার পরিবর্তন প্রতিবিম্বিত করতে যে কোনও সময়ে ভারসাম্যহীন হতে পারে। (আরও তথ্যের জন্য, দেখুন: একটি পদ্ধতিগত প্রত্যাহার পরিকল্পনা কি আপনার জন্য কাজ করবে? )
পদ্ধতিগত প্রত্যাহার
বিপরীতে, নিয়মতান্ত্রিক প্রত্যাহারের পদ্ধতির প্রাথমিক শংসাপত্রটি হ'ল আপনি সম্পদ শ্রেণীর বিস্তৃত বর্ণালী জুড়ে বিনিয়োগ এবং প্রতি মাসে একটি আনুপাতিক পরিমাণ প্রত্যাহার করে। অন্য কথায়, এটি ক্লায়েন্টের সমস্ত সম্পদকে সমানভাবে আচরণ করে, মোট থেকে প্রয়োজনীয় আয়কে বিয়োগ করে। সময়ের সাথে নিয়মিত এই প্রত্যাহারের জন্য অ্যাকাউন্টে সম্পূর্ণরূপে বৈচিত্র্যযুক্ত পোর্টফোলিও নিয়মিত ভারসাম্যহীন হয়। বজায় রাখার জন্য কেবলমাত্র একক সম্পদ বরাদ্দের লক্ষ্যমাত্রা রয়েছে এবং সেখানে বার্ষিক উত্তোলনের 4% থেকে 5% অনুমানযোগ্য। (আরও তথ্যের জন্য, দেখুন: 4% অবসর গ্রহণের নিয়ম কেন বেশি দীর্ঘ নয় ?)
মানসিক পার্থক্য
আর্থিক পরামর্শদাতারা নিয়মিত পদ্ধতিতে প্রত্যাহারের কৌশলটি ব্যবহার করতে পছন্দ করেন কারণ এটি দীর্ঘমেয়াদে বজায় রাখা সহজ কৌশল এবং আরও অনুমানযোগ্য। দুর্ভাগ্যক্রমে, কিছু ক্লায়েন্টের এই ধরণের কৌশল নিয়ে কঠোর সময় হয় যখন বাজার কোনও তীব্র মন্দা বা সংশোধন করে। তারা তাদের অবসর অ্যাকাউন্টের প্রবণতার সামগ্রিক মূল্য কম দেখবে এবং উদ্বিগ্ন হয়ে উঠতে পারে, যা ঝুঁকি-বিপর্যয় এবং দুর্বল সিদ্ধান্ত গ্রহণের দিকে নিয়ে যেতে পারে।
বকেট কৌশলগুলি এই উদ্বেগগুলি হ্রাস করার একটি দুর্দান্ত উপায়। যেহেতু স্বল্প-মেয়াদী বিনিয়োগ নগদ বা অন্যান্য তরল সিকিউরিটিতে রাখা হয়, একই বাজারের মন্দা কেবল দীর্ঘমেয়াদী "বালতি "গুলিকে প্রভাবিত করতে পারে যা ক্লায়েন্টদের বিতরণ প্রয়োজন না হওয়া পর্যন্ত দীর্ঘ সময়ের দিগন্তের কারণে কম চিন্তিত হতে পারে। এই মনস্তাত্ত্বিক সুবিধাগুলি আতঙ্কিত জ্বালানী সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলি রোধ করে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে অর্থ সাশ্রয় করতে পারে।
এই প্রবণতাগুলি তথাকথিত মানসিক অ্যাকাউন্টিং স্থানীয় ভুল এবং জ্ঞানীয় পক্ষপাত যা আর্থিক ক্ষেত্রে সাধারণ finance উদাহরণস্বরূপ, লোকেরা নগদ অর্থের চেয়ে ক্রেডিট কার্ডে বেশি ব্যয় করে; ব্যয়টি একরকম বাস্তব হিসাবে অনুভব করে না। একইভাবে, ক্লায়েন্টদের একই বিনিয়োগে ঠিক একই পরিমাণ অর্থ থাকতে পারে, তবে অ্যাকাউন্টটি বিভিন্ন লেবেলে পৃথক করা তাদের বিভিন্ন স্তরের ঝুঁকি নিতে উত্সাহিত করতে পারে।
বরাদ্দ সাদৃশ্য
বালতি এবং নিয়মিত পদ্ধতিতে প্রত্যাহারের কৌশলগুলি তলদেশে খুব আলাদা পদ্ধতির মতো বলে মনে হতে পারে তবে পোর্টফোলিও বরাদ্দ এবং কার্যকারিতা (ক্লায়েন্টের ক্রিয়াকলাপগুলি থেকে পৃথক) দেখার সময় এগুলি চূড়ান্ত হতে পারে। একটি প্রিন্সিপাল ফিন্যান্সিয়াল গ্রুপ, ইনক। (পিএফজি) বিশ্লেষণ অনুসারে, ক্লায়েন্টরা বালতি কৌশল নিয়ে আরও সুরক্ষিত বোধ করতে পারে তবে এটি নিয়মিত পদ্ধতিতে প্রত্যাহারের কৌশলটির বাইরে আর্থিক সুবিধা সরবরাহ করতে পারে না, যা পরিচালনা করা কম জটিল।
বিভিন্ন বালতি পোর্টফোলিও বরাদ্দ কৌশল বিভিন্ন ক্ষেত্রে ব্যবহার করা যেতে পারে যদিও একটি বালতি কৌশল প্রায়শই নিয়মতান্ত্রিক প্রত্যাহারের কৌশল হিসাবে যথেষ্ট পরিমাণে সম্পদ বরাদ্দ উত্পাদন করে। উদাহরণস্বরূপ, ক্লায়েন্টের প্রথম ধরণের বালতিতে তাদের সম্পদের 60% নগদ এবং স্বল্প-মেয়াদী বন্ডে থাকতে পারে এবং 40 শতাংশ সম্পদ তাদের দ্বিতীয় কয়েক বালতিতে ঝুঁকিপূর্ণ ইকুইটি এবং উচ্চ-ফলন বন্ডে থাকতে পারে। এগুলি 60/40 আয় / বৃদ্ধির নিয়মিত বরাদ্দের সাথে খুব মিল।
উভয় ক্ষেত্রেই, আর্থিক উপদেষ্টাদের মূল কীটি নিশ্চিত করে যে সম্পত্তির বরাদ্দটি পৃথক ক্লায়েন্টের জন্য আদর্শভাবে উপযুক্ত। যারা বেশি ঝুঁকি নিতে ইচ্ছুক তারা ইক্যুইটিগুলিতে আরও ভারী ওজনযুক্ত হবেন, তবে যারা ঝুঁকি ধরে নিতে কম আগ্রহী তারা বন্ড, বার্ষিকী বা নগদ সমতুল্যে বেশি ভারী হতে পারে। স্পষ্টতই, ক্লায়েন্টের সময় দিগন্তও এই একই পরামিতিগুলি প্রতিষ্ঠায় গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।
বাস্তবায়ন চ্যালেঞ্জ
বালতি কৌশল ক্লায়েন্টদের মনস্তাত্ত্বিক সুবিধার ক্ষেত্রে খুব সফল হয়েছে, তবে বাস্তবায়নে কিছু চ্যালেঞ্জ রয়েছে। সাধারণত, বালতি জুড়ে বরাদ্দ গণনা করার জন্য মানক সরঞ্জামের অভাব রয়েছে। কয়েকটি শিল্প কাঠামো রয়েছে যা পুরো শিল্প জুড়ে তাদের সৃষ্টিকে গাইড করতে সহায়তা করতে ব্যবহৃত হয়, তবে এমন কোনও স্বর্ণের মান নেই যা প্রত্যেকে জিনিসগুলি আরও সহজ করার জন্য আশা করেছিল।
পোর্টফোলিও রিপোর্টিং সফ্টওয়্যার একটি বালতি কৌশল নিয়েও সমস্যা হতে পারে যেহেতু এই প্রোগ্রামগুলি সাধারণত সামগ্রিকভাবে বা অ্যাকাউন্টে বিনিয়োগের বিষয়ে রিপোর্ট করে। প্রতিটি বালতির জন্য পৃথক অ্যাকাউন্ট স্থাপনের ক্ষেত্রে কিছু ক্ষেত্রে কাজ করা যেতে পারে, তবে এটির ব্যয় খুব বেশি হতে পারে এবং অবসর গ্রহণের কিছু মিশ্রণ এবং করযোগ্য অ্যাকাউন্ট উপদেষ্টাদের মাথাব্যথা তৈরি করতে পারে। সঠিক বরাদ্দ নিশ্চিত করতে সঠিক সরঞ্জামগুলি না রেখে পুনরায় ভারসাম্যও একটি চ্যালেঞ্জ তৈরি করতে পারে p
তলদেশের সরুরেখা
বালতি কৌশল এবং নিয়মিত পদ্ধতিতে প্রত্যাহারের কৌশল তত্ত্বের ক্ষেত্রে সমান কারণ সম্পদ বরাদ্দ উভয় বিকল্পের মধ্যে খুব মিল রয়েছে। এটি বলেছিল যে, স্থানীয় ভুল এবং বিনিয়োগকারীদের জ্ঞানীয় পক্ষপাতের প্রভাবের জন্য ধন্যবাদ বাস্তবায়নে দুটি কৌশলগুলির মধ্যে একটি সত্যই পার্থক্য রয়েছে। একটি বালতি কৌশল প্রায়শই গ্রাহকদের বাজারের হ্রাস এবং traditionalতিহ্যগত পদ্ধতিগত কৌশলগুলির চেয়ে উপযুক্ত ঝুঁকি গ্রহণের সাথে আরও স্বাচ্ছন্দ্যময় করে তোলে।
আর্থিক পরামর্শদাতাদের জন্য, মূল সিদ্ধান্তটি হ'ল বালতি কৌশলের সাথে যুক্ত যুক্ত ব্যয় এবং জটিলতাগুলি ক্লায়েন্টদের মনস্তাত্ত্বিক সুবিধার জন্য মূল্যবান কিনা। এটি ক্লায়েন্টের historicalতিহাসিক ঝুঁকি এড়ানো এবং এই ধরণের পোর্টফোলিওগুলি বজায় রেখে পরামর্শদাতার নিজের স্বাচ্ছন্দ্যের মতো বিভিন্ন বিষয়ের উপর নির্ভর করতে পারে। শেষ অবধি, উভয় কৌশলগুলির নিজস্ব সুবিধা এবং ত্রুটি রয়েছে যা বাস্তবায়নের আগে অবশ্যই বিবেচনা করা উচিত।
