শান্তি লভ্যাংশ

পিস ডিভিডেন্ড কী

শান্তির লভ্যাংশ এমন একটি রাষ্ট্রের বর্ণনা দেয় যেখানে কোনও দেশ আর যুদ্ধে থাকে না এবং তার সরকার প্রতিরক্ষা ব্যয় হ্রাস করতে এবং এটিকে অন্য কোথাও পুনর্বিবেচনা করতে পারে। শান্তির লভ্যাংশ বাজারের মানসিকতা বৃদ্ধির কথাও বলতে পারে, যা যুদ্ধের অবসানের পরে বা জাতীয় সুরক্ষার জন্য একটি বড় হুমকি কেটে ফেলার পরে স্টকের দাম বাড়িয়ে তুলবে। প্রতিরক্ষা ব্যয় থেকে আদায় করা অর্থটি সাধারণত সমাজ এবং মানুষের বা টেকসই উন্নয়নের জন্য ব্যবহৃত হয় - উদাহরণস্বরূপ, নতুন আবাসন, শিক্ষা এবং স্বাস্থ্যসেবা জড়িত এমন প্রকল্পগুলি।

শান্তির লভ্যাংশ ভেঙে দেওয়া

শান্তির লভ্যাংশ সামরিক উত্পাদনকে বেসামরিক উত্পাদনে রূপান্তর করা থেকে প্রাপ্ত অর্থনৈতিক সুবিধার পরামর্শ দেয়। শব্দ, শান্তির লভ্যাংশ প্রায়শই বন্দুক এবং মাখন তত্ত্ব সম্পর্কে আলোচনার মধ্যে উত্থাপিত হয় - যা কোনও দেশ তার নাগরিকদের উপকারে এমন সম্পদের ব্যয় করতে বা সামরিক বাহিনী এবং সরঞ্জামগুলিতে এই সংস্থানগুলি প্রয়োগের মধ্যে যে ধরণের পোলার পছন্দগুলির মুখোমুখি হতে পারে। আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি, জর্জ এইচডব্লু বুশ এবং যুক্তরাজ্যের প্রধানমন্ত্রী, মার্গারেট থ্যাচার ১৯ 1990০ এর দশকের গোড়ার দিকে শীত যুদ্ধের শেষে শান্তির লভ্যাংশ শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন, যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার মিত্রদের বেশিরভাগই সামরিক ব্যয়কে কাটা করেছিল।

পিস ডিভিডেন্ডের ধারণা

তত্ত্বগতভাবে, একটি শান্তি ডিভিডেন্ড যুদ্ধের সমাপ্তির ইতিবাচক ফলাফল হিসাবে বোঝায়, কিন্তু বাস্তবে, শান্তির লভ্যাংশের পক্ষে বাস্তবে পরিণত হওয়া সহজ নয়। হ্রাসপ্রাপ্ত প্রতিরক্ষা বাজেটগুলির প্রাথমিক অর্থনৈতিক সুযোগটি সামরিক উদ্দেশ্যে নয়, বেসামরিকদের জন্য সংস্থান ব্যবহারের যথেষ্ট প্রকৃত সুবিধা থেকে আসে। সুতরাং, প্রতিরক্ষা রূপান্তর অর্থনীতির বন্দুক এবং মাখন মিশ্রণ একটি পরিবর্তন জড়িত। আধুনিক বাজারের অর্থনীতিতে সুনির্দিষ্ট সরকারী ক্রিয়া এবং বাজার ব্যবস্থার সংমিশ্রণকে উদ্দেশ্যমূলকভাবে নিয়োগের মাধ্যমে এই পরিবর্তনটি হওয়া দরকার।

আসল সম্পদ পুনর্নির্মাণের ক্ষেত্রে প্রতিরক্ষা উত্পাদনকে ননডিফেন্স বেসামরিক উত্পাদনে রূপান্তর করার প্রক্রিয়া সমস্যাযুক্ত। হ্রাস প্রতিরক্ষা ব্যয় থেকে বিশেষত দীর্ঘমেয়াদী থেকে সম্ভাব্য বড় লাভ রয়েছে; তবে স্বল্পমেয়াদী প্রতিরক্ষা ব্যবস্থায় সাধারণত শ্রম, মূলধন এবং অন্যান্য সংস্থানসমূহের বেকারত্ব বা অল্প বেকারত্ব ঘটে।

শীতল যুদ্ধের পরে কোনও দেশ কি শান্তির লভ্যাংশ উপভোগ করেছে?

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং প্রাক্তন সোভিয়েত ইউনিয়নের দেশগুলি প্রতিরক্ষা ব্যয় হ্রাস করার পথে নেতৃত্ব দিয়েছিল, তবে আগের বেশিরভাগ সঞ্চয়ই সামগ্রিক বাজেটের ঘাটতি এবং জাতীয় debtণ হ্রাস করতে গিয়েছিল এবং পরবর্তীকালে, হ্রাসগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে গ্রাস করা হয়েছিল মন্দা এবং অর্থনৈতিক সঙ্কট। এবং, পশ্চিম ইউরোপে, সরকারী প্রতিক্রিয়ার অপ্রতুলতার সাথে মিলিত শীত যুদ্ধের সমাপ্তির ক্রান্তিকালীন ব্যয়গুলি বেশিরভাগ দেশকে আরও খারাপ করে দিয়েছে, উন্নত নয়, বন্ধ করে দিয়েছে। প্রতিরক্ষা কাটা অপরিকল্পিত গোলযোগে হয়েছিল, রাজ্য ও শিল্পের মধ্যে বা সরকারগুলির মধ্যে সামান্য সমন্বয় সাধনের সাথে।

যদি "না, " কেন না?

স্নায়ুযুদ্ধের পরে, উন্নত বিশ্বের বেশিরভাগ অংশে সামরিক ব্যয় হ্রাস করার ফলে ঘরে বসে বিনিয়োগের জন্য তহবিলের আশানুরূপ ফল পাওয়া যায়নি :

• একটি দেশ কেবলমাত্র অর্থনৈতিক পুনর্গঠন পরিকল্পনা কার্যকর না করে যুদ্ধের শেষে প্রতিরক্ষা ব্যয় হ্রাস করতে পারে না। সংস্থাগুলি বা অঞ্চলগুলিকে পুনর্গঠনে সহায়তা করে বা কমপক্ষে পুনর্গঠন পরিকল্পনাগুলি বিকাশ ও যোগাযোগ করে সরকারকে নেতৃত্ব দেওয়া দরকার। সমালোচকরা বলছেন যে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই শীত যুদ্ধের পরে প্রতিরক্ষার রান-ডাউনকে পরিচালনা করার জন্য কোনও দেশের স্পষ্ট কৌশল ছিল না।

• উদাহরণস্বরূপ, ট্যাঙ্কগুলির পরিবর্তে ট্র্যাক্টর ("মাখন") তৈরি করতে ("বন্দুকগুলি") সক্ষম করার জন্য, শক্তিশালী সরকার দ্বারা পরিচালিত নতুন বাজার এবং নতুন বিনিয়োগ সহ পরিবর্তনের একটি স্থিতিশীল পরিবেশ উপস্থিত হওয়া দরকার। বেশিরভাগ দেশের ক্ষেত্রে, কারণগুলির এই সঙ্গম কেবল তখনই ছিল না not

• অধিকন্তু, যদিও 1990 এর দশকে প্রতিরক্ষা ব্যয় হ্রাস পেয়েছিল, উপসাগরীয় যুদ্ধ এই প্রবণতাটি বিকৃত করে দিয়েছে। তারপরে, আফগানিস্তানের যুদ্ধ এবং ইরাক যুদ্ধের সাথে, 2000 এর দশকে সামরিক ব্যয় আবার বেড়েছে। সুতরাং, সম্ভবত শান্তির লভ্যাংশের অভাবের আর একটি কারণ হ'ল আমরা সত্যই কখনই শান্তির অভিজ্ঞতা পাই নি।