কমান্ড ইকোনমি হ'ল একটি অর্থনৈতিক ব্যবস্থা যেখানে সরকার বা কেন্দ্রীয় পরিকল্পনাকারী নির্ধারণ করে যে কোন পণ্য এবং পরিষেবাগুলি উত্পাদন করা উচিত, যে পণ্য সরবরাহ করা উচিত এবং পণ্য ও পরিষেবার মূল্য নির্ধারণ করা উচিত। কমান্ড অর্থনীতির দেশগুলির কয়েকটি উদাহরণ কিউবা, উত্তর কোরিয়া এবং প্রাক্তন সোভিয়েত ইউনিয়ন।
কমান্ড অর্থনীতিতে সরকার নিয়ন্ত্রণ করে
একটি কমান্ড অর্থনীতিতে, সরকার অর্থনৈতিক উত্পাদনের প্রধান দিকগুলি নিয়ন্ত্রণ করে। সরকার উত্পাদনের উপায়গুলি সিদ্ধান্ত নেয় এবং জনসাধারণের জন্য পণ্য ও পরিষেবা উত্পাদন করে এমন শিল্পগুলির মালিকানাধীন। সরকার এমন পণ্য ও পরিষেবাদি মূল্য দেয় এবং উত্পাদন করে যা এটি জনগণের জন্য উপকারী বলে মনে করে।
যে দেশটির একটি কমান্ড অর্থনীতি রয়েছে সে দেশ কোন পণ্য ও পরিষেবা উত্পাদন করে এবং কতটা উত্পাদন করবে তা নির্ধারণের জন্য সামষ্টিক অর্থনৈতিক লক্ষ্য এবং রাজনৈতিক বিবেচনায় মনোনিবেশ করে। এটির সরকার সাধারণত সামষ্টিক অর্থনৈতিক লক্ষ্যগুলি অর্জন করতে চায় যা তারা অর্জন করতে চায় এবং এটি করার জন্য পণ্য এবং পরিষেবা উত্পাদন করে। সরকার এই উদ্দেশ্য এবং বিবেচনার ভিত্তিতে তার সংস্থানগুলি বরাদ্দ করে।
উদাহরণস্বরূপ, ধরা যাক একটি কম্যুনিস্ট দেশে একটি কমান্ড অর্থনৈতিক ব্যবস্থা রয়েছে যার নাগরিকদের সুরক্ষার জন্য সামরিক আইটেম উত্পাদন করার সামষ্টিক অর্থনৈতিক উদ্দেশ্য রয়েছে। এক বছরের মধ্যেই অন্য দেশের সাথে যুদ্ধে নামবে বলে আশঙ্কা করছে দেশটি। সরকার সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে তাকে আরও বেশি বন্দুক, ট্যাঙ্ক এবং ক্ষেপণাস্ত্র তৈরি করতে হবে এবং তার সামরিক বাহিনীকে প্রশিক্ষণ দিতে হবে। এই ক্ষেত্রে, সরকার আরও সামরিক আইটেম উত্পাদন করবে এবং এটি করার জন্য তার প্রচুর সংস্থান বরাদ্দ করবে। এটি এমন পণ্য ও পরিষেবার সরবরাহ ও সরবরাহ হ্রাস পাবে যা এটি মনে করে যে সাধারণ মানুষের প্রয়োজন হয় না। যাইহোক, জনগণের প্রাথমিক প্রয়োজনীয়তার অ্যাক্সেস অব্যাহত থাকবে। এই দেশে, সরকার মনে করে সামরিক পণ্য এবং পরিষেবাগুলি সামাজিকভাবে দক্ষ।
কমান্ড অর্থনীতি কীভাবে উদ্বৃত্ত উত্পাদন এবং বেকারত্বের হার নিয়ন্ত্রণ করে?
;তিহাসিকভাবে, কমান্ড অর্থনীতিতে উদ্বৃত্ত উত্পাদন বিলাসিতা নেই; দীর্ঘস্থায়ী সংকট আদর্শ the অ্যাডাম স্মিথের দিন থেকেই অর্থনীতিবিদ এবং জনসাধারণের ব্যক্তিবর্গ অতিরিক্ত উত্পাদন (এবং আন্ডার কনসপনেশন, এর বাস্তব) সমস্যাটি নিয়ে বিতর্ক করেছেন। এই বিষয়গুলি মূলত উনিশ শতকের অর্থনীতিবিদ জাঁ-ব্যাপটিস্ট সে দ্বারা সমাধান করা হয়েছিল, যিনি প্রদর্শন করেছিলেন যে যখন কোনও মূল্য ব্যবস্থার অস্তিত্ব থাকে তখন সাধারণ অতিরিক্ত উত্পাদন অসম্ভব।
সায়েসের আইনের নীতিটি পরিষ্কারভাবে দেখতে, নিম্নলিখিত পণ্যগুলির সাথে একটি অর্থনীতির কল্পনা করুন: নারকেল, জাম্পসুট এবং মাছ। হঠাৎ করে মাছের ট্রিপল সরবরাহ হয়। এর অর্থ এই নয় যে পণ্যগুলি দিয়ে অর্থনীতি ডুবে যাবে, শ্রমিকরা মারাত্মকভাবে দরিদ্র হয়ে উঠবে, বা উত্পাদন লাভজনক হতে থাকবে। পরিবর্তে, মাছের ক্রয় ক্ষমতা (জাম্পসুট এবং নারকেলের তুলনায়) হ্রাস পাবে। মাছের দাম পড়েছে; কিছু শ্রম সংস্থান মুক্ত হতে পারে এবং জাম্পসুট এবং নারকেল উত্পাদনে স্থানান্তরিত হতে পারে। শ্রম সংস্থার বরাদ্দ আলাদা মনে হলেও সামগ্রিক জীবনযাত্রার মান বাড়বে।
কমান্ড অর্থনীতিগুলিকেও বেকারত্ব মোকাবেলা করতে হয়নি, কারণ শ্রমের অংশগ্রহণ রাষ্ট্র বাধ্যতামূলক; শ্রমিকদের কাজ না করার বিকল্প নেই। প্রত্যেককে একটি বেলচা হাতে দিয়ে এবং তাদের (কারাবাসের হুমকির মধ্যে) গর্ত খননের নির্দেশ দিয়ে বেকারত্ব নির্মূল করা সম্ভব। এটা পরিষ্কার যে বেকারত্ব (প্রতি সে) সমস্যা নয়; শ্রমকে উত্পাদনশীল হতে হবে, এটি এটি সবচেয়ে দরকারী যেখানে নির্দ্বিধায় চলে যেতে পারে necess
কমান্ড অর্থনীতিতে ব্যর্থতা কী?
কমান্ড অর্থনীতিগুলি সোভিয়েত ইউনিয়নের অর্থনৈতিক পতনের জন্য এবং উত্তর কোরিয়ার বর্তমান পরিস্থিতিতে সবচেয়ে বেশি দায়ী করেছে। বিংশ শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধ থেকে নেওয়া শিক্ষাটি ছিল যে পুঁজিবাদ এবং মুক্ত বাজারগুলি সমাজতন্ত্র এবং কমান্ড অর্থনীতির চেয়ে নির্বিচারে বেশি উত্পাদনশীল ছিল।
এই জাতীয় ব্যর্থতার জন্য তিনটি বিস্তৃত ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছিল: সমাজতন্ত্র মানব উদ্দীপনা এবং প্রতিযোগিতার প্রকৃতি রূপান্তর করতে ব্যর্থ হয়েছিল; রাজনৈতিক সরকার দূর্গঠিত এবং কমান্ডের সিদ্ধান্ত নষ্ট করেছে; এবং অর্থনৈতিক গণনা সমাজতান্ত্রিক রাষ্ট্রে অসম্ভব বলে প্রমাণিত হয়েছিল।
ব্যাখ্যা এক: মানব উদ্দীপনা
সোভিয়েত বিপ্লবী চিন্তাবিদ ভ্লাদিমির লেনিন প্রথমে একটি অর্থনৈতিক কাঠামো বাস্তবায়নের চেষ্টা করেছিলেন যার প্রতিযোগিতা এবং লাভের অভাব ছিল ১৯১১ সালে, লেনিনকে ইতিবাচক উত্পাদনের জন্য কিছু প্রেরণার অন্তর্ভুক্ত করার জন্য নতুন অর্থনৈতিক পরিকল্পনা গ্রহণ করতে বাধ্য করা হয়েছিল। পশ্চিমা অর্থনীতির রাজনৈতিক অর্থনীতিবিদরা প্রায়শই যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই ধরনের অনুপ্রেরণাগুলি এখনও ভুলভাবে পরিচালিত হয়েছিল। গ্রাহকদের সন্তুষ্ট করার পরিবর্তে সমাজতান্ত্রিক নির্মাতার উদ্বেগ ছিল তাঁর উচ্চ পদস্থ রাজনৈতিক কর্মকর্তাকে সন্তুষ্ট করা। এই নিরুৎসাহিত ঝুঁকি এবং উদ্ভাবন।
ব্যাখ্যা দুটি: রাজনৈতিক স্বার্থ
উচ্চ নির্বাহী বেতন এবং মুনাফা সম্পর্কে উদ্বেগের জবাবে অর্থনীতিবিদ মিল্টন ফ্রিডম্যান জিজ্ঞাসাবাদ করে নিয়ন্ত্রক চিন্তাধারার বিরোধিতা করেছিলেন, "এটা কি সত্য যে সত্যিকারের স্বার্থ অর্থনৈতিক স্বার্থের চেয়ে কোনওভাবেই মহৎ?" এই যুক্তিটিতে বলা হয়েছে যে রাজনৈতিক রাজ্যে কেন্দ্রীভূত শক্তি ভুল হাতে প্রবাহিত হতে থাকে। লেনিনবাদী এবং ট্রটস্কাইটিস অভিযোগ করেন যে স্ট্যালিনিস্ট কমান্ড অর্থনীতিগুলি রাজনৈতিক দুর্নীতির উপর ভিত্তি করে ব্যর্থ হয়, অর্থনৈতিক ব্যবস্থার অন্তর্নিহিত ত্রুটিগুলি নয়।
ব্যাখ্যা তিনটি: সমাজতান্ত্রিক গণনা সমস্যা
1920 সালে, অস্ট্রিয়ান অর্থনীতিবিদ লুডভিগ ফন মাইসেস "সমাজতান্ত্রিক কমনওয়েলথের অর্থনৈতিক গণনা" শিরোনামে একটি নিবন্ধে যুক্তি দিয়েছিলেন যে মুক্ত বাজার ছাড়া কোনও সঠিক মূল্যের ব্যবস্থা তৈরি হতে পারে না; মূল্য প্রক্রিয়া ব্যতীত সঠিক অর্থনৈতিক গণনা অসম্ভব ছিল।
খ্যাতিমান সমাজতান্ত্রিক অর্থনীতিবিদ ওসকার লাঙ্গি পরে মাইজের "শক্তিশালী চ্যালেঞ্জ" স্বীকার করেছিলেন যা সমাজতান্ত্রিকদের অর্থনৈতিক অ্যাকাউন্টিংয়ের ব্যবস্থা গড়ে তোলার চেষ্টা করতে বাধ্য করেছিল। কয়েক দশক ধরে মুক্ত বাজারগুলিতে মূল্য ব্যবস্থার প্রতিলিপি দেওয়ার চেষ্টা করার পরেও, সোভিয়েত ইউনিয়ন এখনও ভেঙে পড়ে। মাইজস প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে এই ধরনের প্রচেষ্টা ব্যর্থতার জন্য সর্বনাশা ছিল কারণ কোনও একচেটিয়া সরকার যুক্তিযুক্তভাবে "নিজের সাথে নিখুঁত প্রতিযোগিতায়" থাকতে পারে না, যার ফলে দামগুলি কীভাবে উত্থিত হয়।
