সুচিপত্র
- বন্ড সহ tণ ইস্যু করা
- সুদের হার ম্যানিপুলেশন
- ব্যয় কাট ইনস্টল
- কর বাড়ানো
- Sucণ সাফল্য হ্রাস
- জাতীয় Bণ বেলআউট
- জাতীয় onণের উপর খেলাপি
সরকারী debtণ হ্রাসের কোন পদ্ধতিগুলি ইতিহাস জুড়ে সবচেয়ে সফল প্রমাণিত হয়েছে? রেমিট্যান্স সাধারণত এটি আবরণ করে না। উত্তরগুলি আপনাকে অবাক করে দিতে পারে।
আর্থিক ও আর্থিক নীতি এমন ক্ষেত্র যেখানে প্রত্যেকের মতামত রয়েছে তবে কয়েকটি লোক যে কোনও ধারণায় সম্মত হতে পারে। Debtণ হ্রাস এবং অর্থনীতিকে উদ্দীপিত করার সময় উন্নত অর্থনীতির বেশিরভাগ সরকারের সাধারণ লক্ষ্য, এই লক্ষ্যগুলি অর্জনে প্রায়শই এমন কৌশল অবলম্বন করা হয় যা পারস্পরিক একচেটিয়া এবং কখনও কখনও সম্পূর্ণ বিরোধী বলে মনে হয়।
বন্ড সহ tণ ইস্যু করা
উদাহরণস্বরূপ, সরকারী debtণ জারির বিষয়টি বিবেচনা করুন। সরকারেরা প্রায়শই bণ নেওয়ার জন্য বন্ড জারি করে। এটি তাদেরকে কর বাড়াতে এড়াতে সক্ষম করে এবং ব্যয় প্রদানের জন্য অর্থ সরবরাহ করে, পাশাপাশি জনসাধারণের ব্যয়ের মাধ্যমে অর্থনীতিকে উদ্দীপিত করে, তাত্ত্বিকভাবে সমৃদ্ধ ব্যবসায় এবং করদাতাদের থেকে অতিরিক্ত ট্যাক্স আয় উত্পন্ন করে।
কী Takeaways
- সরকার কর বাড়ানোর পরিবর্তে প্রায়শই অর্থ সংগ্রহের জন্য বন্ড আকারে debtণ ইস্যু করে financial আর্থিক সঙ্কট। কেবলমাত্র ট্যাক্সের মূল্যবৃদ্ধি অর্থনীতির উদ্দীপনা এবং debtণ পরিশোধে খুব কমই ঘটে history ইতিহাসের এমন উদাহরণ রয়েছে যেখানে ব্যয় হ্রাস ও কর বৃদ্ধি একসাথে ঘাটতি হ্রাস করতে সহায়তা করেছে ail বেলআউট এবং debtণের খেলাপি একটি aণের সমস্যা সমাধানে সরকারকে সহায়তা করতে পারে, তবে এই পদ্ধতিরও উল্লেখযোগ্য ত্রুটি রয়েছে।
Debtণ প্রদান একটি যৌক্তিক পদ্ধতির মতো বলে মনে হয় তবে মনে রাখবেন যে সরকার অবশ্যই তার creditণদাতাদের সুদ দিতে হবে এবং এক পর্যায়ে orrowণ নেওয়া টাকা অবশ্যই পরিশোধ করতে হবে। Icallyতিহাসিকভাবে, debtণ প্রদান বিভিন্ন দেশকে একটি অর্থনৈতিক উত্সাহ প্রদান করেছে, তবে এবং নিজেই, উন্নত অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি সরাসরি দীর্ঘমেয়াদী সরকারী debtণ হ্রাস করার ক্ষেত্রে বিশেষ কার্যকর হয়নি।
উচ্চ বেকারত্বের সময়কালে অর্থনীতি যখন ব্যথিত হয়, তখন সরকারগুলি তাদের জারি করা বন্ধনগুলি কিনে অর্থনীতিকে উত্সাহিত করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন ফেডারেল রিজার্ভ ২০০৮ সালের নভেম্বরের পর থেকে কয়েকবার পরিমাণগত স্বাচ্ছন্দ্য প্রয়োগ করেছিল, যা ২০০ 2007-২০০৮-এ আর্থিক সঙ্কট থেকে আর্থিক বৃদ্ধি ও সহায়তা পুনরুদ্ধারের জন্য প্রচুর পরিমাণে সরকারী বন্ড এবং অন্যান্য আর্থিক সিকিওরিটি কেনার পরিকল্পনা ছিল।
অনেক আর্থিক বিশেষজ্ঞ স্বল্পমেয়াদে একটি পরিমাণগত-সহজ করার কৌশলটির পক্ষে favor তবে দীর্ঘ মেয়াদে, নিজের debtণ কেনা বন্ড জারি করে সমৃদ্ধির পথে bণ নেওয়ার চেয়ে কার্যকরী হতে পারে না।
সরকারগুলি যেভাবে ফেডারেল tণ হ্রাস করে
সুদের হার ম্যানিপুলেশন
নিম্ন স্তরে সুদের হার বজায় রাখা আরেকটি উপায় যা সরকার অর্থনীতিতে উত্সাহ জোগায়, করের রাজস্ব অর্জন করে এবং শেষ পর্যন্ত জাতীয় reduceণ হ্রাস করতে চায়। স্বল্প সুদের হার ব্যক্তি এবং ব্যবসায়ের পক্ষে অর্থ ধার করা সহজ করে তোলে। ঘুরেফিরে, এই.ণগ্রহীতারা সেই অর্থ পণ্য এবং পরিষেবাগুলিতে ব্যয় করে, যা চাকরি এবং করের উপার্জন সৃষ্টি করে।
স্বল্প সুদের হার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ইউরোপীয় ইউনিয়ন, যুক্তরাজ্য এবং অন্যান্য দেশগুলির অর্থনৈতিক চাপের সময় কিছুটা সাফল্যের সাথে নীতি হয়ে থাকে। উল্লেখ্য, বর্ধিত সময়ের জন্য শূন্যের কাছাকাছি বা কাছাকাছি রাখা সুদের হার debtণ-হতাশ সরকারদের জন্য নিরাময়ের প্রমাণিত হয়নি।
ব্যয় কাট ইনস্টল
নব্বইয়ের দশকে কানাডা প্রায় দ্বিগুণ অঙ্কের বাজেটের ঘাটতির মুখোমুখি হয়েছিল। গভীর বাজেট কাটা (চার বছরের মধ্যে ২০% বা তার বেশি) প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে, জাতিটি তার বাজেটের ঘাটতি তিন বছরের মধ্যে শূন্যে নামিয়েছে এবং পাঁচ বছরের মধ্যে জনসাধারণের debtণকে এক-তৃতীয়াংশ হ্রাস করেছে। ট্যাক্স না বাড়িয়ে কানাডা এ সব সম্পাদন করেছে।
তত্ত্বগতভাবে, অন্যান্য দেশগুলি এই উদাহরণটি অনুকরণ করতে পারে। বাস্তবে, করদাতাদের সুবিধাভোগীরা প্রায়শই প্রস্তাবিত কাটায় ঝাঁকুনি দেয়। রাজনীতিবিদদের প্রায়শই অফিসের বাইরে ভোট দেওয়া হয় যখন তাদের উপাদানগুলি নীতিমালা দ্বারা অসন্তুষ্ট হয়, তাই তাদের প্রায়শই প্রয়োজনীয় কাটা করার রাজনৈতিক ইচ্ছাশক্তি অভাব হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সামাজিক সুরক্ষার বিরুদ্ধে কয়েক দশকের রাজনৈতিক ঝগড়া-বিবাদ এর একটি প্রধান উদাহরণ, রাজনীতিবিদরা এমন পদক্ষেপ এড়িয়ে চলেন যা ভোটারদের উপর রেগে যাবে। ২০১১ সালে গ্রিসের মতো চরম ক্ষেত্রে প্রতিবাদকারীরা তখন সরকারী স্পিগট বন্ধ করে দেওয়ার পরে রাজপথে নেমেছিল।
কর বাড়ানো
সরকারগুলি ব্যয়ের জন্য অর্থ প্রদানের জন্য প্রায়শই কর বৃদ্ধি করে। করের মধ্যে ফেডারেল, রাজ্য এবং কিছু ক্ষেত্রে স্থানীয় আয় এবং ব্যবসায়িক কর অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। অন্যান্য উদাহরণগুলির মধ্যে বিকল্প ন্যূনতম কর, পাপকর কর (অ্যালকোহল এবং তামাকজাত পণ্যের উপর), কর্পোরেট ট্যাক্স, এস্টেট ট্যাক্স, ফেডারেল বীমা অবদান আইন (এফআইকিএ) এবং সম্পত্তি কর অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
যদিও ট্যাক্স বৃদ্ধি সাধারণ অনুশীলন, বেশিরভাগ দেশগুলি বড় এবং ক্রমবর্ধমান faceণের মুখোমুখি হয়। সম্ভবত ব্যয় হ্রাস করতে ব্যর্থতার কারণে উচ্চ debtণের মাত্রা মূলত রয়েছে। যখন নগদ প্রবাহ বৃদ্ধি এবং ব্যয় বৃদ্ধি অব্যাহত থাকে, বর্ধিত রাজস্ব সামগ্রিক debtণের মাত্রায় সামান্য পার্থক্য করে।
Sucণ সাফল্য হ্রাস
১৯৯৪ সাল নাগাদ সুইডেনের আর্থিক অবসান ঘটে near মার্কিন debtণ হ্যারি ট্রুমানের অধীনে 1947, 1948 এবং 1951 সালে পরিশোধ করা হয়েছিল down রাষ্ট্রপতি ডুইট ডি আইজেনহওয়ার ১৯৫6 এবং ১৯৫7 সালে সরকারী debtণ হ্রাস করতে সক্ষম হন। ব্যয় হ্রাস এবং কর বৃদ্ধি উভয় প্রয়াসে ভূমিকা পালন করেছিল।
ব্যবসায়-সমর্থক, বাণিজ্য-সমর্থনের উপায় হল জাতিগুলি তাদের debtণের বোঝা হ্রাস করতে পারে way উদাহরণস্বরূপ, সৌদি আরব তেল বিক্রি করে ২০০৩ সালে মোট দেশজ উৎপাদনের ৮০% থেকে কমিয়ে কেবল ১০.২% এ নামিয়েছে।
জাতীয় Bণ বেলআউট
ধনী দেশগুলিকে আপনার জাতীয় debtsণ ক্ষমা করতে বা নগদ অর্থ হস্তান্তর করা একটি কৌশল যা কয়েকবারেরও বেশি সময় নিযুক্ত হয়েছে। আফ্রিকার অনেক দেশ debtণ মাফের সুবিধাভোগী হয়েছে। দুর্ভাগ্যক্রমে, এমনকি এই কৌশলটিরও ত্রুটি রয়েছে।
উদাহরণস্বরূপ, 1980 এর দশকের শেষভাগে, ঘানার debtণের বোঝা debtণ ক্ষমা করে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছিল। ২০১১ সালে দেশটি আবারও গভীরভাবে debtণে পড়েছে। ২০১০-২০১১ সালে বিলিয়নআউট তহবিলের জন্য বিলিয়ন ডলার দেওয়া গ্রীস নগদ অনুদানের প্রাথমিক রাউন্ডের পরে খুব বেশি ভাল ছিল না। ইউএস বেলআউটগুলি পুরোপুরি 1792 এ চলে।
জাতীয় debtণকে খেলাপি করা, যার মধ্যে দেউলিয়া হয়ে যাওয়া এবং creditণদানকারীদের অর্থ প্রদানের পুনর্গঠন অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে debtণ হ্রাসের একটি সাধারণ এবং প্রায়শই সফল কৌশল। উত্তর কোরিয়া, রাশিয়া এবং আর্জেন্টিনা সকলেই এই কৌশলটি কাজে লাগিয়েছে। ত্রুটিটি হ'ল দেশগুলির জন্য ভবিষ্যতে defaultণ নেওয়া একটি শক্তিশালী হওয়ার পরে আরও শক্ত এবং ব্যয়বহুল হয়ে যায়।
প্রতিটি পদ্ধতির সাথে বিতর্ক
মার্ক টোয়েনের উদ্ধৃতি দিতে, "তিন ধরণের মিথ্যা: মিথ্যা , নিন্দিত মিথ্যা এবং পরিসংখ্যান।" সরকারী debtণ ও আর্থিক নীতিমালার ক্ষেত্রে এর চেয়ে সত্য আর কোথাও নেই।
Reductionণ হ্রাস এবং সরকারী নীতি অবিশ্বাস্যভাবে রাজনৈতিক বিষয়গুলিকে মেরুকরণ করছে। প্রতিটি অবস্থানের সমালোচকরা ত্রুটিযুক্ত ডেটা, অনুপযুক্ত পদ্ধতি, ধোঁয়া এবং আয়না অ্যাকাউন্টিং এবং অন্যান্য অসংখ্য সমস্যা নিয়ে তর্ক করে প্রায় সমস্ত বাজেট এবং debtণ হ্রাস দাবির সাথে ইস্যু নিয়ে থাকেন। উদাহরণস্বরূপ, কিছু লেখক দাবি করেছেন যে ১৯ debt১ সাল থেকে মার্কিন debtণ কখনও কমেনি, আবার কেউ কেউ দাবি করেছেন যে এটি তখন থেকে একাধিকবার কমেছে। ফেডারেল debtণ হ্রাস সম্পর্কে যে কোনও আলোচনার প্রায় প্রতিটি দিকই তাদের সমর্থন করার জন্য অনুরূপ বিবাদী তর্ক এবং ডেটা পাওয়া যাবে।
Tr 22 ট্রিলিয়ন
মার্কিন জাতীয় debtণের রেকর্ড স্তরগুলি 2019 সালে পৌঁছেছে।
দেশগুলি বিভিন্ন সময়ে এবং বিভিন্ন ধরণের সাফল্যের সাথে নিযুক্ত বিভিন্ন পদ্ধতি রয়েছে, তবে debtণ হ্রাস করার কোনও ম্যাজিক সূত্র নেই যা প্রতিটি জাতির জন্য প্রতিটি ক্ষেত্রে সমানভাবে ভাল কাজ করে। ব্যয় হ্রাস এবং কর বৃদ্ধি যেমন সাফল্য দেখিয়েছে, তেমনি ডিফল্ট কম কয়েকটি দেশের জন্য কাজ করেছে (কমপক্ষে যদি সাফল্যের গজ debtণ হ্রাস হয় তবে বিশ্বব্যাপী ব্যাংকিং সম্প্রদায়ের সাথে সুসম্পর্ক না করে)।
সব মিলিয়ে শেকসপিয়রের হ্যামলেট থেকে পোলোনিয়াসের পক্ষে সেরা কৌশল এবং বেনিয়ামিন ফ্রাঙ্কলিনের দ্বারা প্রণীত যখন তিনি বলেছিলেন: "aণগ্রহীতা বা aণদাতাও নন।"
