মর্নিংস্টার, ইনক। (নাসডাক: এমওআরএন), মিউচুয়াল ফান্ড এবং এক্সচেঞ্জ-ট্রেড তহবিল (ইটিএফ) রেটিং এজেন্সিটিকে বিনিয়োগের গবেষণার জন্য অত্যন্ত সম্মানিত করা হয়, এর অর্থ এই নয় যে এর রেটিংগুলি সর্বদা সবচেয়ে নির্ভুল থাকে। বেশিরভাগ বিনিয়োগকারী বিশেষজ্ঞ নন, তাই তারা তাদের অবসর গ্রহণের পোর্টফোলিওগুলির জন্য সম্ভাব্য বিনিয়োগের তুলনা এবং বৈসাদৃশ্য করতে তৃতীয় পক্ষের রেটিংয়ের উপর নির্ভর করেন, মর্নিংস্টার ছাড়া আর কিছুই নয়।
এমনকি আর্থিক শিল্প নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষ (এফআইএনআরএ) মিউচুয়াল ফান্ড বিশ্লেষক মর্নিংস্টারে নির্ভর করে। তবে সিস্টেমটি অচল নয় এবং বিনিয়োগকারীরা সহজ, স্বজ্ঞাত পাঁচতারা মর্নিংস্টার রেটিং সিস্টেমের দ্বারা বহন করতে পারেন।
রেটিং সংস্থাটি তহবিলগুলির মধ্যে একটি সত্যিকারের কিংমেকার। স্ট্র্যাটেজিক অন্তর্দৃষ্টি থেকে গবেষণাটি চার-তারকা এবং পাঁচ তারকাতে মর্নিংস্টারের দ্বারা উচ্চ রেটিং প্রাপ্ত তহবিলকে নির্দেশ করে, 1998 এবং 2010 এর মধ্যে প্রতি বছর নিখরচায় বিনিয়োগের প্রবাহ দেখিয়েছে Con বিপরীতভাবে, মর্নিংস্টারের দ্বারা তহবিলের গড় বা গরীবকে এক থেকে তিন তারকার মধ্যে রেট দেওয়া হয়েছে একই সময়ে প্রতি বছর নেট নেতিবাচক বিনিয়োগ প্রবাহ। এটি স্পষ্ট প্রমাণ যে মর্নিংস্টার তাদের না পছন্দ করে তহবিলগুলি অর্থ হ্রাস করে।
তবে নেট মিউচুয়াল ফান্ড প্রবাহ এবং তহবিল কর্মক্ষমতা মধ্যে একটি বড় পার্থক্য আছে। একটি তহবিল কয়েক বছরের জন্য ভাল সঞ্চালনের জন্য, বিনিয়োগকারী ডলারের একটি বড় প্রবাহ পান এবং তারপরে প্রত্যাশা অনুযায়ী বেঁচে যেতে ব্যর্থ হয়, এটি খুব সাধারণ এমনকি সাধারণ জায়গাও is এমনকি মর্নিংস্টারও বিনিয়োগকারীদের ফার্মের তারার রেটিংগুলির উপর খুব বেশি নির্ভর না করার জন্য সতর্ক করে, যা অনুরূপ তহবিলের তুলনায় অতীত পারফরম্যান্সের উপর ভিত্তি করে।
এই সতর্কতাগুলি ভালভাবে মনোযোগ দেওয়া হয়। এটি 2004 সালে সর্বাধিক রেট প্রাপ্ত তহবিলগুলির সিংহভাগ হিসাবে দেখা যায় 2014 সালে এত বেশি স্কোর করতে পারেনি Many অনেক মিউচুয়াল ফান্ড বিনিয়োগকারীদের 10 বছরেরও বেশি সময় ধরে দিগন্ত রয়েছে, তাই পাওয়ার বিষয়টি স্থায়ী। আরও উদ্বেগজনক, সর্বনিম্ন-রেট করা তহবিলগুলি যখন তাদের স্টাইলের মানদণ্ডের সাথে তুলনা করে সর্বাধিক অতিরিক্ত আয় করতে পারে।
সিস্টেম কীভাবে কাজ করে
ধারণামূলকভাবে, মর্নিংস্টার পদ্ধতিতে প্রচুর গর্ত রয়েছে। আপনি যদি এটিকে পুরোপুরি সিদ্ধ করেন তবে মর্নিংস্টার স্টার সিস্টেম পুরোপুরি গড়ের অতীতের রিটার্নের উপর নির্ভরশীল। এর অর্থ হ'ল সিস্টেমটি অপরিশোধিতদের জন্য অ্যাকাউন্ট করতে পারে না, যেমন তহবিল পরিচালকদের যখন তাদের পিছনে থাকা গড় পারফরম্যান্সগুলি বিবেচনা করার জন্য একটি অস্বাভাবিক ভাল বা খারাপ বছর হয়। আরও খারাপ, তহবিলের ধারাবাহিক নেতৃত্ব ছিল কিনা বা প্রতি দুই বছর পর নতুন পরিচালক আগত কিনা তা তারকা ব্যবস্থা আপনাকে বলতে পারে না।
মর্নিংস্টার পিয়ার-অ্যাডজাস্টেড ভিত্তিতে প্রতিটি মিউচুয়াল ফান্ড বা ইটিএফকে এক থেকে পাঁচ-তারকা র্যাঙ্কিং দেয়। প্রতিটি একক মেট্রিক আপেক্ষিক এবং ঝুঁকি-সমন্বিত হয়। সমান সম্পদের সাথে তহবিলগুলি একসাথে ভাগ করে নিয়ে এবং তাদের সম্পাদনার সাথে তুলনা করে পিয়ার সমন্বয় সাধিত হয়। "ঝুঁকি-সমন্বিত, " এর অর্থ একটি পরিচালকের তহবিলের রিটার্ন জেনারেট করে নেওয়া ঝুঁকির মাত্রার বিরুদ্ধে সমস্ত পারফরম্যান্স পরিমাপ করা হয়।
একটি নির্দিষ্ট বিভাগে শীর্ষ 10% তহবিল পাঁচটি তারকা পুরষ্কার দেওয়া হয়। পরের 22.5% চারটি তারা পান, মাঝের 35% তিনটি তারা পাবে, পরবর্তী 22.5% দুটি তারা পাবে, এবং চূড়ান্ত 10% একটি তারা পাবে। প্রতিটি মিউচুয়াল তহবিল উচ্চতর রেটিং পেতে এবং এটি নিয়ে গর্ব করতে চায় এবং মর্নিংস্টার তার স্কোরগুলির বিজ্ঞাপন দেওয়ার অধিকারের জন্য প্রায়শই একটি ফি গ্রহণ করে।
স্বভাবতই, বিনিয়োগকারীরা তাদের অর্থ পাঁচ-তারা তহবিলের মধ্যে রাখতে পছন্দ করেন, এক বা দুই তারকা তহবিলে নয়। এই কারণেই বিনিয়োগের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় মর্নিংস্টারের মূল্যায়নের উপর অনেক বেশি নির্ভর করে। এই পদ্ধতির সাথে একটি সুস্পষ্ট ত্রুটি রয়েছে; অতীতে পারফরম্যান্সের জন্য তহবিল পাঁচতারা রেটিং প্রাপ্তির মধ্যে অংশ নিতে দেরি হতে পারে। কার্যত, মর্নিংস্টার এবং এর উত্সর্গীকৃত অনুসারীরা প্রায়শই পার্টিতে দেরি করে।
ডেটা কি বলে?
২০১৪ সালে, ওয়াল স্ট্রিট জার্নালকে অনুরোধ করা হয়েছিল যে মর্নিংস্টার ২০০৪ সালে শুরু হওয়া ১০ বছরেরও বেশি সময় ধরে পাঁচতারা তহবিলের একটি বিস্তৃত তালিকা তৈরি করে The এবং 3% এক তারাতে নেমে গেছে। 403 এর মধ্যে কেবল 14% বা 58, তাদের প্রিমিয়াম রেটিং ধরে রেখেছে।
এটি অন্যভাবে প্রকাশ করার জন্য, বিনিয়োগকারীরা পাঁচতারা ফলাফল অর্জনের প্রত্যাশায় পাঁচতারা মিউচুয়াল ফান্ডে অর্থ বিনিয়োগ করেন, তবুও এই ধরণের মাত্র ১৪% তহবিল সেই আশার যোগ্য বলে প্রমাণিত হয়েছিল। যদি কোনও বিনিয়োগকারী একটি চার-পাঁচতারা পারফরম্যান্স গ্রহণ করতে আগ্রহী হন, তবে ফলাফলগুলি আরও স্পষ্টকর ছিল, যেহেতু 2004 সালে মর্নিংস্টারের পাঁচতারা তহবিলের 51% একটি চার তারকা বা তার চেয়ে উপরে রেটিং পেয়েছিল 2014 সালে।
এই বিষয়ে মর্নিংস্টারের দৃষ্টিভঙ্গি প্রদানের সময় ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের বিশ্লেষণের পরে তিনি প্রকাশিত একটি প্রতিবেদনে মর্নিংস্টারের জন রেকেনথলার এই ধারণাটি প্রসারিত করেছেন। তবুও, পাঁচতারা তহবিলের 49% গড় বা গড়ের নীচে এসেছিল।
২০০-2-২০০৯-এর অশান্তি দেখে, ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের দশকের দীর্ঘ পারফরম্যান্স প্রতিবেদনে মন্দা-সৃষ্ট কিছু বিকৃতি হতে পারে। তবে মন্দা প্রতি দশ বছরে একাধিকবার সংঘটিত হয় (১৯60০-এর দশক থেকে দশকে ১.6), তাই মিউচুয়াল ফান্ডের পারফরম্যান্সকে বাধাগ্রস্ত না করে এক দশকের জন্য এটি বিরল।
মর্নিংস্টার-রেট করা তহবিলগুলি তিন বছরের সময়কালে স্টাইলের মানদণ্ডের তুলনায় কীভাবে সঞ্চালিত হয়েছে তা দেখতে 2013 সালে স্বল্প মূল্যের তহবিল সরবরাহকারী ভ্যানগার্ড একটি বিশ্লেষণ চালিয়েছিল। লক্ষ্যটি ছিল বেঞ্চমার্কের তুলনায় অতিরিক্ত রিটার্ন শনাক্ত করা এবং তারা রেটিং অনুসারে সেই রিটার্নগুলিকে দলবদ্ধ করুন।
ভ্যাংগার্ড সমীক্ষায় দুটি সমালোচনামূলক অনুসন্ধান করা হয়েছিল, প্রথমটি হ'ল "একজন বিনিয়োগকারী একটি তহবিল বাছাইয়ের 50-50 শটের চেয়ে কম ছিল যা নির্বাচনের সময় নির্ধারিত রেটিং নির্বিশেষে ছাড়িয়ে যাবে।" ফাইভ স্টার তহবিল প্রতিটি বিভাগে এক-তারকা তহবিলকে ছাড়িয়ে যাওয়ার প্রবণতা বলার চেয়ে আলাদা, যা সাধারণত সত্য। এর অর্থ হ'ল যে কোনও মানদণ্ডের বিপরীতে যখন পরিমাপ করা হয় তখন স্টার রেটিংগুলি পারফরম্যান্সের পক্ষে ভাল ভবিষ্যদ্বাণীকারী নয়।
আরও অবাক করা অনুসন্ধানটি হ'ল যে এক-তারকা তহবিলের সর্বাধিক অতিরিক্ত রিটার্ন ছিল। ভ্যানগার্ডে দেখা গেছে যে পাঁচ-, চার-, তিন- এবং দুই তারকা রেটিং গ্রুপগুলিতে তহবিলগুলি তাদের মানদণ্ডকে 37% থেকে 39% ছাড়িয়েছে, তবে ওয়ান স্টার ফান্ডে 46% অতিরিক্ত আয় করেছে।
ব্যয়ের অনুপাতের আরও ভাল ট্র্যাক রেকর্ড রয়েছে
মর্নিংস্টারে মিউচুয়াল ফান্ড গবেষণার পরিচালক রাসেল কিনেল ২০১০ সালে একটি তহবিলের প্রতিটি ব্যয়ের জন্য সাধারণ ব্যয়ের অনুপাতের তুলনায় স্টার রেটিংয়ের ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ যথার্থতার তুলনা করে একটি গবেষণা প্রকাশ করেছিলেন। তিনি পারফরম্যান্সের তিনটি সম্ভাব্য পদক্ষেপ স্থাপন করেছিলেন, যা তিনি সাফল্যের অনুপাত, মোট আয় এবং পরবর্তী তারার রেটিং বলে মনে করেন। ফলাফলগুলি তাদের পক্ষে কথা বলেছিল।
কিন্নেল যেমন উল্লেখ করেছেন, "প্রতিটি সময়কালে প্রতিটি সম্পদ শ্রেণিতে, সস্তার কুইন্টাইল সর্বাধিক ব্যয়বহুল কুইন্টিলের তুলনায় উচ্চতর মোট রিটার্ন উত্পাদন করে।" তিনি আরও যোগ করেছেন যে প্রতিটি "ডেটা পয়েন্ট পরীক্ষিত, স্বল্প ব্যয়িত তহবিল উচ্চ-ব্যয় তহবিলকে পরাজিত করে।" সাফল্য অনুপাত এবং পরবর্তী তারার রেটিংগুলির জন্য ট্রেন্ডটি অপরিবর্তিত ছিল।
স্টার রেটিংগুলি ব্যয়ের অনুপাতের পাশাপাশি পারফর্ম করেনি। কিনেল উল্লেখ করেছে, "ব্যতিক্রমীতা থাকা সত্ত্বেও, পাঁচ-তারকা মিউচুয়াল ফান্ডগুলি আমাদের তিনটি ব্যবস্থায় 1-তারকা তহবিলকে পরাজিত করেছে।" তার ডেটা থেকে বোঝা যায় যে একটি উচ্চ-তারকা তহবিল প্রায় নিম্নতর-তহবিল তহবিলকে প্রায় 84% সময় ধরে ফেলে।
তলদেশের সরুরেখা
মর্নিংস্টার স্বীকার করেছে যে এর রেটিং সিস্টেমটি কোনও তহবিলের অতীতের পারফরম্যান্সের একটি পরিমাণগত পরিমাপ যা ভবিষ্যতের কার্য সম্পাদনকে সঠিকভাবে পূর্বাভাস দেওয়ার উদ্দেশ্যে নয়। পরিবর্তে, সংস্থাটি বিনিয়োগকারীদের তার সমবয়সীদের তুলনায় তহবিলের ট্র্যাক রেকর্ড মূল্যায়নের জন্য রেটিং সিস্টেমটি ব্যবহার করার পরামর্শ দেয়। বিনিয়োগকারীরা কোনও ক্রয় করার আগে তহবিল বিশ্লেষণ করতে নিয়োগ করতে পারে এমন একটি বহু-পদক্ষেপ প্রক্রিয়ার প্রথম পদক্ষেপ হতে পারে।
