নিদর্শন-সন্ধানকারী প্রাণী হিসাবে, পরিসংখ্যানগুলিতে আমাদের মনে এক বিস্ময়কর ধারণা রয়েছে। পরিসংখ্যান আমাদের যা বলে তার ভিত্তিতে প্রচুর পরিমাণে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। এটি অবশ্যই যখন সত্যিকারের অর্থনৈতিক তথ্য এবং প্রতি মাসে প্রকাশিত পরিসংখ্যানগুলির বরফের কথা আসে; এই সংখ্যাগুলি অর্থনীতির স্বাস্থ্য, বিকাশ এবং দিকনির্দেশ সম্পর্কে কী বলে এবং সংস্থার লাভ, সুদের হার ইত্যাদির উপর জড়িত তার ভিত্তিতে বিলিয়ন বিলিয়ন ডলারের মূল্য প্রদর্শিত হয় বা অদৃশ্য হয়ে যায়। (মাখনের উৎপাদন কী বাজারের পরবর্তী পদক্ষেপের পূর্বাভাস দিতে সহায়তা করতে পারে? এখানে সন্ধান করুন World ওয়ার্ল্ডের ওয়্যাকিয়েস্ট স্টক সূচকগুলি পড়ুন ।)
প্রশিক্ষণ: অর্থনৈতিক সূচক
দুর্ভাগ্যক্রমে, সেই বিশ্বাসের কিছু ভুল প্রতিবিম্বিত বলে মনে হচ্ছে। সরকারী অর্থনৈতিক সংখ্যা এবং আর্থিক মিডিয়া তাদের উপর দৈর্ঘ্যের প্রতিবেদনগুলির উপর অনেক বেশি নির্ভরতা স্থাপন করার সময়, সংখ্যাগুলি কীভাবে তৈরি করা হয় - এবং যেখানে দুর্বলতাগুলি থাকতে পারে - তার গভীরতর আলোচনা তুলনামূলকভাবে বিরল। দুর্ভাগ্যক্রমে, এই ফাঁকগুলি তাৎপর্যপূর্ণ।
বেকারত্ব দুটি পৃথক জরিপ রয়েছে যা কর্মসংস্থান পরীক্ষা করে - পারিবারিক জরিপ এবং বেতন-সমীক্ষা জরিপ। যদিও অনেকে মনে করেন যে বেতনের সমীক্ষার বৃহত্তর নমুনার আকার এটি আরও নির্ভুল এবং নির্ভরযোগ্য করে তুলেছে, একটি পরিসংখ্যানগত দিক থেকে পরিবারের জরিপের নকশাটি আরও দৃ sound় এবং ত্রুটির প্রান্তটি সাধারণত আরও ভাল।
এটি বলেছিল, বেকারত্বের সংখ্যাগুলি সরকারের পরিসংখ্যানগুলির সমস্যার কয়েকটি উদাহরণ দেয়। 1960 এর দশকের সময় থেকে, নিরুৎসাহিত কর্মী - যারা কাজ থেকে বেরিয়ে এসেছেন এবং একটি নতুন চাকরির সন্ধানে এতটা সাফল্যের সাথে মিলিত হয়েছেন যে তারা চেষ্টা করা ছেড়ে দিয়েছেন, তাদের কর্মচারীদের বাদ দেওয়ার জন্য পদ্ধতিটি পরিবর্তন করা হয়েছিল। এটি বেকারত্বের সংখ্যা হ্রাস করার তাত্ক্ষণিক প্রভাব ফেলেছিল।
মূল্যস্ফীতি সবচেয়ে খারাপ উদাহরণগুলির মধ্যে একটি যদি পাঠকরা "অগোছালো" স্ট্যাটাস খুঁজতে চান, তবে মার্কিন সরকার কর্তৃক প্রদত্ত মূল্যস্ফীতি ব্যবস্থাগুলি ছাড়া তাদের আর দরকার নেই। সাধারণভাবে বলতে গেলে, সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ মুদ্রাস্ফীতি পরিমাপ হ'ল গ্রাহক মূল্য সূচক (সিপিআই); উত্পাদন যেমন মার্কিন অর্থনীতির ক্রমবর্ধমান ছোট অংশে পরিণত হয়, প্রযোজক মূল্য সূচক (পিপিআই) কিছুটা কম প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে।
মুদ্রাস্ফীতি রিপোর্টিং একটি নির্দিষ্ট ঝুড়ি পণ্যের উপর ভিত্তি করে ব্যবহৃত হত, তবে সময়ের সাথে এটি পরিবর্তন হয়েছে। প্রতিস্থাপনের প্রভাবগুলি মুদ্রাস্ফীতিটির পরিমাপকে এমনভাবে অনুপ্রবেশ করেছিল যে এখন এটি ধরে নেওয়া হয় যে নির্দিষ্ট পণ্যগুলি ব্যয়বহুল হয়ে উঠলে, গ্রাহকরা কম দামের পণ্য রাখবেন। স্পষ্টতই, তখন তা মুদ্রাস্ফীতিকে কমিয়ে দেয়। তেমনি, ওজনকে পাটিগণিত ভিত্তিতে জ্যামিতিক ভিত্তিতে স্থানান্তরিত করা হয়েছে, এটি আরও একটি পরিবর্তন যা উচ্চমূল্যের উপস্থিতি হ্রাস করতে সহায়তা করে।
সর্বশেষ এবং অন্তত না হিডোনিক্সের প্রভাব of হেডোনিক সামঞ্জস্যের ধারণাটি হ'ল আজকে কেনা ভাল এবং গতকাল একটি ভাল কেনা দামের মধ্যে কিছুটা পার্থক্য উল্লেখযোগ্য মানের উন্নতির জন্য দায়ী করা যেতে পারে। দুর্ভাগ্যক্রমে, এটি একটি অত্যন্ত ব্যক্তিগত সংকল্প এবং এটি সর্বদা বাস্তবের সাথে সিঙ্ক হয় না।
মুদ্রাস্ফীতির "আসল" হার নিয়ে প্রচুর বিতর্ক রয়েছে এবং এই যুক্তি "মূল মূল্যস্ফীতি" থেকে শক্তি এবং খাদ্য বাদ দেওয়া সঠিক কিনা তা নিয়ে বিতর্ক অনেক বেশি। যদিও অনেক অর্থনীতিবিদ সিপিআই-তে পরিবর্তিতিকে তাত্ত্বিক বা গাণিতিকভাবে সাবলীল হিসাবে সমর্থন করেছেন, অন্যরা দেখেছেন এটি মুদ্রাস্ফীতিকে আন্ডার-রিপোর্ট করার একটি নির্মম প্রচেষ্টা। ভাগ্যক্রমে, সরকার এখনও পুরানো পদ্ধতিগুলি দ্বারা গণনা করা প্রচুর তথ্য সরবরাহ করে, তাই পরিশ্রমী পর্যবেক্ষকরা যদি তারা চয়ন করেন তবে মুদ্রাস্ফীতির বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি একত্রিত করতে পারেন।
জিডিপি - গ্রোথ মে আপনি যা ভাবেন তা হতে পারে না গ্রস ডোমেস্টিক প্রোডাক্ট (জিডিপি) এবং এর ত্রুটিগুলি গণনার প্রক্রিয়া সম্পর্কে হাজার হাজার শব্দ লেখা কঠিন হবে না এবং অনেকে তা করেছে many কিছু ক্ষেত্রে জিডিপি অর্থনৈতিক তত্ত্বের উপর নির্ভর করে যে কীভাবে কাজ করা উচিত জরিপের বিপরীতে তারা কীভাবে কাজ করে তা নির্দেশ করে। জিডিপি নিয়ে সমস্যার কয়েকটি "হাইলাইটস" এখানে রয়েছে:
জিডিপি এবং গ্রস ডোমেস্টিক ইনকাম (জিডিআই) সমান হওয়া উচিত, তবে এগুলি কখনই হয় না এবং তাত্পর্য তুচ্ছ নয়; তদ্ব্যতীত, আইআরএস ডেটা সাধারণত জিডিআই ডেটা সংবিধানে ব্যর্থ হয়।
- জিডিপির পরিসংখ্যানগুলিতে অভিযুক্ত বৃদ্ধি অন্তর্ভুক্ত; নিখরচায় দায়বদ্ধ সুদের আয়ের হিসাবে গণ্য করা হয় এবং বাড়ির মালিকরা অভিযুক্ত ভাড়া আয় পাওয়ার জন্য গণনা করা হয় জিডিপি গৃহস্থালীর কাজ, স্বেচ্ছাসেবকবাদ এবং ভূগর্ভস্থ অর্থনীতিকে উপেক্ষা করে। একটি পুরানো রসিকতা আছে যে আপনি যদি আপনার গৃহকর্মী বা হ্যান্ডিমম্যানকে বিয়ে করেন তবে আপনি জিডিপি হ্রাস পাবে G জিডিপির বিচ্ছিন্নতা। জিডিপি Deflator হ'ল মুদ্রাস্ফীতি পরিমাপ যা নামমাত্র জিডিপিকে "বাস্তব" জিডিপিতে অনুবাদ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। দুর্ভাগ্যক্রমে, সময়ের সাথে সাথে রচনাটি পরিবর্তিত হয়েছে এবং স্থির-ভারী মুদ্রাস্ফীতিের পদক্ষেপগুলি থেকে চেইন-ওয়েটেডের পদক্ষেপের ফলে জিডিপি অত্যধিক হারে বেড়ে যাওয়ার ঝুঁকি বৃদ্ধি পেয়েছে (কারণ মুদ্রাস্ফীতিকে হ্রাস করা হচ্ছে না।) নেতিবাচক বিষয়গুলি ইতিবাচক; অপরাধ ও প্রাকৃতিক দুর্যোগের ব্যয় বাদ দেওয়া হয়েছে, সুতরাং অপরাধ ও দুর্যোগ আসলে "ইতিবাচক" - আরও তালা ও কারাগার ইতিবাচক, যেমন পুনর্গঠনের প্রচেষ্টা চলছে।
এই সর্বোপরি, পাঠকদের আরও একটি বিবরণ মনে রাখা উচিত - গ্রস ন্যাশনাল প্রোডাক্ট (জিএনপি) জাতীয় সম্পদ পরিমাপের পছন্দের পদ্ধতি হিসাবে ব্যবহৃত হত। দুর্ভাগ্যক্রমে, জিএনপি torণগ্রহীতা দেশগুলিকে (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো) শাস্তি দেয়, সুতরাং ১৯৯১ সালে জিডিপিতে পরিবর্তন আনা হয়েছিল। (বাজারের গতিবেগের প্রত্যাশা ও প্রতিক্রিয়া জানাতে কী কী প্রতিবেদন দেখতে হবে তা জেনে নিন। বাজারগুলি সরানো 4 টি মূল সূচক দেখুন Check)
খুচরা বিক্রয় - ভলিউম বন্ধ করে দেওয়া ব্যাপকভাবে অনুসরণ করা পরিসংখ্যানগুলির জন্য, খুচরা বিক্রয় পরিসংখ্যানটিতে একটি সমস্যা রয়েছে। যদিও জরিপটি মোটামুটি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে রয়েছে (উন্নত সমীক্ষায় 5000 টি প্রতিষ্ঠান এবং চূড়ান্ত 12, 000 সহ) এটি কেবলমাত্র ইউনিট ভলিউমের পরিবর্তন নয়, বিক্রয় ডলারের মূল্য অনুসরণ করে। আবার একবার, এখানে, আরও একটি নম্বর যার বৈধতা মুদ্রাস্ফীতি উপস্থাপন করতে ব্যবহৃত যাই হোক না কেন মেট্রিকের সাথে উল্লেখযোগ্যভাবে আবদ্ধ। মূল্যবান মুদ্রাস্ফীতি নম্বরটি খুব কম এবং খুচরা বিক্রয় পরিসংখ্যানটি খুব ভাল দেখবে বলে ধরে নিন।
শিক্ষামূলক: অর্থনীতি বুনিয়াদি
ঘাটতি অ্যাকাউন্টিং অনেকগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ঘাটতি এবং ক্রমবর্ধমান made সংখ্যাগুলি সম্ভবত তাদের চেয়ে খারাপ হতে পারে। মার্কিন সরকার নগদ হিসাবের একধরণের ব্যবহার করে যার মধ্যে সামাজিক সুরক্ষা উদ্বৃত্তগুলি রাজস্ব হিসাবে অন্তর্ভুক্ত থাকে এবং এতে অর্থ ব্যয় হয় না। ফলস্বরূপ, ২০১০ সালে নগদ-ভিত্তিক ঘাটতি প্রায় ১.৩ ট্রিলিয়ন ডলার ছিল, তবে জিএএপি অ্যাকাউন্টিং দ্বারা গণনা করা একই সংখ্যা ২.১ ট্রিলিয়ন ডলার অর্ডারে বেশি হবে - এবং যদি অপ্রাপ্ত সামাজিক সুরক্ষার জন্য বিশ্বাসযোগ্য বাস্তব অনুমানগুলি অন্তর্ভুক্ত করা হয় তবে এটি আরও অনেক বেশি মেডিকেয়ার / মেডিকেড দায়।
মার্কিন একা নন রিপোর্ট করা অর্থনৈতিক তথ্যের যথার্থতা কার্যত প্রতিটি দেশেই একটি সমস্যা। কখনও কখনও ত্রুটিগুলি হ'ল পরিসংখ্যান, ডেটা সংগ্রহ এবং ব্যাখ্যার সাথে সম্পর্কিত সৎ বিষয়। অন্যান্য ক্ষেত্রে, দেশগুলি তাদের বাধ্যবাধকতাগুলি প্রভাবিত করতে, বাজারকে সামঞ্জস্য করে (ইক্যুইটি, বন্ড এবং এক্সচেঞ্জ) বা মূলধন প্রবাহকে প্রভাবিত করার জন্য নির্লজ্জ কারসাজিতে জড়িত।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষেত্রে, অনেক অর্থনীতিবিদ যুক্তি দেখান যে উপরোক্ত বর্ণিত পরিবর্তনগুলি অর্থনীতি এবং পরিসংখ্যানগুলিতে দৃ firm় পদক্ষেপ নিয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রায় প্রতিটি বড় দেশ ইতিমধ্যে জিডিপি ব্যবহার করেছিল)। সুতরাং এটি সংখ্যাগরিষ্ঠ বিশ্বাস করা যায় না যে একটি সর্বজনীন মতামত। এটি বলেছিল যে, দেশে খুব কম লোক পরিসংখ্যান এবং এই "সঠিক" সংখ্যাগুলির প্রতিবেদন করার জন্য এত বড় উত্সাহের সাথে দক্ষতার সাথে পাঠক এবং বিনিয়োগকারীদের সম্ভবত ডেটা সম্পর্কে আরও প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা উচিত এবং এটি কীভাবে তাদের উপর আস্থা রাখার পরিবর্তে গণনা করা হয়? চূড়ান্ত পরিসংখ্যান
