আমেরিকান বিধি কি?
আমেরিকান রুল ইউএস ন্যায়বিচার ব্যবস্থার একটি নিয়ম যা বলে যে আইনী বিষয়ে দুটি বিরোধী পক্ষকে অবশ্যই কেস কে জিতবে তা বিবেচনা না করে তাদের নিজস্ব আইনজীবী ফি দিতে হবে। নিয়মের যুক্তিটি হ'ল প্রতিবাদকারীকে নিষিদ্ধ ব্যয়ের ভয়ে আদালতে মামলা আনতে বাধা দেওয়া উচিত নয়। যাইহোক, যে দেশগুলিতে ইংলিশ প্রচলিত আইন মেনে চলছে, এই বিধি বলছে যে হেরে যাওয়া পক্ষকে অবশ্যই বিজয়ী দলের আইনী ফি দিতে হবে।
কী Takeaways
- আমেরিকান বিধি উভয় পক্ষের- মামলার বাদী এবং আসামী - কে আদালত মামলায় কে জিতুক না কেন তাদের নিজস্ব আইনি ফি প্রদানের প্রয়োজন পড়ে। এই আইনটি যাতে কেউ বৈধ আদালতের মামলা দায়ের করতে দ্বিধা বোধ না করে তা নিশ্চিত করার জন্য এই আইনটি প্রতিষ্ঠা করা হয়েছিল। উভয় পক্ষের আইনী ফি বাবদ অর্থ প্রদানের ভয় some কিছু রাজ্যে আমেরিকান নিয়মের ব্যতিক্রম রয়েছে both উভয় পক্ষই চুক্তিতে সম্মত হলে এই বিচারককে আমেরিকান বিধি মেনে চলতে হবে না যদি এই নিয়ম হবে না তাদের ক্ষেত্রে আবেদন। সুস্পষ্ট পদ্ধতিগত আপত্তিজনক মামলার ক্ষেত্রে একজন বিচারক আমেরিকান বিধিটিকেও বাতিল করতে পারেন।
আমেরিকান বিধি বোঝা
আমেরিকান বিধিটি কার্যকর রয়েছে যাতে কোনও বৈধ মামলা রয়েছে এমন লোকেরা এটি দায়ের করা থেকে বিরত থাকবে না কারণ তারা হেরে গেলে উভয় পক্ষের আইনী ফি দেওয়ার মতো অর্থ তাদের নাও থাকতে পারে। আমেরিকান নিয়মের ইংরেজি সাধারণ আইনের চেয়ে বেশি বাদী-বান্ধব হওয়ার সুনাম রয়েছে। যদিও এর সমালোচকদের অংশ রয়েছে, আমেরিকান নিয়মের পিছনে উদ্দেশ্য ছিল এই বিধিটি সমাজের পক্ষে ভাল good
চিন্তার প্রক্রিয়াটি হ'ল যে কেউ আদালতে সমাধানের পক্ষে সক্ষম হবেন না কারণ তারা অর্থনৈতিকভাবে সুবিধাবঞ্চিত বা একটি ব্যর্থ আদালতের কার্যক্রমের জন্য অর্থ প্রদানের ভয়ে ছিলেন। যেহেতু আমেরিকান নিয়ম সর্বসম্মতভাবে জনপ্রিয় নয়, তাই নিয়মটি ইংরেজী সাধারণ আইনে পরিবর্তনের একাধিক ব্যর্থ চেষ্টা করা হয়েছে যেখানে হেরে উভয় পক্ষের জন্য আদালতের সমস্ত ব্যয় বহন করতে হবে।
বিশেষ বিবেচ্য বিষয়
আমেরিকান বিধিটি পাথরে সেট করা নেই, কারণ রাষ্ট্র এবং আইনী মামলার ধরণের উপর নির্ভর করে স্ট্যান্ডার্ডের ব্যতিক্রম রয়েছে। ক্যালিফোর্নিয়া এবং নেভাডার মতো কিছু রাজ্য আমেরিকান বিধিটিতে কিছু ব্যতিক্রমের অনুমতি দেয়।
একটি ফেডারেল আদালত পর্যায়ে, নিয়মটিতেও উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রম রয়েছে। তবে প্রথমে, সাধারণভাবে বলতে গেলে, যদি পক্ষগুলির মধ্যে পূর্ব-বিদ্যমান চুক্তি অনুযায়ী বিবাদে একটি পক্ষকে অন্য পক্ষের জন্য আইনী ফি দিতে হবে, তবে বিচারকের আমেরিকান বিধি প্রয়োগ করার দরকার নেই। সরকারী সত্তা, বৈষম্য বিরোধী আইন, ভোক্তা সুরক্ষা মামলা, বা জনস্বার্থের সাথে জড়িত ক্ষেত্রে, কিছু রাজ্য হারানোর পক্ষের দ্বারা বিজয়ী পক্ষের আইনী ফি প্রদানের অনুমতি দেয়।
এ ধরণের অনেক ক্ষেত্রে বাদী বেসরকারী সেক্টরের সত্তা হিসাবে তহবিল অর্থ প্রদান করে না; তদুপরি, এই ধরণের মামলা বিচার ব্যবস্থার দৃষ্টিতে একটি সামাজিক কল্যাণের দিকে ঝুঁকতে থাকে।
কিছু ফেডারেল বিধি আমেরিকান নিয়মকে ওভাররাইড করে যেমন ম্যাগনসন-মোস ওয়ারেন্টি আইন। এই আইনটি এমন ভোক্তাদের প্রতি প্রতারণামূলক অভ্যাসগুলির বিরুদ্ধে সুরক্ষা সরবরাহ করে যা वारंटी সহ পণ্য কিনে।
আমেরিকান বিধি উদাহরণ
উদাহরণস্বরূপ, ২০১২ সালে সিয়েরা ক্লাব সান দিয়েগোতে কাউন্টি একটি জলবায়ু অ্যাকশন পরিকল্পনার জন্য মামলা করেছে যা কাউন্টি ২০১১ সালে পাস করেছে। সিয়েরা ক্লাব বিশ্বাস করেছিল যে এই পরিকল্পনাটি ক্যালিফোর্নিয়া পরিবেশগত মান আইনের প্রয়োজনীয়তা মেনে চলেনি। মামলাটি বিচারে যায় এবং কাউন্টি হেরে যায়। এটি ২০১৪ সালে আপিলের কাছেও হেরেছিল এবং সিয়েরা ক্লাবটির কাছে প্রায় পাঁচ মিলিয়ন ডলার আইনী ফি দিতে বাধ্য হয়েছিল।
যদি কোনও বিচারক এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে কোনও হারানো দল আইন বা পদ্ধতির গুরুত্ব নিয়ে খেলা করছে, বিচারক হেরে যাওয়া পক্ষকে বিজয়ী পক্ষের ফি প্রদানের আদেশ দিতে পারে। উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে অবুঝ মামলা মোকদ্দমা আনা, আপিলের প্রক্রিয়ায় ইতিমধ্যে হারিয়ে যাওয়া মামলাগুলি টেনে নিয়ে যাওয়া এবং পেশাদার পদ্ধতিতে বিচার পরিচালনা না করা অন্তর্ভুক্ত।
