কীভাবে চাইনিজ ওয়াল বিনিয়োগ ব্যাংকিংয়ে কাজ করে

একটি চীনা প্রাচীর হ'ল গ্রুপ, বিভাগ বা একই সংস্থার ব্যক্তিদের মধ্যে বিচ্ছিন্নতার একটি নৈতিক ধারণা - একটি ভার্চুয়াল বাধা যা যোগাযোগ বা তথ্য আদান-প্রদান নিষিদ্ধ করে যা আগ্রহের দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করতে পারে। চীনা-প্রাচীর ধারণাটি সাংবাদিকতা থেকে শুরু করে বীমা পর্যন্ত বিভিন্ন শিল্প ও পেশায় বিরাজমান, যদিও এটি আর্থিক পরিষেবা খাতের সাথে: বিনিয়োগ ব্যাংক, খুচরা ব্যাংক এবং ব্রোকারেজগুলি প্রায়শই যুক্ত - এবং উদ্ভূত। মার্কিন historicalতিহাসিক মাইলফলক চিত্রিত করে যে কেন একটি চীনা প্রাচীরের প্রয়োজন ছিল এবং কেন এটি রাখার জন্য আইন তৈরি করা হয়েছিল।

চীনা ওয়াল এবং 1929 স্টক মার্কেট ক্র্যাশ

চীনের গ্রেট ওয়াল থেকে প্রাপ্ত, চীনাদের আক্রমণকারীদের হাত থেকে রক্ষা করার জন্য তৈরি করা প্রাচীন অভেদ্য কাঠামোটি 1930 এর দশকের গোড়ার দিকে "চীনা প্রাচীর" শব্দটি জনপ্রিয় আলোচনায় আসে - এবং আর্থিক জগতে। ১৯৯৯-এর শেয়ার বাজারের ক্রাশ দ্বারা উত্সাহিত (আংশিকভাবে দামের হেরফের এবং অভ্যন্তরীণ তথ্যের উপর লেনদেনের জন্য দায়ী), কংগ্রেস ১৯৩৩ সালে গ্লাস-স্টিগাল অ্যাক্ট (জিএসএ) পাশ করে, বাণিজ্যিক ও বিনিয়োগের ব্যাংকিংয়ের কার্যক্রমকে পৃথক করার দাবি জানিয়েছিল - অর্থাত্ বিনিয়োগ ব্যাংক, ব্রোকারেজ সংস্থাগুলি এবং খুচরা ব্যাংক।

যদিও এই আইনটি জেপি মরগান অ্যান্ড কোংয়ের মতো কিছু সিকিওরিটি এবং আর্থিক একচেটিয়া ভেঙে ফেলার কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে, এর মূল উদ্দেশ্য ছিল আগ্রহের দ্বন্দ্ব রোধ করা - যেমন একটি ব্রোকাররা ক্লায়েন্টদের এমন একটি নতুন সংস্থার শেয়ার কেনার পরামর্শ দিচ্ছে যার প্রাথমিক পাবলিক অফার (আইপিও) তার বিনিয়োগ ব্যাংকিং বিভাগের সহকর্মীরা হ্যান্ডলিংয়ের ক্ষেত্রে ঘটে থাকে। সংস্থাগুলি গবেষণা সরবরাহ বা বিনিয়োগ ব্যাংকিং পরিষেবা সরবরাহের ব্যবসায়কে অংশ নিতে বাধ্য করার পরিবর্তে গ্লাস-স্টেগাল এমন একটি পরিবেশ তৈরি করার চেষ্টা করেছিলেন যাতে একক সংস্থা উভয় প্রয়াসে জড়িত হতে পারে। এটি কেবল বিভাগগুলির মধ্যে একটি বিভাগকে বাধ্যতামূলক করে: চীনা প্রাচীর।

এই প্রাচীরটি কোনও শারীরিক সীমানা ছিল না, বরং এটি একটি নৈতিক ছিল যা আর্থিক সংস্থাগুলি পর্যবেক্ষণ করবে বলে আশা করা হয়েছিল। অভ্যন্তরীণ বা অ-প্রজাতন্ত্রের তথ্যগুলিকে বিভাগগুলির মধ্যে পাস করার বা ভাগ করার অনুমতি দেওয়া হয়নি। যদি বিনিয়োগ ব্যাংকিং গ্যাং কোনও সংস্থাকে জনসাধারণের কাছে নিয়ে যাওয়ার জন্য কোনও চুক্তিতে কাজ করে থাকে তবে নীচের মেঝেতে তাদের ব্রোকার বন্ধুরা এটি সম্পর্কে জানতে হবে না - যতক্ষণ না বিশ্বের বাকি অংশগুলি তা করে।

চাইনিজ ওয়াল এবং 1970 এর দশকের নিয়ন্ত্রণ

এই ব্যবস্থা দশক ধরে প্রশ্নবিদ্ধ ছিল। তারপরে, প্রায় 40 বছর পরে, 1975 সালে ব্রোকারেজ কমিশনগুলি বাতিলকরণ আগ্রহের দ্বন্দ্ব নিয়ে উদ্বেগ বৃদ্ধির অনুঘটক হিসাবে কাজ করেছিল।

এই পরিবর্তনটি সুরক্ষা ব্যবসায়ের উপর স্থিত-হারের ন্যূনতম কমিশন বাতিল করে দেয়, যার ফলে লাভ দালালি কার্যক্রমে ডুবে যায়। এটি বিক্রয় পক্ষের বিশ্লেষকদের কাছে একটি বড় সমস্যা হয়ে দাঁড়িয়েছে, যারা সিকিওরিটি গবেষণা করে এবং জনগণের কাছে তথ্য সরবরাহ করে। অন্যদিকে কিনুন-পার্শ্ব বিশ্লেষকরা মিউচুয়াল ফান্ড সংস্থাগুলি এবং অন্যান্য সংস্থার জন্য কাজ করেন। তাদের গবেষণা যেগুলি ফার্মগুলি নিয়োগ করে তাদের বিনিয়োগ সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের গাইডড করতে ব্যবহৃত হয়।

একবার ব্রোকারেজ কমিশনগুলিতে মূল্য পরিবর্তনের পরে, বিক্রয়-পক্ষের বিশ্লেষকরা প্রতিবেদনগুলি তাদের ফার্মের আইপিওগুলিকে উন্নীত করার সময় স্টক বিক্রি করতে সহায়তা করেছিল এবং আর্থিক উত্সাহ দেওয়া হয়েছিল। বড় বছরের শেষ বোনাসগুলি এই জাতীয় সাফল্যের উপর ভিত্তি করে ছিল।

১৯৮7 সালে ওয়াল স্ট্রিটে কিছু উচ্চ-প্রোফাইল অভ্যন্তরীণ ব্যবসায়ের কেস এবং 1987 সালে একটি বাজে বাজার সংশোধন সহ এগুলি সমস্ত গর্জনকারী ষাঁড়ের বাজার তৈরিতে এবং যেতে-যেতে কিছুটা তৈরি করতে সহায়তা করেছিল a ফলস্বরূপ, সিকিওরিটিস এবং মার্কেট রেগুলেশনের এক্সচেঞ্জ কমিশনের (এসইসি) বিভাগ ছয়টি বড় ব্রোকার-ডিলারের কাছে চাইনিজ ওয়াল পদ্ধতির বিভিন্ন পর্যালোচনা পরিচালনা করেছিল। এবং আংশিকভাবে তার ফলাফলগুলির ফলস্বরূপ, কংগ্রেস ১৯৮৮ সালের ইনসাইডার ট্রেডিং আইন কার্যকর করেছে, যা অভ্যন্তরীণ ব্যবসায়ের জন্য জরিমানা বাড়িয়েছে এবং চাইনিজ ওয়ালগুলি সম্পর্কিত এসইসিকে আরও বিস্তৃত রুলমেকিং কর্তৃপক্ষের অনুমোদন দিয়েছে।

চাইনিজ ওয়াল এবং ডটকম বুম

১৯৯০ এর দশকের শেষদিকে ডটকমের যুগের উত্তাল সময়কালে চাইনিজ ওয়ালগুলি স্পটলাইটে ফিরে আসে, যখন মরগান স্ট্যানলির মার্ক মেকার এবং সালমন স্মিথ বার্নির জ্যাক গ্রুবম্যানের মতো সুপারস্টার বিশ্লেষকরা সুনির্দিষ্ট সিকিওরিটি ও দৃষ্টিনন্দন শুল্কের উত্সাহের জন্য বাড়ির নাম হয়ে যায়। বিশ্লেষকদের "প্রস্তাবনা" এর ভিত্তিতে বিনিয়োগকারীরা কেনা বেচা করায় এই সময়ে শীর্ষস্থানীয় বিশ্লেষকের কয়েকটি শব্দ আক্ষরিক অর্থেই একটি স্টকের দাম বাড়িয়ে বা উড়ে যেতে পারে। এছাড়াও, ১৯৯৯ সালের ব্যাকরণ-লিচ-ব্লাইলি অ্যাক্ট (জিএলবিএ) গ্লাস-স্টিগাল অ্যাক্টের অনেকাংশ বাতিল করে দেয় যা ব্যাংক, বীমা সংস্থাগুলি এবং আর্থিক পরিষেবা সংস্থাকে সম্মিলিত ফার্ম হিসাবে কাজ করতে নিষেধ করেছিল।

2001 সালে ডটকম বুদ্বুদ ধসের ফলে এই সিস্টেমের ত্রুটিগুলি সম্পর্কে কিছুটা আলোকপাত হয়েছিল। নিয়ামকরা যখন বিষয়টি জানতে পেরেছিলেন যে বড়-নাম বিশ্লেষকরা ব্যক্তিগতভাবে তাদের প্রচারিত স্টকের ব্যক্তিগত হোল্ডিং বিক্রি করছেন এবং তাদেরকে ভাল রেটিং সরবরাহ করার জন্য চাপ দেওয়া হয়েছিল (ব্যক্তিগত মতামত এবং গবেষণা সত্ত্বেও স্টকগুলি ভাল কেনা হয়নি)। নিয়ন্ত্রকরা আরও আবিষ্কার করেছেন যে এই বিশ্লেষকদের অনেকেই ব্যক্তিগতভাবে সিকিওরিটির প্রি-আইপিও শেয়ারের মালিকানাধীন এবং তারা সফল হলে প্রচুর ব্যক্তিগত মুনাফা অর্জনের পক্ষে দাঁড়িয়েছিলেন, প্রাতিষ্ঠানিক ক্লায়েন্টদের "গরম" টিপস দিয়েছিলেন এবং নির্দিষ্ট ক্লায়েন্টদের পক্ষে ছিলেন, তাদের প্রচুর পরিমাণে লাভ হ্রাস করতে সক্ষম করেছিলেন। জনসাধারণের অনিচ্ছাকৃত সদস্য

মজার বিষয় হল, এই ধরনের অনুশীলনের বিরুদ্ধে কোনও আইন ছিল না। দুর্বল প্রকাশের প্রয়োজনীয়তাগুলি অনুশীলনকে সমৃদ্ধ করতে সক্ষম করে। তেমনি, এটি আবিষ্কার করা হয়েছিল যে কয়েকটি বিশ্লেষক তাদের আওতাভুক্ত যে কোনও সংস্থাকে "বিক্রয়" রেটিং দিয়েছিলেন। একটি নির্দিষ্ট সিকিউরিটি বিক্রি করতে বিনিয়োগকারীদের উত্সাহিত করা বিনিয়োগ ব্যাংকারদের ভাল মনে করে না কারণ এই ধরনের রেটিংটি নিম্নমানের রেট দেওয়া সংস্থাকে ব্যাংকের সাথে ব্যবসা করতে নিরুৎসাহিত করবে - যদিও প্রায়শই বিশ্লেষক এবং তাদের ক্রোনীরা সেই একই সিকিওরিটি বিক্রি করত।

বিনিয়োগকারীরা যারা তাদের পছন্দের বিশ্লেষকদের পরামর্শে সিকিওরিটি কিনেছিলেন, তাদের পরামর্শটি নিরপেক্ষ বলে বিশ্বাস করে, তারা প্রচুর পরিমাণে অর্থ হারিয়েছিলেন।

ডটকম দুর্ঘটনার পরে কংগ্রেস, জাতীয় সিকিউরিটিজ ডিলার্স (এনএএসডি) এবং নিউইয়র্ক স্টক এক্সচেঞ্জ (এনওয়াইএসই) সকলেই এই শিল্পের জন্য নতুন বিধি তৈরি করার প্রয়াসে জড়িত হয়েছিল। বিয়ার স্টার্নস অ্যান্ড কোং, ক্রেডিট স্যুইস ফার্স্ট বোস্টন (এনওয়াইএসই: সিএস), গোল্ডম্যান শ্যাচস অ্যান্ড কোং (এনওয়াইএসই: জিএস), লেহম্যান ব্রাদার্স, জেপি মরগান সিকিউরিটিজ (এনওয়াইএসই: জেপিএম), মেরিল লিঞ্চ, পিয়ার্স সহ দশটি বড়-বড় ফার্ম, ফেনার অ্যান্ড স্মিথ, মরগান স্ট্যানলি অ্যান্ড কোং (এনওয়াইএসই: এমএস) এবং সিটি গ্রুপ গ্লোবাল মার্কেটস তাদের গবেষণা এবং বিনিয়োগ ব্যাংকিং বিভাগগুলি পৃথক করতে বাধ্য হয়েছিল। আইনটি বিশ্লেষক এবং আন্ডার রাইটারদের মধ্যে চীনা প্রাচীর তৈরি বা জোরদার করার পাশাপাশি ক্ষতিপূরণ পদ্ধতির একটি সংস্কারের কারণ হিসাবে পূর্বের পদ্ধতিগুলি বিশ্লেষকদের আন্ডাররাইটিং ক্লায়েন্টদের অনুকূল মূল্যায়ন করার জন্য একটি আর্থিক উত্সাহ প্রদান করেছিল।

চীনা প্রাচীরগুলি কি কার্যকর?

আজ, জায়গায় অতিরিক্ত সুরক্ষা রয়েছে যেমন নির্দিষ্ট আইপিওর সাফল্যের সাথে বিশ্লেষক ক্ষতিপূরণকে সংযুক্ত করার বিষয়ে নিষেধাজ্ঞাগুলি, কিছু ক্লায়েন্টকে তথ্য সরবরাহ করার ক্ষেত্রে নিষেধাজ্ঞাগুলি অন্যকে নয়, সিকিওরিটিতে ব্যক্তিগত ব্যবসায় পরিচালিত বিশ্লেষকদের বিরুদ্ধে বিধি এবং অতিরিক্ত প্রকাশ বিনিয়োগকারীদের রক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা প্রয়োজনীয়তা।

তবে বিধায়করা এখনও ২০০ 2007 সালের সাবপ্রাইম বন্ধকী সংকটে আগ্রহের দ্বন্দ্বের ভূমিকা নিয়ে ঝাঁপিয়ে পড়ছেন, যার ফলে মহা মন্দা দেখা দিয়েছে - এবং ভাবছেন যে চিনের প্রাচীরগুলি পতনের দিকে পরিচালিত করে এমন চর্চাগুলিকে কী পরিমাণ সাহায্য করেছে বা বাধা দিয়েছে। পণ্য-রেটিং পরিষেবাদি এবং তাদের ক্লায়েন্ট সংস্থাগুলির মধ্যে পৃথকীকরণের বিষয়টি নিশ্চিত করার জন্য ইঙ্গিতগুলির নিয়ম রয়েছে বলে মনে হচ্ছে। অন্য ইস্যু: বিনিয়োগ সংস্থার এক বাহু বিনিয়োগকারীদের কাছে জামানত বন্ধকী বাধ্যবাধকতা (বা অন্যান্য পণ্য) বাড়াতে পরামর্শ দিচ্ছিল, একই প্রতিষ্ঠানের অন্য একটি বাহিনী তাদের স্বল্প সুপারিশের বিরুদ্ধে বাজি রেখে বিনিয়োগকারীদের ব্যয় হিসাবে বাজি ধরেছিল।

আইনীকরণের বাইরে, এই সমস্ত অন্ধকার ঘটনা এবং কলঙ্কজনক ঘটনাবলী নৈতিকতা, লোভ এবং পেশাদারদের নিজস্ব পুলিশে দক্ষতা সম্পর্কে কিছু কুৎসিত সত্য প্রকাশ করে। চীন ওয়ালদের কার্যকারিতা নিয়ে সন্দেহ আছে এমন সবসময়ই রয়েছে; অবশ্যই তারা সীমাবদ্ধতার জন্য স্ব-নিয়ন্ত্রণের পরীক্ষা করে। গত শতাব্দীর নৈতিকতাটি দুঃখজনকভাবে বলে মনে হচ্ছে যে চীনা ওয়াল ধারণাটি নৈতিক সীমাবদ্ধতাগুলি সংজ্ঞায়িত করতে সহায়তা করেছিল - তবে জালিয়াতি রোধে এটি খুব একটা কার্যকর হয়নি।