বেসিক আয়ের দীর্ঘ, অদ্ভুত ইতিহাস - এবং কেন এটি ফিরে এসেছে

টমাস পেইন, নেপোলিয়ন এবং মার্টিন লুথার কিং এর প্রথম নজরে খুব একটা মিল নেই। বা সমাজতান্ত্রিক এবং উদারপন্থী - বা ফিনিশ আমলা এবং সিলিকন ভ্যালি টাইকুনগুলিও করেন না। কিছু নীতিমালায় অদ্ভুত বেডফেলো তৈরির অভ্যাস রয়েছে, তবে এই ধারণা ছাড়া আর কিছুই নয় যে সরকারগুলি তাদের লোকদের ন্যূনতম স্তরের আয়ের গ্যারান্টি দেয়। চাকুরী তৈরি বা traditionalতিহ্যবাহী কল্যাণ সরবরাহ করে নয়, প্রত্যেকের জন্য সমান পরিমাণ চেক কাটা করে।

ইউনিভার্সাল বেসিক ইনকাম একটি পুরানো ধারণা, তবে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে এটি যথেষ্ট গতি অর্জন করেছে। অটোমেশনের হুমকি মনকে আলোকপাত করছে: অ্যালগরিদমগুলি নীল- এবং সাদা-কলার কাজগুলির ক্রমবর্ধমান পরিশ্রম সম্পাদন করতে শিখছে, এবং খুব শীঘ্রই পর্যাপ্ত বেতনভুক্ত কর্মসংস্থান নাও হতে পারে।

কিছু বেসিক আয়ের সমর্থকরা অবশ্য এই ক্বিয়ামতের দৃশ্যের বিষয়টি প্রত্যাখ্যান বা অগ্রাহ্য করেন। "আমি এই যুক্তিটির প্রশংসা করি, " বেসিক ইনকাম আর্থ আর্থ (বিআইইএন) এর সহ-সভাপতি কার্ল ওয়াইডারকুইস্ট ফেব্রুয়ারিতে ইনভেস্টোপিডিয়াকে বলেছিলেন, "তবে আমি এটিকে অতিরিক্ত গুরুত্ব দিয়ে চিন্তিত।" তিনি মৌলিক ন্যায়বিচারের শর্তে নীতিমালা গঠনের পক্ষে বলেছেন: "আমি বেসিক ইনকামকে সমর্থন করি কারণ আমি বিশ্বাস করি যে কারও পক্ষে কারও কারও সাথে যোগাযোগ করা এবং তাদের টিকে থাকার জন্য প্রয়োজনীয় সংস্থানগুলির মধ্যে ভুল হওয়া উচিত।"

বেসিক আয় কী?

এর শুদ্ধতম ফর্মের মধ্যে, একটি বেসিক আয় হ'ল শর্তহীন, পর্যায়ক্রমিক নগদ অর্থ প্রদান যা সরকার প্রত্যেককে দেয়। এটি পরীক্ষার অর্থের ভিত্তিতে নয়: একটি হেজ তহবিল পরিচালক এবং গৃহহীন ব্যক্তি একই পরিমাণ পান the এর কোনও স্ট্রিং সংযুক্ত নেই, যার অর্থ এটি কাজ করতে, স্কুলে যাওয়া, ভ্যাকসিন গ্রহণ, সামরিক সেবা বা ভোট দেওয়ার জন্য নিবন্ধকরণের কোনও প্রয়োজনীয়তা বহন করে না। এটি ধরণের - আবাসন, খাবার - বা ভাউচারে দেওয়া হয় না। এটি এমন এক তল যার নীচে কারও নগদ আয় পড়তে পারে না।

কীভাবে আসলে এই নীতিটি কার্যকর করা যায় সে সম্পর্কে প্রশ্নগুলি। এটি কি করযোগ্য হবে? (সম্ভবত না।) বন্ধকযোগ্য? (জুরি আউট।) এবং "সবাই" কে গঠন করেন? একটি বেসিক আয়ের নাগরিকদের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে বা অন্যান্য বাসিন্দারা - যেমন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ছায়ায় বসবাসকারী লক্ষ লক্ষ অনাবন্ধিত অভিবাসী - এই সুবিধাটি পাবে?

আইডিয়াটি কোথা থেকে আসে?

কঠোর অর্থে, সর্বজনীন বেসিক আয়ের বৌদ্ধিক ইতিহাস প্রায় অর্ধ শতাব্দী পুরানো। তবে এই ধারণাকে যে কোনও উপায়ে সকলের উপার্জন বাড়িয়ে তুলতে হবে তা গত দুই শতাব্দীতে বারবার বেড়েছে: নাগরিকের লভ্যাংশ, একটি সামাজিক creditণ, একটি জাতীয় লভ্যাংশ, একটি জনসংখ্যক, নেতিবাচক আয়কর এবং গ্যারান্টিযুক্ত সর্বনিম্ন আয়ের হিসাবে (বা "মিনিমাম"), অন্যান্য ধারণাগুলির মধ্যে। এই প্রস্তাবগুলির কয়েকটি অল্প বুনিয়াদী আয়ের সাধারণ সংজ্ঞা মাপসই এবং এগুলি একে অপরের থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে পৃথক। তবে তারা একটি সাধারণ থ্রেড ভাগ করে।

আয় সুরক্ষার ক্ষয়

মানব ইতিহাসের বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, এটি ধারণা করা হয়েছিল যে সমাজ তাদের জন্য জীবনযাত্রার একটি মৌলিক মান প্রদান করবে যা নিজের জন্য সরবরাহ করতে পারে না। হোমো সেপিয়েন্সের অস্তিত্বের নয়-দশমাংশের একমাত্র ধরণের হান্টার-সংগ্রহকারী সমিতিগুলি কেবল আত্মীয়তার নেটওয়ার্কগুলির দ্বারা নয়, একই যুক্তি অনুসরণকারী ওভারল্যাপিং সিস্টেমগুলির সাথে একত্রিত ছিল। যদি কালাহারীতে কুং পালক তার বোনের নাম নিয়ে কারও সাথে সাক্ষাত করে তবে তার কাছে তার বোন, তার ছেলের ভাগ্নির মতো আচরণ করা হবে বলে আশা করা যায়। ইনুইট পুরুষদের আজীবন মাংসের ব্যবসায়ের অংশীদারদের সাথে বেঁধে দেওয়া হয়েছিল, যাদের কাছে তারা হত্যা করেছিল প্রতিটি সিলের একটি কাট দিয়েছে। পরিবারের কারও অভাব নেই।

কৃষিক্ষেত্র ও নগরায়নের ফলে এই জাতীয় নেটওয়ার্কগুলি পারমাণবিক পরিবার বা এমনকি স্বতন্ত্র ব্যক্তির কাছে ঝাঁকুনি ছড়িয়ে পড়ে। যে বৃহত্তর প্রতিষ্ঠানগুলি তাদের স্থান নিয়েছিল - গির্জা, রাষ্ট্র - বাম ফাঁক। এই পরিবর্তনগুলি কয়েক শতাব্দী ধরে ঘটেছিল, তাই পরিবর্তনের উভয় পক্ষের সংস্কৃতি সংঘর্ষের সময় বাদে খুব কমই লক্ষ্য করা যায়। চার্লস ইস্টম্যান জন্মগ্রহণ করেছিলেন ওহিষার শিকারী-সংগ্রহকারী সিউক্সে ১৮৮৮ সালে এবং তিনি ভিক্টোরিয়ান বোস্টনে যে বঞ্চনা দেখেছিলেন তা দেখে ভীত হয়েছিলেন:

"শারীরিক কষ্ট সহ্য করার কী তা আমরা ভাল করেই জানতাম, তবে আমাদের দরিদ্ররা তাদের আত্মমর্যাদাবোধ ও মর্যাদাবোধের কিছুই হারায় নি। আমাদের মহান পুরুষরা কেবল তাদের প্রতিবেশীর সাথে খাবারের শেষ কেটলি ভাগ করেনি, তবে তাদের মধ্যে যদি বড় দুঃখের ঘটনা ঘটে তবে এ জাতীয় ঘটনা শিশু বা স্ত্রীর মৃত্যুর ফলে তারা স্বেচ্ছায় তাদের কয়েকটি সম্পত্তি ছেড়ে দিয়ে তাদের দুঃখের দৃষ্টিতে আবার জীবন শুরু করত। আমরা পাশাপাশি বিলাসিতা ও দুর্দশার চূড়ান্ত ধারণা করতে পারিনি। "

টমাস পেইন এবং হেনরি জর্জ

সমতাবাদী সমাজ এবং জটিল, অসম বিষয়গুলির মধ্যে মুখোমুখি পরের লোকেরা মৌলিক আয়কে একাধিকবার বিবেচনা করতে পরিচালিত করে। আমেরিকান বিপ্লবের একজন বুদ্ধিজীবী স্থপতি থমাস পেইন ইরোরোকুইসের জীবনযাত্রার দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন (তারা কৃষক ছিলেন, পালক ছিলেন না) এবং তাদের ভাষা শেখার চেষ্টা করেছিলেন। 1795 সালে তিনি "মানব আবিষ্কার" সমাজে যে টোল নিয়েছিলেন তা বিবেচনা করেছিলেন। তিনি লিখেছিলেন, "চাষাবাদ হ'ল সর্বকালের অন্যতম বড় প্রাকৃতিক উন্নতি of"

"… এটি তাদের প্রাকৃতিক উত্তরাধিকারের অর্ধেকেরও বেশি বাসিন্দাকে তাদের জমিদারি না করেই তাদের ক্ষতিপূরণ হিসাবে ক্ষতিপূরণ হিসাবে স্থানচ্যুত করেছে এবং এর ফলে এমন এক প্রজাতির দারিদ্র্য ও হতাশা সৃষ্টি হয়েছে যা করেছে আগে উপস্থিত ছিল না। "

পেইন প্রস্তাব করেছিল যে 21 জন হয়ে যাওয়ার পরে প্রত্যেক ব্যক্তিকে 15 ডলার "গ্রাউন্ডেনেন্ট" প্রদান করা হবে এবং তার পরে প্রতি বছর 50 ডলার হওয়ার পরে 10 ডলার দেওয়া হবে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে "অমিত বা দরিদ্র প্রত্যেক ব্যক্তির" অর্থ প্রদান করা উচিত "আক্রমণাত্মক পার্থক্য রোধ করতে" । " নেপোলিয়ন বোনাপার্ট এই ধারণার প্রতি সহানুভূতিশীল ছিলেন, তবে কখনও তা প্রয়োগ করেননি।

এক শতাব্দী পরে গৃহযুদ্ধের পরে সক্রিয় আমেরিকান অর্থনীতিবিদ হেনরি জর্জ একটি সরকারী জমি তহবিলের মাধ্যমে "কোনও কর এবং প্রত্যেকের জন্য পেনশন না" চেয়েছিলেন। তিনি পেইন দ্বারা প্রভাবিত হয়ে পূর্ব কোস্টের শহরগুলিতে পরিদর্শন করে সাইউকস প্রধানদের অবাক করে দিয়েছিলেন "কাজের ছোট্ট শিশু"।

শেষ 100 বছর

বিংশ শতাব্দীতে, বাম দ্বারা প্রাথমিক আয়ের কারণটি গ্রহণ করা হয়েছিল। লুইসিয়ানার জনপরিচয় সিনেটর হিউ লং ১৯৩34 সালে সর্বনিম্ন $ ২, ০০০ থেকে ২, ৫০০ ডলার আয়ের প্রস্তাব করেছিলেন (পাশাপাশি গড়ে সর্বোচ্চ 300 গুণ আয়ও করেছেন)। অক্সফোর্ডের রাজনৈতিক অর্থনীতিবিদ জিডিএইচ কোল পরিকল্পিত অর্থনীতির অংশ হিসাবে একটি "সামাজিক লভ্যাংশ" এর পক্ষে ছিলেন। 1953 সালে তিনি "বেসিক ইনকাম" শব্দবন্ধটি প্রথম ব্যবহার করেন।

১৯60০ এর দশকে - সম্ভবত কাকতালীয়ভাবে, নৃবিজ্ঞানীরা যখন কুং এবং অন্যান্য দ্রুত-ম্লান শিকারী-সংগ্রহকারী সংস্কৃতিগুলির দলিল করছিলেন - নিশ্চিত ন্যূনতম আয়ের ধারণাটি রাজনৈতিক মূল ধারায় প্রবেশ করেছিল। মার্টিন লুথার কিং এটি সমর্থন করেছিলেন। নিউ জার্সি, আইওয়া, নর্থ ক্যারোলিনা, ইন্ডিয়ানা, সিয়াটল, ডেনভার এবং ম্যানিটোবাতে পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালানো হয়েছিল। নিক্সন এটিকে ফেডারেল আইন করার জন্য জোর দিয়েছিলেন, যদিও তিনি জোর দিয়েছিলেন যে তার "বেসিক ফেডারেল ন্যূনতম" কাজের উত্সাহ অন্তর্ভুক্ত এবং তাই প্রতিটি নাগরিককে দেওয়া annual 1000 বার্ষিক "ডেমোগ্রাট" জর্জ ম্যাকগোভারের চেয়ে আলাদা ছিল।

রাজনৈতিক বাতাস সরে গিয়েছিল, এবং একটি প্রাথমিক আয়ের ধারণাটি রেগান-থ্যাচার যুগে খুব দূরে বাম দিকে উপুড় হয়েছিল। বাজারের সমাজতান্ত্রিকরা অন্যান্য সাম্প্রতিক প্রস্তাবগুলির, যেমন একটি কুপন-ভিত্তিক শেয়ার বাজারের তুলনায় তার যোগ্যতার তুলনা করে যে নগদ আয়ের বিকল্প ছাড়াই সমস্ত নাগরিক লভ্যাংশ প্রদানকারী শেয়ারের মালিক হতে পারে। স্বতঃ বর্ণিত "ওল্ড হুইগ" ফ্রেডরিচ হায়েক সহ রাজনৈতিক বর্ণালীতে অন্য কোথাও অন্তর্নিহিত প্রবক্তা ক্রপ হয়েছিলেন।

একবিংশ শতাব্দীর প্রাথমিক আয়ের কল্পনা

আজ মূল আয়ের ধারণাটি আবার মূলধারায় প্রবেশ করেছে। আশ্চর্যজনকভাবে, এর বিক্ষিপ্ত বংশের ভিত্তিতে, বুস্টারগুলি বিভিন্ন মতাদর্শগত ভাণ্ডার পয়েন্টগুলি থেকে বিভিন্ন যুক্তি দেয়। বাম দিকের সমর্থকরা এটিকে দারিদ্র্য এবং বৈষম্যের প্রতিষেধক হিসাবে দেখেন। ডানদিকে এর আবেদন কল্যাণ রাজ্যের দক্ষতা বৃদ্ধির সাথে আরও কিছু করার আছে।

আর একটি পার্থক্য, যা বাম এবং ডানকে ক্রস-কাট করে, তা হল সংস্কারকদের মধ্যে যারা বর্তমান সমস্যাগুলি এবং ভবিষ্যতবাদীদের আলোকে নীতিটি যৌক্তিক করতে চান যারা সমাজকে মূলত রক্ষণাবেক্ষণ করতে চান - বা অটোমেশনের কারণে এটিকে র‌্যাডিকাল ওভারহল থেকে বাঁচাতে চান। বাস্তবে, যে কোনও বুনিয়াদি আয়ের প্রবক্তা রাজনৈতিক ট্যাক্সনোমিকে বিবেচনা না করেই এই যুক্তিগুলির বেশ কয়েকটি নিয়োগ করতে পারে।

এই ধারণাগুলি স্পেকট্রাম জুড়ে কীভাবে খেলতে পারে তা এখানে।

সংস্কারকদের

বেসিক আয়ের সমর্থকদের একদল বেশিরভাগ স্থিতিশীল সমস্যা নিয়ে সমস্যা সমাধানে উদ্বিগ্ন: একটি ভাঙ্গা কল্যাণ ব্যবস্থার সংশোধন করা, জনসাধারণের সুবিধার সাথে জড়িত কলঙ্ক হ্রাস করা, বা আমলাতান্ত্রিক অদক্ষতা থেকে সরে আসা।

কল্যাণের বিপরীত উদ্দীপনা ঠিক করুন

বিদ্যমান কল্যাণ মডেলটি প্রায়শই বিকৃত প্রণোদনা তৈরির জন্য সমালোচিত হয়ে থাকে: প্রোগ্রামগুলির ডিজাইনাররা কখনই উদ্দেশ্য করে না এমন বা সাধারণ জ্ঞানের বিরুদ্ধে আপত্তিজনক আচরণের জন্য প্রাপকদের উত্সাহ দেওয়ার জন্য।

তাদের সাম্প্রতিক বই "বেসিক ইনকাম" -তে ফিলিপ ভ্যান পারিজস এবং ইয়ানিক ভ্যান্ডারবার্গ্ট এই সমালোচনাটি তুলে ধরে বলেছেন যে কল্যাণ সুবিধাভোগীদেরকে পরীক্ষার এবং কাজের প্রয়োজনীয়তার মধ্য দিয়ে আটকে রাখে এবং পরিবর্তনের প্রয়োজন রয়েছে। "কর্মসংস্থান ফাঁদ" প্রাপকদের চাকরি ছেড়ে দেওয়া থেকে বিরত রাখে, যে কোনও চিকিত্সা পান না কেন সুবিধার হারানোর ভয়ে। খারাপ নিয়োগকর্তারা অতএব আরও ভাল বেতন বা শর্তের জন্য আলোচনার কোনও প্রস্থান ছাড়াই শ্রমের গ্যারান্টিযুক্ত পুলের আকারে একটি ভর্তুকি পান।

হাস্যকরভাবে, কল্যাণ একটি "বেকারত্বের ফাঁদ "ও তৈরি করে। ট্যাক্স কল্যাণ গ্রহীতাদের অতিরিক্ত উপার্জনে কয়েকটি প্রোগ্রাম 100% প্রান্তিক হারে অতিরিক্ত আয়: কাজ থেকে একটি ডলার উপার্জন করুন, সুবিধাগুলিতে একটি ডলার হারাবেন। এই হারটি 100% ছাড়িয়েও যেতে পারে - একটি "কল্যাণমূলক পাথর" - কাজটি একটি সুস্পষ্ট যুক্তিযুক্ত পছন্দ করে তোলে:

ফিনল্যান্ড বেকারত্বের জাল মোকাবেলার প্রয়াসে জানুয়ারিতে দুই বছরের বেসিক আয়ের পরীক্ষা শুরু করেছিল। দেশের কল্যাণ অফিস এলোমেলোভাবে নির্বাচিত কর্ম-বেকার বেকারদেরকে প্রতি মাসে 560 ডলার (581 ডলার) প্রেরণ করে। এগুলি কাজ শুরু করলে এই সুবিধাটি হারাবে না এবং পরীক্ষাগুলি বেসিক আয়ের চেয়ে বেকারত্ব বীমা গ্রহণের তাদের যোগ্যতাকে প্রভাবিত করবে না।

বিকৃত প্রণোদনা সামাজিক বন্ধনেও ছিঁড়ে যায়। পরিবারকে আলাদা করতে উত্সাহিত করার জন্য এখন অবসন্ন শিশুদের পরিবারগুলির পরিবারগুলিতে এইড এইড কুখ্যাত ছিল। জেমস টোবিন, যিনি পরিবারের ন্যূনতম পুরুষদেরকে পরিশোধের গ্যারান্টিযুক্ত ন্যূনতম আয়ের জন্য জোর দিয়েছিলেন, ১৯ 1966 সালে লিখেছিলেন, "অনেক সময় পিতা কেবল তাদের এবং তাদের মা উভয়কে রেখেই তার সন্তানের যত্ন নিতে পারেন।" ভ্যান পারিজ এবং ভ্যান্ডারবার্গ্ট এই ধরনের উত্সাহকে "একাকীকরণের জাল" বলে অভিহিত করে।

সবার জন্য মর্যাদা প্রদান করুন

কল্যাণের বর্তমান নকশা প্রাপকদের মর্যাদাকে ক্ষুন্ন করে। অর্থ-পরীক্ষা প্রায়শই আক্রমণাত্মক হয়। ভ্যান পারিজস এবং ভ্যান্ডারবার্গ্ট বেলজিয়াম সরকারের গ্যাস ও জলের বিলে পর্যবেক্ষণের কথা উল্লেখ করেছেন যাতে একা জীবনযাপন করার ভান করে এমন সুবিধাভোগী যারা মূলত তাদের উচ্চতর সুবিধাগুলির অধিকারী হবে (আবার নিঃসঙ্গতার জাল) থেকে বের করে দেবে।

নগদ বিপরীতে ইন-জাতীয় সুবিধাগুলির অর্থ প্রদান বোঝায় যে প্রাপকরা তাদের কী প্রয়োজন তা জানেন না এবং যুক্তিযুক্ত অর্থ ব্যয় করার জন্য তাদের বিশ্বাস করা যায় না। মাধ্যমিক বাজারগুলি সুবিধাভোগীদের নগদ নগদ হ্যান্ডআউট বিক্রি করতে দেয়; এই জাতীয় লেনদেনের মার্জিন নষ্ট করদাতার অর্থ উপস্থাপন করে। নগদ অর্থ প্রদান পৈত্রিকবাদী শর্তেরও অধীন হতে পারে: একটি 2015 কানসাস আইন (এইচবি 2258) অধ্যুষিত পরিবারগুলির জন্য অস্থায়ী সহায়তার প্রাপককে - একটি ফেডারেল নগদ অনুদান - ট্যাটু, সিনেমার টিকিট, ম্যানিকিউর বা অন্তর্বাস কেনার সুবিধাগুলি ব্যবহার করে from

কল্যাণ নিজেই একটি ভারী কলঙ্ক বহন করে। কানাডিয়ান মাতিস মারিয়া ক্যাম্পবেল ১৯৮৩ সালে লিখেছিলেন যে একটি বন্ধু তাকে কল্যাণ অফিসে প্রথম সফরে "অজ্ঞ, সাহসী এবং কৃতজ্ঞ" আচরণ করার পরামর্শ দিয়েছিলেন: "তারা এটি পছন্দ করে।" ক্যাম্পবেল তার বন্ধুর রাগযুক্ত "কল্যাণ কোট" পরেছিলেন এবং "অপমানিত এবং নোংরা এবং লজ্জিত" বোধের বর্ণনা করেছিলেন। প্রবক্তারা যুক্তি দেখান যে একটি সর্বজনীন সুবিধা প্রাপকদের কুঁচকে যাওয়ার প্রয়োজনীয়তা সরিয়ে ফেলবে।

ইউনিভার্সাল বেনিফিটগুলি আরও রাজনৈতিকভাবে টেকসই হিসাবে বিবেচিত হয়। "একটি পুরানো প্রথা আছে যে দরিদ্রদের জন্য সুবিধাগুলি হ'ল দরিদ্র সুবিধাগুলি থাকে" ওয়াইডারকুইস্ট বলেছেন, সামাজিক সুরক্ষা "শক্তিশালী রয়ে গেছে এবং মার্কিন ব্যবস্থার অন্যান্য অংশ যা অভাবীদের জন্য বলে মনে করা হয় - আমরা যাকে অভাবী বলে নির্ধারণ করি তারা কোনওভাবে এটিকে ঘৃণা করে এবং তারপরে প্রোগ্রামটি কেটে দেয়। এমনকি সর্বজনীন সুবিধাগুলিও দুর্বল হতে পারে, তবে: আলাস্কার গভর্নর সম্প্রতি রাজ্যের তেল-অর্থায়িত লভ্যাংশ অর্ধেকে কেটে দিয়েছেন।

'একটি দুর্দান্ত দর কষাকষি করুন'

এর মুখে, একটি সার্বজনীন সরকার হ্যান্ডআউট রক্ষণশীল উদারপন্থীতার সাথে খুব কমই সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে হচ্ছে। চার্লস মারে "দ্য বেল কার্ভ", ১৯৯৪-এর একটি বইয়ের পক্ষে সর্বাধিক বিখ্যাত, যে যুক্তি দিয়ে কল্যাণ অনুদানশীল, কারণ দারিদ্র্যের মূল কারণ গোয়েন্দায় বর্ণগত বৈষম্যের মধ্যে নিহিত। এই মতামতের আলোকে, তিনি এমএলকে-র সাথে যোগ দিয়ে এবং কল্যাণের চূড়ান্ত সংস্করণের মতো দেখতে তার পক্ষে আইনজীবী শুনলে অবাক হয়ে যায়।

অক্টোবরে ম্যারে ক্যাটো ইনস্টিটিউটকে ডান-উদারপন্থী থিংক ট্যাঙ্ককে বলেছেন, "যারা কল্যাণমূলক রাষ্ট্রকে ভেঙে ফেলার একটি উদারপন্থী স্বপ্ন তাসে নেই, " ম্যারে অক্টোবরে একটি নিশ্চিত আয়ের ধারণার প্রতি সহানুভূতিশীল একটি ক্যাটো ইনস্টিটিউটকে বলেছিলেন। একটি হেরে যাওয়া লড়াইয়ের পরিবর্তে তিনি "বামদিকে একটি দুর্দান্ত দর কষাকষি" করবেন এবং 100-সংখ্যার ফেডারাল বিরোধী দারিদ্র্যের কর্মসূচিকে এক নগদ অর্থ প্রদানের ক্ষেত্রে একীভূত করবেন। "সার্বজনীন বেসিক ইনকাম" আমি দাবি করি এমন ভাল কাজ করবে কেবল যদি এটি অন্য সমস্ত স্থানান্তর অর্থ প্রদান এবং তাদের তদারকিকারী আমলাদেরকে প্রতিস্থাপন করে, "ম্যারি জুনে লিখেছিলেন। (মারে-র বামের কিছু সমর্থক, যেমন ভ্যান পারিজস এবং ভ্যান্ডারবার্গ্ট, বেসিক আয়ের পরিপূরক হিসাবে বিদ্যমান কল্যাণমূলক কিছু প্রোগ্রাম রাখার পক্ষে।)

ফেডারাল ওয়েলফেয়ার সিস্টেম

আর এক রক্ষণশীল উদারপন্থী মিল্টন ফ্রেডম্যান যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি নেতিবাচক আয়কর কাজের বিরুদ্ধে কল্যাণের উত্সাহগুলি সরিয়ে দেবে। তাঁর প্রস্তাবটি কার্যকর করা হয়নি, উপার্জিত আয়ের creditণ ধারণাটির উপর ভিত্তি করে।

অপচয় ও দুর্নীতি হ্রাস করুন

ভারতের অর্থ মন্ত্রকের আমলারা যারা প্রাথমিক আয়ের সূচনা করতে চান তারা সম্ভবত আমলাতন্ত্রীর ঘৃণা দ্বারা উদ্বুদ্ধ হন না, তবে তারা সুবিধাগুলি বিতরণে সরকারের ভূমিকা হ্রাস করার জন্য মারে'র ইচ্ছা ভাগ করে নেন কারণ ভারতে এইগুলি তাদের উদ্দেশ্যপ্রাপ্ত প্রাপকদের কাছে পৌঁছায় না।

উত্তর প্রদেশের সরকারী কর্মচারীদের কল্যাণ চুরির অভিযোগে ২০১১ সালের একটি মামলা আন্তর্জাতিক শিরোনাম করেছে। বছরের পর বছর ধরে মামলা দায়ের করা হয়েছে, কর্মকর্তারা দরিদ্রদের উদ্দেশ্যে তৈরি জ্বালানী এবং খাবার ছড়িয়ে দিয়েছিলেন এবং উন্মুক্ত বাজারে বিক্রি করেছিলেন; বাদী বিবিসিকে বলেছিলেন যে আগের দশকে অপরাধীরা সম্ভবত ৪২..6 বিলিয়ন ডলার আয় করেছে। স্থানীয় একটি এনজিওর প্রধান ২০১৩ সালে মিন্টকে বলেছিলেন, "রাজ্যের ৪৪ মিলিয়ন রেশন কার্ডের প্রায় 35% হ'ল অযোগ্য লোকেরা যারা আঁকাবাঁকা আমলা আমলে ঘুষ দেয়।"

অন্যান্য উন্নয়নশীল দেশগুলিতেও একই রকম সমস্যা রয়েছে। ব্রাজিলের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে ২০০০ সালে, বেকারত্ব বীমার 50% বেনিফিশিয়াররা বেকারত্বের 2.8 গুণ বেনিফিট কাজ করে এবং উপার্জন করছিল।

অনেক উন্নত দেশে ধনী ব্যক্তিরা দরিদ্রদের চেয়ে বেশি সুবিধা পান, যদিও এটি কখনও কখনও দুর্নীতির ফলস্বরূপ ডিজাইনের মাধ্যমে হয়: সর্বাধিক উপার্জনকারী 20% দক্ষিণের সর্বনিম্ন-উপার্জনকারী 20% এর তুলনায় গড় স্থানান্তরের একটি বড় অংশ পান ওইসিডি জানিয়েছে, কোরিয়া, হাঙ্গেরি, জাপান, অস্ট্রিয়া, লাটভিয়া, লুক্সেমবার্গ, চিলি, পোল্যান্ড, স্পেন, পর্তুগাল, ইতালি ও গ্রিস।

ভবিষ্যতবাদীরা

সংস্কারকরা যেমন দাঁড়িয়ে থাকেন তখন সমাজের প্রয়োজন এবং সমস্যার আলোকে একটি প্রাথমিক আয়ের সমর্থন করে। একটি দ্বিতীয় গ্রুপ, ভবিষ্যতবিদরা আরও নিচে লাইনের দিকে তাকিয়ে আছে। কেউ কেউ মনে করেন যে প্রযুক্তিগত বেকারত্বের হুমকির তুলনায় বর্তমান উদ্বেগগুলি ম্লান হয়ে যায় এবং সমাধান হিসাবে মৌলিক আয়ের প্রস্তাব দেয়। অন্যরা এই জাতীয় সামাজিক ওভারহলকে স্বাগত জানায় এবং একটি চূড়ান্ত উত্সাহের ভিত্তি হিসাবে একটি প্রাথমিক আয়ের অংশ দেখতে পায়।

টেকনো-হতাশাবাদী: ভবিষ্যত বাঁচান

যন্ত্রের প্ররোচিত গণ বেকারত্বের শক্তি বিদ্যুতের তাঁতের মতো পুরানো। লুডাইটাইটস, যার নামটি প্রযুক্তি-বিরোধীদের কাছে ঝাপসা হিসাবে বেঁচে থাকে, 1810 এর দশকগুলিকে ভেঙে ফেলার জন্য ব্যয় করেছিল এবং ডেভিড রিকার্ডো 1821 সালে "মানব শ্রমের জন্য যন্ত্রপাতিগুলির প্রতিস্থাপন" নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন। এক শতাব্দীর পরে নাট্যকার ক্যারেল ক্যাপেক চেক শব্দটি প্রয়োগ করেছিলেন কৃত্রিম অর্ধ-মানব জাতির করভী শ্রম ( রোবটা ) যারা শিল্প উত্পাদন ব্যয়কে ৮০% হ্রাস করেছে, তারপরে মানবতা নির্মূল করেছে।

আমাদের আবিষ্কারগুলি অপ্রচলিত এবং মৃত রেন্ডার দেবে এই ধারণাটি এখনও অবধি প্রকাশিত হয়নি। প্রযুক্তি মানুষের উত্পাদনশীলতা বাড়িয়েছে, প্রতিস্থাপন করে নি। সম্প্রতি অবধি প্রায় সবাই কৃষক; আমেরিকানরা এখন 1% এরও কম কাজ করে তবে তারা ব্যস্ত থাকে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে খাদ্য উদ্বৃত্ত উত্পাদন করে। তবু মারে একমাত্র তর্ক করছেন না - গুরুত্ব সহকারে বাক্য সত্ত্বেও - "এই সময়টি আলাদা" " সিলিকন ভ্যালির কয়েকটি শীর্ষস্থানীয় আলোকসজ্জা তাদের সেক্টর যে অটোমেশন তৈরি করছে তার বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য একটি প্রাথমিক আয়ের সমর্থন দিচ্ছে, সহ এলোন মাস্ক, যিনি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাকে "আমাদের বৃহত্তম অস্তিত্বের হুমকি" বলেছেন। স্টার্টআপ ইনকিউবেটর ওয়াই কম্বিনেটরের সভাপতি স্যাম অল্টম্যান ওকল্যান্ডের বেসিক আয়ের প্রভাব নিয়ে একটি "দীর্ঘ, দীর্ঘমেয়াদী অধ্যয়ন" ঘোষণা করেছেন।

একটি মার্চ 2017 অধ্যয়ন দ্বারা এমআইটির ডারন এসেমোগলু এবং বোস্টন বিশ্ববিদ্যালয়ের পাসকুয়াল রিস্টেরপোতে দেখা গেছে যে প্রতিটি রোবট employment.২ জন শ্রমিকের দ্বারা স্থানীয় কর্মসংস্থান হ্রাস করে। সত্তরের দশক থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অর্থনৈতিক বৃদ্ধি এবং মজুরি বৃদ্ধির মধ্যে অবিচ্ছিন্ন ব্যবধানের ব্যাখ্যা হিসাবে অটোমেশনকে এগিয়ে দেওয়া হয়েছে:

জিনিসগুলি খারাপ হওয়ার জন্য দায়বদ্ধ। দ্বারা একটি 2013 কাগজ অক্সফোর্ডের কার্ল ফ্রে এবং মাইকেল ওসবার্ন দেখা গেছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 47% কর্মসংস্থান কম্পিউটারাইজেশনের ঝুঁকিতে রয়েছে। সর্বাধিক দুর্বল চাকরিগুলি কারখানার মেঝেতে সীমাবদ্ধ নয়। অ্যালগরিদমিক অপ্রচলিত হওয়ার 90%-সম্ভাবনার সম্ভাব্য পেশাগুলির মধ্যে ট্যাক্স প্রস্তুতকারী, ওয়েটার, প্যারাগ্রিজাল, loanণ কর্মকর্তা, ক্রেডিট বিশ্লেষক এবং 166 জন অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। অ্যালগরিদমগুলি ইতিমধ্যে নির্দিষ্ট কিছু অসুস্থতা এবং স্বায়ত্তশাসিত যানবাহন নির্ধারণে চিকিত্সকদেরকে ছাড়িয়ে যায় প্রোটোটাইপগুলি 5 মিলিয়ন পেশাদার ড্রাইভারের ঘাড়ে শ্বাস নিচ্ছে। (আরও দেখুন, কোনও রোবট কি আপনার কাজ করতে পারে? )

এর একটি সমাধান হ'ল এই সমস্যাগুলি থেকে বেরিয়ে আসা, অর্ধেক কর্মশক্তি ছাঁটাইয়ের চেয়ে দ্বিগুণ আউটপুট উত্পাদন করা। এটি একটি দীর্ঘ আদেশ - আইএমএফ প্রকল্পগুলি যে উন্নত অর্থনীতিগুলি 2017 সালে 1.9% এবং 2018 সালে 2.0% বৃদ্ধি পাবে - তবে এটি সম্ভব হলেও, এটি সম্ভাব্য বিপজ্জনক। জলবায়ু পরিবর্তন ইতিমধ্যে লক্ষ লক্ষ শরণার্থীকে উদীয়মান সমুদ্র এবং মরুভূমি থেকে দূরে সরিয়ে নেওয়ার হুমকি দিয়েছে। গ্রহটি বৈশ্বিক জিডিপির কার্বন-নিবিড় দ্বিগুণের অধীনে বকতে উঠতে পারে।

স্বপ্নবাজ

অন্যান্য ভবিষ্যতবিদরা ব্যাপক বেকারত্বের সম্ভাবনা দেখে এবং অবাক করে যাচ্ছেন যে সমস্ত গোলমাল সম্পর্কে কী: রোবটরা যখন রান্নাঘর থেকে টেবিল বা বিমানবন্দর থেকে হোটেল পর্যন্ত যাত্রীদের জন্য ডিনার শাটল করে, তখন তারা ওয়েটার এবং ক্যাব চালকদের জীবন-যাপনকে দূরে সরিয়ে দেয় - বা তাদের টেডিয়াম থেকে মুক্তি দিচ্ছে ? তাত্ক্ষণিকভাবে পরে, যদি তারা আরামদায়কভাবে বসবাসের জন্য পর্যাপ্ত আকারের একটি বেসিক উপার্জন পান এবং বিশেষত যদি তারা সৃজনশীল এবং সামাজিকভাবে উপকারী উপায়ে তাদের নতুন ফ্রি সময় ব্যবহার করে।

1930 সালে জন মেনার্ড কেইনস "প্রযুক্তিগত বেকারত্ব" এর একটি ইউটোপিয়ান দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করেছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে আমরা "জীবিকার পক্ষে লড়াই" ছেড়ে চলে যাব এবং সেই কাজটি একটি প্রয়োজনীয়তা হয়ে দাঁড়াবে, যদিও "বহু যুগে যুগে যুগে বৃদ্ধা আদম আমাদের মধ্যে এতটাই শক্তিশালী হয়ে উঠবে যে প্রত্যেককেই কিছু কাজ করার প্রয়োজন হবে" - সম্ভবত সপ্তাহে 15 ঘন্টা - "যদি সে সন্তুষ্ট হয়।" শ্রমের অপ্রচলতা কেবল সময় এবং শক্তি মুক্ত করে না, তবে নৈতিকভাবে উত্থাপিত হবে:

"তাই আমরা ধর্ম এবং সনাতন পুণ্যের কিছু সুনিশ্চিত এবং নির্দিষ্ট কিছু নীতিতে ফিরে যেতে আমাদের মুক্ত দেখছি - যে অগ্রাহা একটি কুফল, যে সুদের বকেয়া একটি অপকর্ম, এবং অর্থের প্রতি ভালবাসা ঘৃণ্য।"

কেইনস একটি বেসিক আয়ের কথা উল্লেখ করেনি, পরিবর্তে ধরে নিয়েছিলেন যে ২০৩০ বা তার প্রায় অবধি তার জীবনযাত্রার মান অযৌক্তিকভাবে বৃদ্ধি পাবে, তার ল্যাওয়েড ইউটোপিয়া বাস্তবায়িত হবে। এখনও সময় আছে, তবে কিছু সমর্থকরা বিশ্বাস করেন যে একটি প্রাথমিক আয়ের ফলে প্রক্রিয়াটিও ত্বরান্বিত হতে পারে। তারা সৃজনশীল মানুষ দেখেন, তারা চান না এমন চাকরি নেওয়ার প্রয়োজন থেকে মুক্ত হয়ে সমাজে শৈল্পিক, উদ্যোক্তা এবং আধ্যাত্মিক জীবনীশনের অবদান রাখছেন।

তার 2017 হার্ভার্ড শুরুর বক্তৃতায়, মার্ক জাকারবার্গ বলেছেন, "প্রত্যেকেরই নতুন ধারণার চেষ্টা করার নিশ্চয়তা রয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য আমাদের সার্বজনীন বেসিক আয়ের মত ধারণাগুলি অন্বেষণ করা উচিত, " তিনি জোর দিয়ে বলেছেন যে যদি তিনি অবসর সময় উপভোগ করার মতো "ভাগ্যবান" না হন তবে এবং আর্থিক উইলগিং রুম, তিনি ফেসবুক ইনক। (এফবি) প্রতিষ্ঠা করতে পারে না।

বেসিক আয়ের প্রবক্তারা এছাড়াও মহিলাদের মূলত অবৈতনিক কাজের একটি স্বীকৃতি - এমনকি কেবল অন্তর্নিহিতও দেখেন।

ভ্যান পারিজস এবং ভ্যান্ডারবার্গ্ট, রুসোর কাছ থেকে একটি বাক্য ধার নিয়ে একটি মূল আয়ের ইউটিপীয় দৃষ্টিভঙ্গির সংক্ষিপ্তসার: এটি "স্বাধীনতার উপকরণ", "সকলের জন্য প্রকৃত স্বাধীনতা এবং কেবল ধনী ব্যক্তিদেরই নয়।"

একটি বেসিক উপার্জন কাজ করতে পারে?

সবাই বিক্রি হয় না। বিল গেটস ফেব্রুয়ারিতে একটি রেডডিট এএমএকে বলেছিলেন, "এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এতটা ধনী নয় যে লোকেরা কাজ করতে দেয় না Some কিছু দিন আমরা থাকব, ততদিন পর্যন্ত আর্ন আয়কর Creditণের মতো জিনিস শ্রমের চাহিদা বাড়াতে সহায়তা করবে। " তাঁর এই মন্তব্যটি সর্বজনীন মৌলিক আয়ের দুটি মূল সমালোচনা সমষ্টি: এটি ধ্বংসাত্মক ব্যয়বহুল হবে এবং এটি কাজের উত্সাহকে হ্রাস বা অপসারণ করবে। সমর্থকরা এই উভয় অনুমানকেই চ্যালেঞ্জ জানায়, তবে একটি মৌলিক আয়ের প্রভাবের জন্য অভিজ্ঞতাবাদী প্রমাণের অভাব মানেই বিতর্ক বেশিরভাগই অনুমানমূলক।

আমরা কি বেসিক উপার্জন করতে পারি?

প্রদত্ত দেশ কোনও মৌলিক আয় বহন করতে পারে কিনা তার উপর নির্ভর করে অর্থ প্রদানের আকার, প্রোগ্রামের নকশা - এটি অন্যান্য কল্যাণমূলক কর্মসূচির প্রতিস্থাপন বা পরিপূরক কিনা, উদাহরণস্বরূপ - এবং দেশের আর্থিক পরিস্থিতি। প্রথম ইস্যুটি সম্বোধন করে, ওয়াইডারকুইস্ট উল্লেখ করেছেন যে প্রাথমিক আয়ের মাত্র: "এটি বেসিক। এটি আপনাকে একটি বেসিক স্তর দেয়, এটি আপনাকে দুর্দান্ত বিলাসিতা দেয় না।" কিছু প্রবক্তা - বিশেষত যারা গণ বেকারত্ব নিয়ে চিন্তিত - তারা বলে যে একটি বেসিক আয়ের জীবনধারণের পক্ষে যথেষ্ট হওয়া উচিত, তবে অন্যরা মনে করেন যে অতিরিক্ত রাজস্ব দিয়ে তা অর্জন করা প্রয়োজন, কেবলমাত্র যদি রাজ্যগুলি জীবিকা নির্বাহ করতে পারত না প্রতিটি নাগরিক

সরকার বর্তমানে যা সামর্থ্য করতে পারে তার অনুমানগুলি থেকে বোঝা যায় যে বাস্তবসম্মত মৌলিক আয়ের পরিমাণ সামান্য হবে। ইকোনমিস্ট 34 টি ওসিডি দেশগুলি যদি স্বাস্থ্যহীন সব স্থানান্তর প্রদান বাতিল করে দেয় তবে তারা যে পরিমাণ পরিমাণ অর্থ দিতে পারত তা গণনা করে; ওইসিডি বেশিরভাগ পশ্চিমা ইউরোপ এবং উত্তর আমেরিকার সমৃদ্ধ দেশ নিয়ে গঠিত। সর্বাধিক উদার কল্পিত সুবিধা লাক্সেমবার্গ থেকে আসে, যা - এর মাথাপিছু $ 100, 300 জিডিপি সহ - বার্ষিক out 17, 800 ডলার বহন করতে পারে। ডেনমার্ক, তার জিডিপির 49.6% কর নিয়ে, 10, 900 ডলার সম্ভাব্য পরিশোধের সাথে দ্বিতীয় অবস্থানে রয়েছে। মে ২০১ report এর একটি প্রতিবেদনে, ওইসিডি নিজেই এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে "অর্থবহ পর্যায়ে" একটি মৌলিক আয়ের অর্থায়নের জন্য "করের থেকে জিডিপির আরও বাড়ানো অনুপাতের প্রয়োজন হবে যা ইতিমধ্যে ওইসিডি অঞ্চলে রেকর্ড-উচ্চে রয়েছে।"

মার্কিন বর্তমান করের হারে, 6, 300 দিতে পারে।, 000 12, 000 প্রদানের (ফেডারেল দারিদ্র্যসীমার তুলনায় $ 60 ডলার) বহন করার জন্য, এটির কর বাড়িয়ে জিডিপির 10% বাড়িয়ে তুলতে হবে।

সুইজারল্যান্ড জুন ২০১ 2016 সালে একটি মৌলিক আয়ের প্রস্তাবের উপর একটি গণভোট অনুষ্ঠিত, এবং এটি পেয়েছে মাত্র 23.1% সমর্থন। পরিমাপটি যে কারণে বাতিল হয়েছে তার একটি অংশ ছিল এটি অনুধাবনযোগ্যতা। ব্যালটটি কোনও পরিমাণ নির্দিষ্ট করে দেয়নি, তবে প্রচারকরা 30, 000 সুইস ফ্র্যাঙ্ক, বা 29, 900 ডলার উল্লেখ করেছেন।

একটু দূরে এগিয়ে নিয়ে যায়

এমনকি স্বল্প অর্থ প্রদানও উপকারী বলে প্রমাণ রয়েছে। শর্তসাপেক্ষ নগদ স্থানান্তর কর্মসূচী ব্রাজিলের বলসা ফ্যামিলিয়া প্রতি মাসে গড়ে পরিবার প্রতি 178 রেইস (57 ডলার) প্রদান করেও দারিদ্র্য হ্রাস করেছে। প্রতি ব্যক্তির চেয়ে ১ re০ টি রেইস ($ 54) আয়ের পরিবারগুলি উপযুক্ত এবং 13.6 মিলিয়ন বেনিফিট গ্রহণ করে। আলাস্কার বার্ষিক স্থায়ী তহবিল লভ্যাংশ, যা তেল রাজস্ব দ্বারা অর্থায়িত হয়, ২০১৫ সালে নামমাত্র পদে শীর্ষে ছিল just ২, ০72২, তবে আলাস্কার বিশ্ববিদ্যালয়ের স্কট গোল্ডস্মিতের এক ২০১০ সালের গবেষণায় ধারণা করা হয়েছিল যে ক্রয়ক্ষমতায় বছরে প্রায় $ ৯০০ মিলিয়ন ডলার যুক্ত হয়েছিল - প্রায় সমতুল্য রাজ্যের খুচরা খাতে।

বেসিক ইনকামকে "প্রিরিটরিটি" এর উপার্জনকে মসৃণ করার উপায় হিসাবে এগিয়ে দেওয়া হয়েছে ফ্রিল্যান্সার্স, অস্থায়ী চুক্তিবদ্ধ শ্রমিক, ইন্টার্নস এবং অন্যান্য ধনী-ওয়ার্ল্ড কর্মী - যাদের মধ্যে কিছু উচ্চশিক্ষিত - তাদের সাথে অনিশ্চিত সম্পর্কের সাথে শ্রম বাজার। ২০১০ সালে স্থায়ীভাবে যুক্তি উপস্থাপন করা হয়েছিল, যখন উবার এবং টাসকরাবিট তাদের বীজ চক্রের মধ্যে ছিল, তখন একটি প্রাথমিক আয়ের অর্থ "অর্থনৈতিক অস্থিরতা হ্রাসের সমতাবাদী উপায়" হবে যা ধনী বিশ্বের "" নরকের রাজনীতি "এড়াতে সহায়তা করবে।

কিছু প্রস্তাব সাধ্যের নামে কঠোর সর্বজনীনতার ত্যাগ করবে। ভারত প্রতিমাসে qu, 6২০ রুপি (১১৮ ডলার) "আধা-সার্বজনীন" বেসিক আয় উপার্জন করছে; সরকার অনুমান করে যে, কর্মক্ষম হওয়ার জন্য, এটি কেবলমাত্র জনসংখ্যার প্রায় 75৫ শতাংশকে দেওয়া যেতে পারে। আপটেক সীমাবদ্ধ করার প্রস্তাবগুলির মধ্যে নামকরণ এবং লজ্জা এবং অন্তর্ভুক্ত গাড়ি এবং এয়ার কন্ডিশনার হিসাবে সম্পদের মালিকানার উপর ভিত্তি করে পরীক্ষা করা অন্তর্ভুক্ত।

ভ্যান পারিজ এবং ভ্যান্ডারবার্গ্ট অনুমতি দেয় যে একটি প্রাথমিক আয় ব্যয়বহুল হবে, তবে "এখানে ব্যয় হয় এবং ব্যয়ও হয়।" অনেক পরিবারের ক্ষেত্রে তাদের যুক্তি রয়েছে যে উচ্চতর করগুলি তাদের মূল আর্থিক হিসাবে ফিরে আসবে এবং তাদের অর্থের সামান্যতম পার্থক্য থাকবে। অন্যদের জন্য একটি বেসিক আয় করের পরে আয়ের পরিমাণ উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি বা হ্রাস করতে পারে, তবে লেখকরা যুক্তি দেখান যে পুনরায় বিতরণ "বাস্তব সংস্থানগুলিতে ব্যয় করার চেয়ে আলাদা, যেহেতু এটি" জনগণকে সামগ্রিকভাবে আরও ধনী বা গরিব করে তোলে না।"

অন্যদিকে, ওইসিডি আবিষ্কার করেছে যে যদি একটি রাজস্ব-নিরপেক্ষ মৌলিক আয় চালু করা হয় তবে "বৃহত সংখ্যাগরিষ্ঠরা আয়ের উল্লেখযোগ্য লাভ বা বড় ক্ষতি দেখতে পাবে"।

রোবটকে ট্যাক্স করুন

উপরোক্ত বিবেচনাগুলি ধরে নিয়েছে যে সমাজ তার বর্তমান রূপটি ধরে রাখে। তবে যদি গণ প্রযুক্তিগত বেকারত্ব দেখা দেয়, বিল গেটস এবং অন্যান্যরা রোবটকে কর দেওয়ার প্রস্তাব করেছিলেন। গেটস বেসিক আয়ের সম্পর্কে সংশয়বাদী এবং ট্যাক্সকে "এই পদ্ধতি গ্রহণের গতি কিছুটা কমিয়ে আনার উপায় হিসাবে দেখছেন, 'ঠিক আছে, যে সম্প্রদায়ের এটির বিশেষ প্রভাব রয়েছে তার সম্পর্কে কী? কোন রূপান্তর কর্মসূচি কাজ করেছে এবং কোন ধরণের? "তহবিলগুলির জন্য তাদের কী প্রয়োজন? '" তবে ২০১ theory সালে ফ্রান্সের রাষ্ট্রপতি পদে ফ্রান্সের সমাজতান্ত্রিক প্রার্থী বেনোয়েট হ্যামন যেমন প্রস্তাব করেছিলেন তেমন উপার্জন তাত্ত্বিকভাবে একটি মৌলিক আয়ের তহবিল পেতে পারে। (প্রথম দফায় ভোটের মাত্র.4.৪% ভোট পেয়ে তিনি বাদ পড়েছিলেন।)

লোকেরা কাজ করা বন্ধ করবে?

ডেথ সর্পিল

২০১৪ সালের paperতিহ্যবাহী বেকারত্ব বীমার বিপরীতে মৌলিক আয়ের ওজনের ভার্জিং পেপারে সেন্ট লুই ফেডের অর্থনীতিবিদদের ধারণা করা হয়েছিল যে মৌলিক আয়ের পরিমাণ বেড়ে যাওয়ার সাথে স্বেচ্ছাসেবী বেকারত্ব দ্রুত বৃদ্ধি পাবে। স্বেচ্ছাসেবী ছাড়াই পেমেন্ট ফান্ডের জন্য প্রয়োজনীয় শ্রমিকদের উপর করের বোঝা বাড়িয়ে তুলবে, আরও বেশি লোককে কর্মশক্তি থেকে বাদ দেওয়ার জন্য উত্সাহিত করবে: "ইউবিআইয়ের সুবিধাগুলি বৃদ্ধির প্রতিক্রিয়ায় ত্যাগের সম্ভাবনা তাত্পর্যপূর্ণভাবে বেড়ে যায়।" তবে লেখকদের যুক্তি, $ 2, 000 (2011) বা এর প্রাথমিক আয়ের পরিমাণ "স্পষ্টভাবে টেকসই"।

ম্যানিটোবা পরীক্ষা

আমাদের সর্বজনীন মৌলিক আয়ের প্রভাবগুলির নিকটতম নিকটবর্তীকরণটি "মিনিমাম" পরীক্ষার মাধ্যমে আসে, যেখানে ম্যানিটোবা বাসিন্দাদের দুটি গ্রুপ 1974 থেকে 1979 পর্যন্ত একটি ন্যূনতম ন্যূনতম আয় পেয়েছিল these এর মধ্যে একটি, দাউফিনের গ্রামীণ শহর, এটি একটি "স্যাচুরেশন সাইট" ছিল: সকলেই সুবিধাটি পেয়েছিল। রাজনীতিবিদরা এই প্রকল্পটির বিষয়ে আগ্রহী এবং এটি চূড়ান্ত প্রতিবেদন তৈরি না করেই গুটিয়ে যায়, তবে ১৯৮০ এর দশকে অর্থনীতিবিদরা দেখতে পেয়েছেন যে মাধ্যমিক উপার্জনকারীরা কম কাজ করেছেন, প্রাথমিক উপার্জনকারীরা সবে তাদের আচরণ পরিবর্তন করেছিলেন।

২০১১ সালে ম্যানিটোবা বিশ্ববিদ্যালয়ের এভলিন ফরগেট এই গবেষণাগুলিকে স্বাস্থ্য তথ্যগুলির সাথে তুলনা করার কারণটি চিহ্নিত করার চেষ্টা করেছিলেন। তিনি দেখতে পান যে দুটি গ্রুপ বিশেষত কম বিবাহিত মহিলা এবং যুবক-যুবতী কম কাজ করেছে worked "বিবাহিত মহিলারা প্রসবের সময় তাদের কর্মক্ষেত্রের বাইরে থাকার সময়কাল দীর্ঘায়িত করতেন, " ভুলে যান ফেব্রুয়ারিতে ইনভেস্টোপিডিয়াকে বলেছিলেন, বাস্তবে "আয়ের উপবৃত্তি ব্যবহার করে তারা পিতামাতার অবধি দীর্ঘকালীন ছুটি কিনেছিলেন।" যুবক পুরুষদের ক্ষেত্রে, "আমরা যা পেয়েছি তা গ্রামাঞ্চলের ম্যানিটোবার বাকী অংশের তুলনায় সেই সময়কালে ডাউফিনে উচ্চ বিদ্যালয় সমাপ্তির হারে বেশ নাটকীয় বৃদ্ধি ছিল।"

রুটি বিজয়ীরা মদ্যপান বা অন্যান্য উদ্বেগযুক্ত এক্সট্রা কারুকুলারগুলিতে লিপ্ত হওয়ার জন্য তাদের চাকরি ছেড়ে দেননি। বাস্তবে এগুলি হ্রাস পেয়েছে। ফরেজ অনুযায়ী, হাসপাতালে ভর্তির হার দুর্ঘটনার জের ধরে কন্ট্রোল গ্রুপের তুলনায় ৮.৫% হ্রাস পেয়েছে, যা "কাজের দুর্ঘটনা ও খামার দুর্ঘটনা, গাড়ি দুর্ঘটনা, পারিবারিক সহিংসতা" অন্তর্ভুক্ত করে।

অন্যদিকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মোটামুটি সমসাময়িক চারটি নেতিবাচক আয়কর পরীক্ষায় দেখা গেছে যে প্রাথমিক উপার্জনকারীরা পুরো পরিবারগুলিতে কাজের সময় 13% হ্রাসের এক তৃতীয়াংশের জন্য দায়ী ছিলেন। এই ফলাফলগুলি নিশ্চিত ন্যূনতম আয়ের প্রকল্পগুলির জন্য রাজনৈতিক সমর্থন হ্রাস অবদান; একটি (উদ্দীপক, আমরা পরে শিখেছি) কালো পরিবারগুলির মধ্যে বিবাহবিচ্ছেদের হার বৃদ্ধি বাকি ছিল।

'কাজ' সংজ্ঞা

নৃতত্ত্ববিদ ডেভিড গ্রেবার একটি প্রাথমিক আয়ের এবং বিদ্যমান প্রতিষ্ঠানের মধ্যে তুলনা আঁকেন যা ২.২ মিলিয়ন আমেরিকানকে কাজ না করার সুযোগ দেয়:

"আমি সবসময় কারাগারগুলির বিষয়ে কথা বলি, যেখানে লোকদের খাওয়ানো হয়, পোশাক পরে তারা আশ্রয় পেয়েছে; তারা কেবল সারা দিন বসে থাকতে পারে But তবে বাস্তবে, তারা তাদের পুরষ্কারের একটি উপায় হিসাবে কাজ ব্যবহার করে use আপনি জানেন, আপনি যদি আচরণ না করেন তবে নিজেই, আমরা আপনাকে কারাগারের লন্ড্রিতে কাজ করতে দেব না I আমার অর্থ, লোকেরা কাজ করতে চায় Nob কেউ কেবল চারপাশে বসতে চায় না, বিরক্তিকর। "

তবে লোকেরা সর্বদা শব্দের প্রচলিত অর্থে কাজ করতে পছন্দ করতে পারে না। গ্রিবার একজন কবি-সংগীতশিল্পী উদাহরণ দিয়েছেন যা একজন কর্পোরেট আইনজীবি হয়েছিলেন। বেসিক উপার্জন সহ, তিনি অলস থাকবেন না, বা তিনি কোনও traditionalতিহ্যবাহী পূর্ণকালীন চাকরি করবেন না। ফ্রেইকোনমিক্সের সাথে কথা বলতে গিয়ে, ভুলে যান যে আঠারো এবং 19 শতকের বহু বৈজ্ঞানিক অগ্রগতির জন্য "অবসরের ভদ্রলোক" দায়ী ছিলেন out

এই জাতীয় যুক্তিগুলি ডানদিকেও ট্রেশন সন্ধান করে। মারে উল্লেখ করেছেন যে তাঁর স্ত্রী, যিনি পিএইচডি করেছেন ইয়েল থেকে, বেতনের জন্য কাজ করে না, তবে "অর্ধ ডজন বিভিন্ন দরকারী সংগঠনের সাথে সারা দিন ব্যস্ত থাকে।" এই জাতীয় অবদানকে উত্সাহিত করে তিনি বলেছিলেন, একটি প্রাথমিক আয় "আমেরিকান নাগরিক সমাজকে পুনরুজ্জীবিত করতে পারে"।

কাজ সম্পর্কে এত দুর্দান্ত কি?

এমনকি যদি লোকেরা কোনও বেসিক উপার্জন নেওয়ার বিষয়ে কাজ না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, তা কি এত খারাপ হবে? বাম এবং ডান উভয় ক্ষেত্রেই চিন্তাভাবনার কাজগুলি সম্মানজনক সম্মান হিসাবে এবং নিজের মধ্যে একটি ভাল হিসাবে দেখায় see ডানদিকে থাকা অনেকে এটিকে স্বনির্ভর করার শিক্ষা হিসাবে দেখেন - যদি অন্তর্নিহিত আধ্যাত্মিক যোগ্যতা না দিয়ে থাকেন। বাম দিকের অনেকে শ্রমিকদের মধ্যে সংহতি গড়ে তোলার জন্য প্রয়োজনীয় হিসাবে দেখছেন।

কিন্তু এমন প্রমাণ রয়েছে যে মানবতার স্বাভাবিক অবস্থা ইতিবাচকভাবে উপাসনাযোগ্য। 1960 এর দশকে নৃবিজ্ঞানীরা খুঁজে পেয়েছেন যে আমাদের! অভ্যস্ত 40-প্লাসের তুলনায় কুং সপ্তাহে প্রায় 20 ঘন্টা খাদ্য গ্রহণে ব্যয় করেছিল! ফোরগারদের অন্যান্য কাজের সাথে যুক্ত হওয়ার ফলে 40 ঘন্টা কাছাকাছি কিছু পাওয়া যায় তবে উন্নত অর্থনীতির শ্রমিকরা তাদের রান্না, পরিষ্কার এবং শপিংয়ের সময়টি করেন।

আমরা যদি বিশ শতকের এই ফোরগারদের নিয়মটিকে পূর্ববর্তী অকৃষি সংস্থাগুলিতে স্থানান্তরিত করি তবে শ্রমের প্রতি আমাদের বর্তমান উত্সাহ স্টকহোম সিনড্রোমের মতো দেখায়। 90, 000 বছর ধরে আমাদের পূর্বপুরুষরা ব্যাংকারদের সময় কাজ করতেন; হার্ড স্লোগানটি কেবলমাত্র 10, 000 টিতে উপস্থিত হয়েছিল। সমালোচকদের যুক্তি যে এ জাতীয় বহির্ভূততা হাস্যকর: নৃতাত্ত্বিকদের ডেটা সেট ক্ষুদ্র ও ত্রুটিযুক্ত, উপস্থাপনকারী দলগুলির কাছ থেকে প্রচুর সময়ে সংগ্রহ করা হয়েছিল - এবং যে কোনও ক্ষেত্রে, আধুনিক দন্তচিকিত্সার অভাব নেই এমন কাউকে আমাদের vyর্ষা করা উচিত নয়।

তারপরে আবার, যদি আমরা সেই সহজ জীবনধারাটি পুনরায় তৈরি করতে সক্ষম হয়েছি - যদিও এটি কল্পিত ছিল - অতিরিক্ত সুবিধা সহ, কেন আমাদের করা উচিত নয়?

একটি মৌলিক আয় দারিদ্র্য হ্রাস করতে পারে?

প্রাথমিক আয়ের পক্ষে ক্ষতিহীন হওয়া যথেষ্ট নয়; এটিও অবশ্যই হবে - আমলাতন্ত্রী-আইনানুগ যুক্তিগুলি একপাশে - দারিদ্র্য এবং, আদর্শভাবে, বৈষম্য হ্রাস করতে হবে।

ব্রাজিলের বলসা ফ্যামিলিয়া প্রোগ্রাম এক্ষেত্রে উত্সাহজনক। 2004 থেকে শুরু করে, এই প্রোগ্রামটি দরিদ্র পরিবারগুলিতে যারা তাদের বাচ্চাদের স্কুলে এবং ডাক্তারের কাছে পাঠায় তাদের জন্য নগদ অর্থ অনুদান দিয়েছে। ২০০৩ সালে দেশের দারিদ্র্যের হার ২ 26.১% থেকে কমেছে ২০০৯ সালে ১৪.১%; চরম দারিদ্র্যের হার 10.0% থেকে 4.8% এ নেমেছে। ২০০ 2007 থেকে ২০০৯ অবধি, দারিদ্র্য হ্রাসের ৫৯% এবং চরম দারিদ্র্যের হ্রাসের ১৪০% (এই হারটি অন্যথায় বেড়ে যেত) এর জন্য বলসিয়া ফ্যামালিয়া দায়ী বলে মনে করা হচ্ছে। অসমতার পরিমাপক গিনি সহগ, বলসা ফ্যামেলিয়ার কারণে 2003 থেকে 2009 পর্যন্ত 0.580 থেকে 0.538 পর্যন্ত নেমে এসেছিল।

উন্নয়নের ক্ষেত্রগুলি সাহায্যের চেয়ে সরাসরি নগদ স্থানান্তরকে সমর্থন করতে শুরু করেছে। পূর্বে ভেবেছিলেন যে প্রাপকরা অর্থ নষ্ট করবেন, সার্থক অর্থ দানকারীরা বুঝতে পেরেছিলেন যে তারা আর কোনওরকম ভাল ছিল। আফ্রিকা ভাঙা জলের পাম্পগুলির সাথে বিন্দুযুক্ত যাদের দাতারা তাদের ঠিক করার কোনও ব্যবস্থা করেনি। অন্যদিকে নগদ সহায়তা বরং ভালভাবে কাজ করছে বলে মনে হচ্ছে। এমআইটির জোহানেস হাশোফার এবং জেরেমি শাপিরোর ২০১৩ সালের সমীক্ষায় দেখা গিয়েছে যে কেনের পরিবারগুলিকে গিভ দিয়ে দেওয়া শর্তহীন নগদ অনুদানের ফলে বাচ্চারা অনাহারহীন দিনগুলিকে সরাসরি ৪২% কমেছে এবং পশুপালিতের জমিতে ৫১% বৃদ্ধি করেছে।

কিছু লক্ষ্যের জন্য তবে শর্ত যুক্ত করা সহায়তা করে। মালাউই-এ কিশোর-কিশোরীদের বিদ্যালয়ের উপস্থিতি নো-স্ট্রিং-সংযুক্ত নগদ অনুদানের সাথে বৃদ্ধি পেয়েছিল, তবে অর্থ প্রদানের জন্য স্কুলকে বাধ্যতামূলক শর্ত হিসাবে গড়ে তোলার ফলে আরও বড় প্রভাব পড়েছিল।

ওইসিডি অনুমান করেছে যে, কিছু ধনী দেশে কমপক্ষে একটি রাজস্ব-নিরপেক্ষ মৌলিক আয় দারিদ্র্য বাড়িয়ে তুলবে। ব্রিটেনের মতো দেশে, যারা কেবলমাত্র স্থানান্তর কর্মসূচির উপর নির্ভর করে তাদের সুবিধাগুলি হ্রাস পাবে; অনুমানকৃত মৌলিক আয়ের কারণে যেখানে যুক্তরাজ্যের 2% জনগোষ্ঠী দারিদ্র্যের বাইরে চলে যাবে, সেখানে 7% এর মধ্যে পড়বে।

আমরা শীঘ্রই খুঁজে পেতে পারি

ভাগ্যক্রমে, একটি মৌলিক আয়ের কার্যকারিতা সম্পর্কে প্রশ্নের অদূর ভবিষ্যতে উত্তর দেওয়া আরও সহজ হবে। ১৯ 1970০ এর দশকের পর থেকে প্রথমবারের মতো মূলধারার রাজনীতিবিদ এবং শিক্ষাবিদরা এই ধারণাটি সম্পর্কে উত্সাহী এবং পরীক্ষার একটি র‌্যাশ পরিকল্পনা করা হচ্ছে।

যতক্ষণ না এই ফলাফলগুলি উপলব্ধ হয়, সর্বজনীন মৌলিক আয় একটি অনিশ্চিত তবে ট্যানটালাইজিং সম্ভাবনা থাকবে। দারিদ্র্য দূরে সরিয়ে, আমলাতন্ত্রীর পৃষ্ঠপোষকতা করা, গণ বেকারত্বের হুমকিকে অবহেলা করা এবং সমাজের মূল্যবোধকে যথাযথভাবে বৃদ্ধি করা, কিন্তু অলাভজনক, সাধনা কি সত্যই সবার নগদ হস্তান্তর হিসাবে সহজ?

ব্রাজিলিয়ান লেখক এবং প্রাক্তন সিনেটর এডুয়ার্ডো সুপলি কনফুসিয়াসের আনফ্লেকস প্যারাফ্রেস করেছেন : " একটি সাদেলা-পেলা পোর্টা। " দরজা দিয়ে বেরিয়ে যাওয়ার উপায়।