সাবসিডি কী?
ভর্তুকি হ'ল একটি ব্যক্তি, ব্যবসা বা প্রতিষ্ঠানকে সাধারণত সরকার দ্বারা প্রদত্ত একটি সুবিধা। এটি সাধারণত নগদ অর্থ প্রদান বা কর হ্রাস আকারে। সাধারণত কিছু ধরণের বোঝা অপসারণ করার জন্য এই ভর্তুকি দেওয়া হয় এবং এটি প্রায়শই জনগণের সামগ্রিক স্বার্থ হিসাবে বিবেচিত হয়, যা কোনও সামাজিক ভাল বা অর্থনৈতিক নীতি প্রচারের জন্য দেওয়া হয়।
কী Takeaways
- একটি ভর্তুকি ব্যক্তি বা সংস্থাগুলির প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষ অর্থ প্রদান, সাধারণত সরকার থেকে নগদ অর্থ প্রদানে বা লক্ষ্যযুক্ত কর কাটা আকারে economic দক্ষতা H তবুও, ভর্তুকির সমালোচকরা অনুকূল ভর্তুকি গণনা, অদেখা ব্যয়কে কাটিয়ে ওঠা এবং রাজনৈতিক উত্সাহগুলি যাতে উপকারের চেয়ে আরও বেশি বোঝার মতো করা থেকে বিরত রাখে সমস্যাগুলি নির্দেশ করে।
ভর্তুকি
ভর্তুকি বোঝা যাচ্ছে
একটি ভর্তুকি প্রাপ্ত বা স্বতন্ত্র বা ব্যবসায়িক সত্তাকে প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষভাবে সরবরাহিত অর্থ প্রদানের রূপ নেয়। ভর্তুকিগুলি সাধারণত একটি সুবিধাযুক্ত ধরণের আর্থিক সহায়তার হিসাবে দেখা হয়, কারণ তারা এর আগে প্রাপকের বিরুদ্ধে চাপানো একটি সম্পর্কিত বোঝা কমিয়ে দেয় বা আর্থিক সহায়তা সরবরাহ করে কোনও বিশেষ পদক্ষেপের প্রচার করে।
একটি অনুদান সাধারণত একটি দেশের অর্থনীতির নির্দিষ্ট ক্ষেত্রগুলিকে সমর্থন করে। এটি শিল্পগুলিকে তাদের উপর চাপানো ভারসাম্য হ্রাস করে সহায়তা করতে পারে, বা প্রচেষ্টাগুলির জন্য আর্থিক সহায়তা প্রদান করে নতুন উন্নয়নগুলিকে উত্সাহিত করতে পারে। প্রায়শই, এই ক্ষেত্রগুলি সাধারণ অর্থনীতির ক্রিয়াকলাপের মাধ্যমে কার্যকরভাবে সমর্থিত হয় না, বা প্রতিদ্বন্দ্বী অর্থনীতিতে ক্রিয়াকলাপের দ্বারা আক্রান্ত হতে পারে।
প্রত্যক্ষ বনাম পরোক্ষ ভর্তুকি
প্রত্যক্ষ ভর্তুকি হ'ল যা কোনও নির্দিষ্ট ব্যক্তি, গোষ্ঠী বা শিল্পের জন্য অর্থের প্রকৃত অর্থ প্রদানের সাথে জড়িত।
পরোক্ষ ভর্তুকি হ'ল যা পূর্বনির্ধারিত আর্থিক মূল্য ধারণ করে না বা প্রকৃত নগদ ব্যয়কে জড়িত করে না। এগুলিতে প্রয়োজনীয় পণ্য বা পরিষেবাগুলির জন্য দাম কমানোর মতো ক্রিয়াকলাপ অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে যা সরকার সমর্থিত হতে পারে। এটি প্রয়োজনীয় আইটেমগুলিকে বর্তমান বাজারের হারের নীচে কেনার অনুমতি দেয়, ফলস্বরূপ যারা ভর্তুকি সাহায্যের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে তাদের জন্য একটি সঞ্চয় বাঁচাতে হবে।
ভর্তুকির উদাহরণ
সরকার প্রদত্ত বিভিন্ন ধরণের ভর্তুকি রয়েছে। স্বতন্ত্র ভর্তুকির সবচেয়ে সাধারণ ধরণের দুটি হ'ল কল্যাণ প্রদান এবং বেকারত্ব সুবিধা। এই ধরণের ভর্তুকির উদ্দেশ্য হ'ল লোকেরা যারা সাময়িকভাবে অর্থনৈতিকভাবে ক্ষতিগ্রস্থ হচ্ছে তাদের সহায়তা করা। অন্যান্য ভর্তুকি, যেমন শিক্ষার্থীদের loansণে ভর্তুকিযুক্ত সুদের হারগুলি তাদের শিক্ষাকে আরও এগিয়ে নিতে উত্সাহিত করার জন্য দেওয়া হয়।
সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইন কার্যকর করার সাথে সাথে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশ কয়েকটি পরিবার পরিবারের আয়ের এবং আকারের ভিত্তিতে স্বাস্থ্যসেবা ভর্তুকির জন্য যোগ্য হয়ে উঠেছে। এই ভর্তুকিগুলি স্বাস্থ্য বীমা প্রিমিয়ামগুলির জন্য পকেটের ব্যয়কে কম করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এই উদাহরণগুলিতে, ভর্তুকির সাথে যুক্ত তহবিলগুলি সরাসরি বীমা সংস্থাকে প্রেরণ করা হয়, যেখানে প্রিমিয়ামগুলি বকেয়া থাকে, যা পরিবারের থেকে প্রয়োজনীয় অর্থের পরিমাণ কমিয়ে দেয়।
ব্যবসায়গুলিকে ভর্তুকি দেওয়া হয় এমন একটি শিল্পকে সমর্থন করার জন্য যা আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতার বিরুদ্ধে লড়াই করে যা দাম কমিয়েছে, যেমন দেশীয় ব্যবসা ভর্তুকি ব্যতীত লাভজনক নয় support Icallyতিহাসিকভাবে, যুক্তরাষ্ট্রে প্রচুর পরিমাণে অনুদান চারটি শিল্পের দিকে চলে গেছে: কৃষি, আর্থিক প্রতিষ্ঠান, তেল সংস্থা এবং ইউটিলিটি সংস্থাগুলি।
ভর্তুকি নিয়ে বিতর্ক
পাবলিক ভর্তুকির বিধানের জন্য বিভিন্ন যুক্তি রয়েছে: কিছু অর্থনৈতিক, কিছু রাজনৈতিক এবং কিছু আর্থ-সামাজিক উন্নয়ন তত্ত্ব থেকে আসে।
বিকাশ তত্ত্বটি পরামর্শ দেয় যে কয়েকটি শিল্পের ঘরোয়া সুবিধা বাড়ানোর জন্য বাহ্যিক প্রতিযোগিতা থেকে সুরক্ষা প্রয়োজন। প্রযুক্তিগতভাবে বলতে গেলে, একটি মুক্ত বাজার অর্থনীতি ভর্তুকি ছাড়াই; একটি প্রবর্তন এটি একটি মিশ্র অর্থনীতিতে রূপান্তরিত করে। অর্থনীতিবিদ এবং নীতিনির্ধারকরা প্রায়শই ভর্তুকির যোগ্যতা নিয়ে বিতর্ক করেন এবং প্রসারিত করে কোনও অর্থনীতিটি যে পরিমাণে মিশ্র হওয়া উচিত।
প্রো-সাবসিডি অর্থনীতিবিদরা যুক্তি দেখান যে নির্দিষ্ট ব্যবসায়গুলিতে দেওয়া ভর্তুকি ব্যবসায়ের এবং তাদের তৈরি কাজের সহায়তা করার পক্ষে জরুরী। অন্যান্য অর্থনীতিবিদরা মনে করেন যে মুক্ত বাজারের বাহিনী নির্ধারণ করা উচিত যদি কোনও ব্যবসা বেঁচে থাকে বা ব্যর্থ হয়; যদি এটি ব্যর্থ হয়, তবে সেই সংস্থানগুলি আরও কার্যকর এবং লাভজনক ব্যবহারের জন্য বরাদ্দ করা হয়। তারা যুক্তি দেয় যে এই ব্যবসায়গুলিতে ভর্তুকি কেবল সম্পদের অদক্ষ বরাদ্দকে বজায় রাখে।
ভর্তুকি: পেশাদাররা
অর্থনীতিবিদরা যারা একটি মিশ্র অর্থনীতির প্রচার করেন প্রায়শই যুক্তি দেয় যে ভর্তুকিগুলি পণ্য ও পরিষেবাদির সামাজিকভাবে সর্বোত্তম স্তর প্রদানের পক্ষে ন্যায়সঙ্গত যা অর্থনৈতিক দক্ষতার দিকে পরিচালিত করবে। সমসাময়িক নিওক্লাসিক্যাল অর্থনৈতিক মডেলগুলিতে এমন পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে কোনও ভাল বা পরিষেবার প্রকৃত সরবরাহ তাত্ত্বিক ভারসাম্য স্তরের নীচে পড়ে - এটি একটি অযাচিত সংকট, যা অর্থনীতিবিদদের বাজার ব্যর্থতা বলে অভিহিত করে।
এই ভারসাম্যহীনতা সংশোধন করার একটি ফর্মটি সরবরাহ করা হচ্ছে এমন ভাল বা পরিষেবাকে ভর্তুকি দেওয়া। ভর্তুকি উত্পাদনকারীদের ভাল বা পরিষেবা বাজারে আনার জন্য খরচ কমায়। যদি অনুদানের সঠিক স্তর সরবরাহ করা হয়, অন্য সমস্ত জিনিস সমান হচ্ছে, বাজার ব্যর্থতা সংশোধন করা উচিত। অন্য কথায়, সাধারণ ভারসাম্য তত্ত্ব অনুসারে, বাজারের ব্যর্থতা যখন নির্দিষ্ট অঞ্চলে খুব কম উত্পাদন ঘটায় তখন ভর্তুকিগুলি প্রয়োজনীয়। তারা তাত্ত্বিকভাবে উত্পাদনটিকে সর্বোত্তম স্তরে ফিরিয়ে আনবে।
এমন অনেকগুলি পণ্য বা পরিষেবা রয়েছে যা অর্থনীতিবিদদের ইতিবাচক বহিরাগত বলে অভিহিত করে। যখনই কোনও অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপ তৃতীয় পক্ষকে অপ্রত্যক্ষ সুবিধা প্রদান করে তখন একটি ইতিবাচক বাহ্যিকতা অর্জন করা হয়।
তবে তৃতীয় পক্ষের সিদ্ধান্তে সরাসরি প্রবেশ না করায় ক্রিয়াকলাপটি কেবলমাত্র সেই পরিমাণে ঘটবে যে এটি সরাসরি জড়িতদের সরাসরি উপকৃত করবে, সম্ভাব্য সামাজিক লাভগুলি টেবিলে রেখে। অনেকগুলি ভর্তুকি এমন ক্রিয়াকলাপকে উত্সাহিত করার জন্য প্রয়োগ করা হয় যা ইতিবাচক বহিরাগত উত্পাদন করে যা অন্যথায় সামাজিকভাবে সর্বোত্তম প্রান্তে সরবরাহ করা যায় না। এই ধরণের ভর্তুকির বিপরীত অংশ হ'ল কর ক্রিয়াকলাপ যা নেতিবাচক বাহ্যিকতা উত্পাদন করে।
উন্নয়নের কিছু তত্ত্ব যুক্তি দেয় যে স্বল্প-উন্নত দেশগুলির সরকারগুলিকে আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতা থেকে রক্ষা করার জন্য গার্হস্থ্য শিল্পগুলিকে তাদের শৈশবেই ভর্তুকি দেওয়া উচিত। এটি চীন এবং বিভিন্ন দক্ষিণ আমেরিকার বিভিন্ন দেশে বর্তমানে দেখা একটি জনপ্রিয় কৌশল।
ভর্তুকি: কনস
মুক্ত বাজারের অর্থনীতিবিদরা বিভিন্ন কারণে ভর্তুকির বিষয়ে সতর্ক হন। কিছু যুক্তি দেয় যে ভর্তুকি অপ্রয়োজনীয়ভাবে বাজারকে বিকৃত করে, দক্ষ ফলাফলগুলি প্রতিরোধ করে এবং আরও উত্পাদনশীল ব্যবহারগুলি থেকে কম উত্পাদনশীলগুলিতে সংস্থানগুলি সরিয়ে দেয়। অনুরূপ উদ্বেগগুলি তাদের কাছ থেকে আসে যারা অর্থনৈতিক গণনা খুব নিখরচায় এবং মাইক্রোকোনমিক মডেলগুলি বাজারের ব্যর্থতার প্রভাবকে সঠিকভাবে গণনা করতে খুব অবাস্তব নয় from আবার কেউ কেউ সুপারিশ করেন যে ভর্তুকিতে সরকারী ব্যয় কখনই কার্যকর হয় না যেমনটি সরকারী অনুমানগুলির দাবি হিসাবে করা হবে। তারা দাবি করে যে ভর্তুকি প্রয়োগের ব্যয় এবং অনিচ্ছাকৃত পরিণতি খুব কমই এটির পক্ষে মূল্যবান, তাদের দাবি।
বিরোধীরা আরও একটি সমস্যা উল্লেখ করেছেন যে, ভর্তুকি দেওয়ার বিষয়টি রাজনৈতিক প্রক্রিয়াটিকে দূষিত করতে সহায়তা করে। নিয়ন্ত্রক অধিগ্রহণ এবং খাজনা-সন্ধানের রাজনৈতিক তত্ত্ব অনুসারে বড় ব্যবসা এবং রাজ্যের মধ্যে অপরিষ্কার জোটের অংশ হিসাবে ভর্তুকি বিদ্যমান exist প্রতিযোগিতা থেকে নিজেকে রক্ষা করতে সংস্থাগুলি প্রায়শই সরকারের দিকে ঝুঁকেন। পরিবর্তে, ব্যবসায়ীরা রাজনীতিবিদদের অনুদান দেয় বা তাদের রাজনৈতিক কেরিয়ারের পরে তাদের সুবিধার প্রতিশ্রুতি দেয়।
এমনকি যদি কোনও ষড়যন্ত্র বা স্ব-সন্ধান ছাড়াই ভাল অনুপ্রেরণে একটি ভর্তুকি তৈরি করা হয়, তবে এটি উপকারী চিকিত্সা গ্রহণকারীদের মুনাফা বাড়ায় এবং তাই প্রয়োজন বা এর উপযোগিতা শেষ হওয়ার পরেও তার ধারাবাহিকতার জন্য লবি করার উত্সাহ তৈরি করে। এই সম্ভাব্যভাবে রাজনৈতিক ও ব্যবসায়িক স্বার্থকে করদাতাদের এবং / অথবা প্রতিযোগিতামূলক সংস্থাগুলি বা শিল্প ব্যয় করে পারস্পরিক সুবিধা তৈরি করতে দেয়।
একটি ভর্তুকির সাফল্যের বিচার করা
সরকারী ভর্তুকির সাফল্যের মূল্যায়ন করার কয়েকটি ভিন্ন উপায় রয়েছে। বেশিরভাগ অর্থনীতিবিদেরা ভর্তুকিকে ব্যর্থতা বলে মনে করেন যদি এটি সামগ্রিক অর্থনীতিতে উন্নতি করতে ব্যর্থ হয়। নীতিনির্ধারকগণ, এখনও এটি একটি সাফল্য হিসাবে বিবেচনা করতে পারে যদি এটি কোনও ভিন্ন উদ্দেশ্য অর্জনে সহায়তা করে। বেশিরভাগ ভর্তুকি অর্থনৈতিক দিক থেকে দীর্ঘমেয়াদী ব্যর্থতা, তবে এখনও সাংস্কৃতিক বা রাজনৈতিক লক্ষ্য অর্জন করে।
এই প্রতিদ্বন্দ্বী মূল্যায়নের একটি উদাহরণ দুর্দান্ত হতাশায় দেখা যেতে পারে। রাষ্ট্রপতি হুভার এবং রুজভেল্ট উভয়ই কৃষি পণ্যগুলিতে দামের মেঝে নির্ধারণ করে এবং কৃষকদের উত্পাদন না করার জন্য অর্থ প্রদান করেছিলেন। তাদের নীতি লক্ষ্য হ'ল খাদ্যের দাম কমে যাওয়া থেকে রোধ করা এবং ক্ষুদ্র কৃষকদের রক্ষা করা। এই পরিমাণে, ভর্তুকিটি একটি সাফল্য ছিল। তবে অর্থনৈতিক প্রভাব ছিল একদম আলাদা। কৃত্রিমভাবে উচ্চ খাদ্যের দাম ভোক্তাদের জীবনযাত্রার মানকে হ্রাস করেছে এবং লোকেরা অন্যথায় যে খাবারের চেয়ে খাবারের জন্য বেশি ব্যয় করতে বাধ্য করেছে। খামার শিল্পের বাইরের লোকেরা নিখুঁত অর্থনৈতিক দিক থেকে খারাপ ছিল।
কখনও কখনও ভর্তুকির অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক উভয় ফলাফলই ব্যর্থতা নির্দেশ করে। ২০১২ এবং ২০১৩ সালে, জ্বালানি বিভাগ (ডিওই) পুনর্নবীকরণযোগ্য (তেল-ভিত্তিক) জ্বালানীর ফর্মগুলিকে $ 60 বিলিয়নেরও বেশি অনুদান দিয়েছে। ডিওই পূর্বাভাস করেছিল যে তেলের দাম বাড়বে, এবং নবায়নযোগ্য উত্সগুলি তেলের উপর নির্ভরতা হ্রাস করতে পারে। তবে প্রাপ্তি সংস্থাগুলি ২০১৪ সালে একটি লাভ এবং তেলের দাম হ্রাস করতে ব্যর্থ হয়েছিল।
বাস্তববাদী রাজনৈতিক অর্থনীতির দিক থেকে, যদি কোনও অনুদান তার সুবিধাভোগীদের কাছে সম্পদ হস্তান্তর করতে এবং তার রাজনৈতিক সমর্থকদের পুনর্নির্বাচনে অবদান রাখতে সফল হয় তবে তার সমর্থকদের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে একটি ভর্তুকি সফল হয়। ভর্তুকির শক্তিশালী উকিল হলেন তারা যাঁরা প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষভাবে তাদের কাছ থেকে লাভ করেন এবং বিশেষ স্বার্থের সমর্থনে সুরক্ষার জন্য "বেকনকে ঘরে তুলতে" রাজনৈতিক উত্সাহ রাজনীতিবিদ এবং নীতিনির্ধারকদের পক্ষে একটি শক্তিশালী লোভ।
সরকারী ভর্তুকির অর্থনীতি
বিংশ শতাব্দীর মধ্য আমেরিকান ব্যবসায় ও আর্থিক সাংবাদিক হেনরি হ্যাজলিট প্রায়শই মন্তব্য করেছিলেন যে খারাপ অর্থনীতি কেবল দৃশ্যমান প্রভাব নিয়েই উদ্বিগ্ন ছিল, যখন ভাল অর্থনীতি দেখা এবং অদেখা উভয়কেই দেখে।
ভর্তুকি অদৃশ্য বনাম দেখার একটি সর্বোত্তম উদাহরণ। ভর্তুকিগুলির একটি সুযোগ ব্যয় হয়। আবার হতাশার যুগের কৃষি ভর্তুকি বিবেচনা করুন: এর খুব দৃশ্যমান প্রভাব ছিল এবং কৃষকরা লাভ বাড়তে দেখে এবং আরও শ্রমিক নিয়োগ করে। অদৃশ্য ব্যয়ের মধ্যে ভর্তুকি ছাড়াই এই সমস্ত ডলারের কী ঘটেছিল তা অন্তর্ভুক্ত ছিল। ভর্তুকি থেকে প্রাপ্ত অর্থের জন্য পৃথক আয় থেকে কর আদায় করতে হত এবং মুদি দোকানে যখন উচ্চতর দামের মুখোমুখি হচ্ছিল তখন গ্রাহকরা আবার আঘাত পান।
