ফিশার এফেক্ট নামমাত্র সুদের হার সম্পর্কে কী বলে?

ফিশার এফেক্ট হ'ল ইরিভিং ফিশার প্রস্তাবিত একটি তত্ত্ব। এটিতে বলা হয়েছে যে প্রকৃত সুদের হার আর্থিক ভিত্তিতে পরিবর্তনের চেয়ে স্বতন্ত্র। ফিশার মূলত যুক্তি দিয়েছিল যে আসল সুদের হার নামমাত্র সুদের হার বিয়োগ মূল্যস্ফীতির হারের সমান।

বেশিরভাগ অর্থনীতিবিদরা একমত হবেন যে মুদ্রাস্ফীতির হার বাস্তব ও নামমাত্র সুদের হারের মধ্যে কিছু পার্থক্য ব্যাখ্যা করতে সহায়তা করে, যদিও ফিশার প্রভাব যে পরিমাণ প্রস্তাব দেয় তা তেমন পরিমাণে নয়। ন্যাশনাল ব্যুরো অফ ইকোনমিক রিসার্চ ইঙ্গিত দেয় যে ফিশার যেভাবে বর্ণনা করেছেন তাতে সুদের হার এবং মূল্যস্ফীতির মধ্যে খুব কম পারস্পরিক সম্পর্ক রয়েছে।

নামমাত্র বনাম বাস্তব সুদের হার

সরেজমিনে, ফিশারের লড়াই অনস্বীকার্য। সর্বোপরি, মূল্যস্ফীতি হ'ল নামমাত্র বনাম আসল মূল্যের মধ্যে পার্থক্য। তবে, ফিশার এফেক্টটি আসলে দাবি করেছে যে আসল সুদের হার নামমাত্র সুদের হারকে প্রত্যাশিত মূল্যস্ফীতির হারের বিয়োগের সমান; এটা এগিয়ে খুঁজছেন।

যে কোনও নির্দিষ্ট সুদ-পরিশোধের যন্ত্রের জন্য, উদ্ধৃত সুদের হার হ'ল নামমাত্র হার। যদি কোনও ব্যাংক পাঁচ বছরের মধ্যে দুই বছরের আমানতের শংসাপত্র (সিডি) সরবরাহ করে তবে নামমাত্র হার 5%। তবে, যদি দুই বছরের সিডির জীবদ্দশায় মুদ্রাস্ফীতিটি 3% হয় তবে বিনিয়োগের ক্ষেত্রে রিটার্নের আসল হার হবে মাত্র 2%। এটিই হবে আসল সুদের হার।

ফিশার এফেক্টটি যুক্তি দিয়েছিল যে আসল সুদের হার 2% ছিল বরাবর; 3% এর সমান অর্থ সরবরাহের পরিবর্তনের কারণে ব্যাংকটি কেবল 5% হারের প্রস্তাব দিতে সক্ষম হয়েছিল। এখানে বেশ কয়েকটি অন্তর্নিহিত অনুমান রয়েছে।

প্রথমত, ফিশার এফেক্টটি ধরে নেয় যে অর্থের পরিমাণের তত্ত্বটি আসল এবং অনুমানযোগ্য। এটি ধরেও নিয়েছে যে আর্থিক পরিবর্তনগুলি নিরপেক্ষ, বিশেষত দীর্ঘমেয়াদে - মূলত অর্থের স্টকের পরিবর্তনের (মুদ্রাস্ফীতি ও বিলোপ) কেবলমাত্র নামমাত্র অর্থনৈতিক প্রভাব ফেলে, তবে আসল বেকারত্ব, স্থূল গার্হস্থ্য পণ্য (জিডিপি) এবং ব্যবহারকে প্রভাবিত করে না।

বাস্তবে, নামমাত্র সুদের হার যেভাবে ফিশারের প্রত্যাশায় মুদ্রাস্ফীতির সাথে সম্পর্কিত নয়। এর পক্ষে সম্ভাব্য তিনটি ব্যাখ্যা রয়েছে: যেগুলি অভিনেতারা প্রত্যাশিত মুদ্রাস্ফীতিটিকে বিবেচনায় রাখেন না, প্রত্যাশিত মুদ্রাস্ফীতি ভুলভাবে বিবেচনায় নেওয়া হয় বা দ্রুত আর্থিক নীতি পরিবর্তনগুলি ভবিষ্যতের পরিকল্পনাকে বিকৃত করে।

অর্থ বিভ্রম

ফিশার পরে বলেছিল যে মুদ্রাস্ফীতিতে সুদের হারের অপূর্ণ সমন্বয়টি অর্থের বিভ্রমের কারণে হয়েছিল। ১৯২৮ সালে তিনি এই বিষয় নিয়ে একটি বই লিখেছিলেন। অর্থনীতির বিজ্ঞানীরা তখন থেকে অর্থের মায়া নিয়ে বিতর্ক করেছেন। সংক্ষেপে, তিনি স্বীকার করছিলেন যে অর্থ নিরপেক্ষ নয় was

অর্থের বিভ্রমটি আসলে ডেভিড রিকার্ডোর মতো শাস্ত্রীয় অর্থনীতিবিদদের কাছে ফিরে আসে, যদিও এটি নামটি দেয়নি। এটি মূলত বলেছে যে নতুন অর্থের একটি পরিচিতি বাজারের অংশগ্রহণকারীদের বিচারকে আচ্ছন্ন করে দেয়, যারা মিথ্যাভাবে বিশ্বাস করে যে সময়গুলি তাদের সময়ের চেয়ে আরও সমৃদ্ধ are একবারে দাম বাড়ার সাথে সাথে এই মায়া আবিষ্কার করা যায়।

কনস্ট্যান্ট মুদ্রাস্ফোটনের সমস্যা

1930 সালে, ফিশার বলেছিলেন যে "সুদের মানি (নামমাত্র হার) এবং এখনও সত্যিকারের হার অর্থের অস্থিতিশীলতায় বেশি আক্রমণ করে" ভবিষ্যতের আয়ের দাবি তুলনায়। অন্য কথায়, দীর্ঘায়িত মুদ্রাস্ফীতিের প্রভাব অর্থনৈতিক সিদ্ধান্তগুলির উপর সুদের হারের সমন্বয়কারী কার্যকে প্রভাবিত করে।

যদিও ফিশার এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে, ফিশার প্রভাবটি এখনও আজও স্পষ্ট করা হয়েছে, যদিও সামনের দিকে প্রত্যাশার চেয়ে পিছনের দিকে বর্ণিত ব্যাখ্যা হিসাবে।