জনতার সংজ্ঞা সংজ্ঞা

জনতার বুদ্ধি কী?

জনগণের বুদ্ধি হ'ল ধারণাটি হ'ল সমস্যা সমাধান, সিদ্ধান্ত গ্রহণ, উদ্ভাবন এবং ভবিষ্যদ্বাণী করার ক্ষেত্রে জনগণের বৃহত দলগুলি পৃথক বিশেষজ্ঞের তুলনায় সম্মিলিতভাবে স্মার্ট হয়। জেমস সুরোইকিকি তাঁর 2004 সালের বই " দ্য উইজডম অফ ক্রাউডস" -এ ভিড় ধারণার বুদ্ধি জনপ্রিয় করেছিলেন, যা দেখায় যে বড় দলগুলি কীভাবে পপ সংস্কৃতি, মনোবিজ্ঞান, জীববিজ্ঞান, আচরণগত অর্থনীতি এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে উচ্চতর সিদ্ধান্ত নিয়েছে।

কী Takeaways

• জনতার বুদ্ধিমান ধারণা এই ধারণাটিকে বোঝায় যে ব্যক্তিদের বিরাট গোষ্ঠীর তুলনায় বিশাল জনগোষ্ঠী সম্মিলিতভাবে বুদ্ধিমান। আর্থিক বাজারের মধ্যে, এই ধারণাটি বাজারের চলাচল এবং বিনিয়োগকারীদের মধ্যে পশুর মতো আচরণের ব্যাখ্যা করতে সহায়তা করে New নিউ ইয়র্কার লেখক জেমস সুরোইকি তাঁর 2004 সালের বই " দ্য উইজডম অফ ক্রাউড" -র মাধ্যমে এটি প্রথম জনপ্রিয় করেছিলেন crowd জনগণ বুদ্ধিমান হওয়ার জন্য তাদের অবশ্যই বৈশিষ্ট্যযুক্ত হতে হবে মতামতের বৈচিত্র্য এবং প্রতিটি ব্যক্তির মতামত তার আশেপাশের থেকে পৃথক হওয়া উচিত।

জনগণের জ্ঞান বোঝা

জনতার বুদ্ধি সম্পর্কে ধারণা তার কাজ রাজনীতিতে উপস্থাপিত হিসাবে অ্যারিস্টটলের সম্মিলিত বিচারের তত্ত্বের সাথে ফিরে পাওয়া যায়। তিনি উদাহরণস্বরূপ পটলাক ডিনার ব্যবহার করেছিলেন, ব্যাখ্যা দিয়েছিলেন যে কোনও ব্যক্তি একা যা সরবরাহ করতে পারে তার চেয়ে সামগ্রিকভাবে একটি গ্রুপের জন্য আরও সন্তোষজনক ভোজ তৈরি করতে একত্র হতে পারে।

বুদ্ধিমান লোকের গঠনের দরকার কী?

জনতা সবসময় জ্ঞানী হয় না। আসলে, কিছু বিপরীত হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, উন্মাদ বিনিয়োগকারীরা যারা স্টক মার্কেট বুদবুদে অংশ নেয় যেমন 1990 এর দশকে ডটকম সংস্থাগুলির সাথে হয়েছিল। এই বুদ্বুদে জড়িত গ্রুপ বা জনতা এই অনুমানের ভিত্তিতে বিনিয়োগ করেছে যে ইন্টারনেট শুরুগুলি ভবিষ্যতে কোনও কোনও সময়ে লাভজনক হয়ে উঠবে। এই কোম্পানির অনেকগুলি শেয়ারের দাম এখনও বেড়েছে যদিও তারা এখনও কোনও রাজস্ব আয় করতে পারেনি। দুর্ভাগ্যক্রমে, কয়েকটি বড় প্রযুক্তি সংস্থার স্টকগুলিতে বিপুল পরিমাণে অর্ডার বিক্রয় হওয়ার পরে বাজারগুলিতে আতঙ্ক ছড়িয়ে পড়ায় সংস্থাগুলির একটি ভাল অংশ ছড়িয়ে পড়ে।

তবে, সুরোইকিকি অনুসারে, বুদ্ধিমান জনতার বেশ কয়েকটি মূল বৈশিষ্ট্য রয়েছে। প্রথমত, জনতার বিভিন্ন মতামত থাকতে সক্ষম হওয়া উচিত। দ্বিতীয়ত, একজনের মতামত আশেপাশের লোকদের থেকে স্বতন্ত্র থাকা উচিত (এবং অন্য কারও দ্বারা প্রভাবিত হওয়া উচিত নয়)। এর পরে, জনসমাবেশে অংশ নেওয়া যে কোনও ব্যক্তিকে তাদের নিজস্ব জ্ঞানের ভিত্তিতে নিজস্ব মতামত তৈরি করতে সক্ষম হওয়া উচিত। শেষ অবধি, জনগণের একটি সম্মিলিত সিদ্ধান্তে পৃথক মতামত একত্রিত করতে সক্ষম হওয়া উচিত।

একটি 2018 এর সমীক্ষা ভিড় তত্ত্বের প্রজ্ঞাটি আপডেট করে বলেছে যে একটি বিদ্যমান গোষ্ঠীর মধ্যে ভিড় গোষ্ঠীর চেয়ে বুদ্ধিমান। গবেষকরা তাদের ফলাফলকে ভিড় তত্ত্বের বিদ্যমান জ্ঞানের চেয়ে উন্নতি হিসাবে অভিহিত করেছেন। তারা ব্যক্তিগতভাবে তাদের প্রশ্নের প্রতিক্রিয়া রেকর্ড করেছে ব্যক্তি থেকে এবং সম্মিলিতভাবে, ছোট দলগুলির দ্বারা যেগুলি বৃহত্তর মহকুমা ছিল একটি উত্তর দেওয়ার আগে একই প্রশ্নটি নিয়ে আলোচনা করেছিল। গবেষকরা দেখতে পেয়েছেন যে ছোট দলগুলির প্রতিক্রিয়াগুলি, যার মধ্যে কোনও উত্তর সম্পর্কে একমত হওয়ার আগে এই প্রশ্নটি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছিল, পৃথক প্রতিক্রিয়ার তুলনায় আরও সঠিক accurate

আর্থিক বাজারে ভিড়ের বুদ্ধি

জনতার বুদ্ধি এটিকে ব্যাখ্যা করতেও সহায়তা করতে পারে যা বাজারকে কী করে তোলে, যা এক ধরণের ভিড়, সময়ে দক্ষ এবং অন্যের পক্ষে অদক্ষ। যদি বাজারের অংশগ্রহণকারীরা বৈচিত্র্যপূর্ণ না হন এবং তাদের যদি উত্সাহের অভাব থাকে, তবে বাজারগুলি অদক্ষ হয়ে যায় এবং কোনও আইটেমের দাম তার মান সহ ধাপের বাইরে চলে যায়।

২০১৫ সালের ব্লুমবার্গ ভিউ নিবন্ধে, সম্পদ পরিচালক এবং কলামিস্ট ব্যারি রিথল্টজ যুক্তি দিয়েছিলেন যে পণ্য ও পরিষেবাদির বাজারের মত নয়, ভবিষ্যতবাণী এবং ফিউচার মার্কেটগুলির ভিড়ের বুদ্ধি নেই কারণ তাদের অংশগ্রহণকারীদের একটি বৃহত বা বিচিত্র পুল নেই। তিনি উল্লেখ করেছেন যে গ্রিক গণভোট, মাইকেল জ্যাকসন বিচার এবং ২০০৪ আইওয়া প্রাথমিকের মতো ঘটনার ফলাফল অনুমান করার চেষ্টা করতে ভবিষ্যদ্বাণী করা বাজারগুলি দর্শনীয়ভাবে ব্যর্থ হয়েছিল। এই ইভেন্টগুলির ফলাফলগুলির পূর্বাভাস দেওয়ার চেষ্টা করা ব্যক্তিরা জনসাধারণের ভোটদানের তথ্যের উপর ভিত্তি করে অনুমান করছিলেন এবং তাদের কোনও বিশেষ ব্যক্তি বা সমষ্টিগত জ্ঞান ছিল না।

যদিও এই ধারণাটির যোগ্যতা রয়েছে যে অল্প কয়েকজনের তুলনায় অনেকগুলি বুদ্ধিমান, এটি সর্বদা সত্য নয়, বিশেষত যখন ভিড়ের সদস্যরা সচেতন থাকে এবং একে অপরের ধারণাগুলি দ্বারা প্রভাবিত হয়। দুর্বল বিচারের সাথে একদল লোকের মধ্যে sensকমত্যের চিন্তাভাবনা, আশ্চর্যজনকভাবে, দুর্বল গ্রুপের সিদ্ধান্ত নিতে পারে; এই ফ্যাক্টরটি ২০০৮ সালের আর্থিক সঙ্কটের অন্যতম কারণ হতে পারে। এটিও ব্যাখ্যা করতে পারে যে গণতন্ত্রগুলি মাঝে মাঝে অযোগ্য নেতাদের কেন নির্বাচন করে। অন্য কথায়, বিবিসির জন্য ২০১৪ সালের একটি নিবন্ধে ব্রিটিশ বিজ্ঞান লেখক ফিলিপ বল যেভাবে ব্যাখ্যা করেছিলেন, তা ভিড়ের মধ্যে কে আছে তা বিবেচনা করে।

জনগণের জ্ঞানের উদাহরণ

দুটি উদাহরণ যা ধারণাটি কীভাবে কাজ করে তা দেখায়:

1. কোনও সামগ্রীর ওজন সম্পর্কে বৃহত্তর গ্রুপের পৃথক অনুমানগুলি একসাথে গড়ে তোলার মাধ্যমে, উত্তরটি সেই বস্তুর সাথে সর্বাধিক পরিচিত বিশেষজ্ঞদের অনুমানের চেয়ে আরও সঠিক হতে পারে a বিভিন্ন গোষ্ঠীর যৌথ রায় একটি ক্ষুদ্র দলের পক্ষপাতিত্বের জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে পারে । একটি ওয়ার্ল্ড সিরিজ গেমের ফলাফল অনুমান করার চেষ্টা করার জন্য, ভক্তরা তাদের পছন্দের দলগুলির প্রতি অযৌক্তিকভাবে পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে, তবে একটি বিশাল গ্রুপ যাতে প্রচুর পরিমাণে অনুরাগী এবং ব্যক্তিরা যারা উভয় বিশ্ব সিরিজ দলকে অপছন্দ করে তাদের পক্ষে আরও সঠিকভাবে বিজয়ীর ভবিষ্যদ্বাণী করতে সক্ষম হতে পারে ।