কিউমুলেটিভ এক্সপোজার কি
সংশ্লেষিত এক্সপোজারটি একটি বর্ধিত সময়ের মধ্যে একটি বিপদের সংস্পর্শ। প্রথম ব্যক্তির অনাবৃত হওয়ার পরে বেশ কয়েক বছর পর্যন্ত ব্যক্তির পক্ষে আঘাত নিজেকে প্রকাশ করতে পারে না।
বিকাশ ডাউন সংযোজক এক্সপোজার
বেশিরভাগ দুর্ঘটনা এবং প্রাকৃতিক দুর্যোগের বিপরীতে ক্রমযুক্ত এক্সপোজারটি তাত্ক্ষণিকভাবে দৃশ্যমান নয়। উদাহরণস্বরূপ, যখন কোনও বাড়ি বন্যা হয়, তখনই ক্ষয়ক্ষতিটি সরাসরি দেখা যায় এবং ঘটনাস্থলে জড়ো হওয়া প্রমাণের ভিত্তিতে বীমা দাবি দায়ের করা হয়। গাড়ি দুর্ঘটনার ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটে, যেখানে গাড়ির ক্ষয়ক্ষতি এবং ব্যক্তিগত আঘাতগুলি তাত্ক্ষণিকভাবে প্রমাণিত হয়।
সংশ্লেষিত এক্সপোজার মূল্যায়ন করা আরও কঠিন এবং একাধিক বীমা পলিসি ছড়িয়ে পড়ে, আরও জটিল ও দাবী এবং আইনী কেসগুলি জটিল করে তোলে। এটি বীমাকারীর যে নীতিমালা লিখিত হয়েছে তার ধরণের উপর নির্ভর করে একটি দীর্ঘায়িত দায়বদ্ধতার সম্ভাবনা তৈরি করে। উদাহরণস্বরূপ, শ্রমিকদের ক্ষতিপূরণ নীতিগুলিতে অন্যান্য ধরণের নীতিগুলির তুলনায় সংশ্লেষিত এক্সপোজারের জন্য উচ্চ দায়বদ্ধতার সম্ভাবনা বেশি থাকে।
ক্রমযুক্ত এক্সপোজারের উদাহরণগুলির মধ্যে পুনরাবৃত্ত গতি কাজগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যেমন বিমানবন্দর ব্যাগেজ হ্যান্ডলারের দ্বারা অভিজ্ঞ এবং তাদের কাজ সম্পাদনের জন্য কীবোর্ড ব্যবহারকারী শ্রমিকের ক্রমবর্ধমান সংখ্যা। কার্পাল টানেল সিন্ড্রোমের ঘটনা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে নাটকীয়ভাবে বেড়েছে এবং উচ্চ সামাজিক এবং অর্থনৈতিক ব্যয় বহন করে, বিশেষত যখন অস্ত্রোপচারের চিকিত্সার প্রয়োজন হয় এবং কারওর দক্ষতার সাথে হস্তক্ষেপ করে। অনেক শ্রমিক এবং বিশ্লেষক কার্পাল টানেল সিনড্রোমের ক্রমবর্ধমান ঘটনার একটি প্রাথমিক কারণ হিসাবে কর্মক্ষেত্রে কম্পিউটারের বর্ধিত ব্যবহারকে দায়ী করেছেন, যখন বাস্তবে অনেক গবেষণায় দেখা গেছে যে এটি ঘটেনি। এটি আরও জানা যায় যে পুনরাবৃত্ত গতি কাজ সম্পাদনকারী কর্মীদের কম্পিউটারের আবির্ভাবের অনেক আগে থেকেই অনুরূপ লক্ষণগুলির অস্তিত্ব ছিল।
ওহিও সুপ্রিম কোর্ট মামলায় ক্রমবর্ধমান এক্সপোজার
সর্বাধিক কঠিন संचयी এক্সপোজার মামলা মোকদ্দমা বিভিন্ন পরিস্থিতিতে দীর্ঘকাল ধরে অ্যাসবেস্টসগুলির সংস্পর্শে জড়িত। 2018 এর উদাহরণ হ'ল ওহিও সুপ্রিম কোর্টে এটি একটি মামলা। মামলার বাদী অভিযোগ করেছেন যে মৃত ব্যক্তির পিতা তার পিতার অ্যাসবেস্টস বোঝাই পোশাকের সংস্পর্শে এসেছিলেন, যিনি বৈদ্যুতিক কর্মী ছিলেন এবং হানিওয়েলের তৈরি ব্রেক, গাড়ি ভাঙা প্রতিস্থাপনের বহু বছরেরও বেশি সময় ধরে এই ঘটনা ঘটেছিল।
একজন বিশেষজ্ঞ পরীক্ষায় সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে এটিই মূলত এক্সপোজারের ফলে এক্সপ্লোরের মেসোথেলিয়মা এবং পরবর্তী মৃত্যুর কারণ হয়ে দাঁড়ায়। জুরিটি বাদীর পক্ষে রায় দিয়েছে এবং হানিওয়েলকে আঘাতের জন্য আংশিক দায়বদ্ধ বলেছে তবে পুরোপুরি নয়।
আসামিপক্ষ ওহায়ো সুপ্রিম কোর্টের কাছে আবেদন করেছিল যে "সংশ্লেষিত এক্সপোজার তত্ত্বের মাধ্যমে পর্যাপ্ত ফ্যাক্টরের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করা যায় কিনা।" আদালত রায় দিয়েছে যে বাদীর তত্ত্বটি ত্রুটিযুক্ত না হওয়ার কারণে তাদের নক্ষত্র সাক্ষী কেবল নির্দিষ্ট এক্সপোজার অন্তর্ভুক্ত করেছিল। এবং তাদের সব না।
