সম্ভাব্য কারণ কি
অপরাধমূলক আইনে সম্ভাব্য কারণ হ'ল এটি যে পুলিশকে গ্রেপ্তার করতে, তল্লাশি চালাতে, সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করতে বা পরোয়ানা পাওয়ার জন্য পূরণ করতে হবে। সম্ভাব্য কারণ প্রয়োজন মার্কিন সংবিধানের চতুর্থ সংশোধনী থেকে উদ্ভূত, যা নাগরিকদের তাদের ব্যক্তি, বাড়িঘর এবং ব্যবসায়ের ক্ষেত্রে অযৌক্তিকভাবে সরকারী অনুপ্রবেশ থেকে মুক্ত হওয়ার অধিকার প্রদান করে।
ফৌজদারি আইনের দুটি দিকেই সম্ভাব্য কারণ গুরুত্বপূর্ণ। প্রথমত, কোনও ব্যক্তি বা সম্পত্তি অনুসন্ধান করার আগে এবং কোনও ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের আগে পুলিশকে তাদের সম্ভাব্য কারণ থাকতে হবে। দ্বিতীয়ত, আদালতকে অবশ্যই খুঁজে পাওয়া উচিত যে বিবাদী তার বিরুদ্ধে মামলা করার আগেই অপরাধটি করেছে বলে বিশ্বাস করার সম্ভাব্য কারণ রয়েছে।
ডাউনিং সম্ভাব্য কারণ
যখন অনুসন্ধানের পরোয়ানা কার্যকর হয়, তখন পুলিশকে সাধারণত ওয়ারেন্টে বর্ণিত আইটেমগুলির জন্য অবশ্যই অনুসন্ধান করতে হয়, যদিও তারা খুঁজে পাওয়া অন্যান্য অপরাধের যে কোনও নিষিদ্ধ বা প্রমাণ বাজেয়াপ্ত করতে পারে। তবে যদি অনুসন্ধানটি অবৈধ বলে মনে করা হয়, তবে যে কোনও প্রমাণ পাওয়া যায় তা "বর্জনীয় বিধি" সাপেক্ষে পরিণত হয় এবং আদালতে বিবাদীর বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যায় না।
ল্যান্ডমার্ক সম্ভাব্য কারণ মামলা
ইলিনয় বনাম গেটস সম্ভাব্য কারণ এবং অনুসন্ধানের পরোয়ানা বিবর্তনের ক্ষেত্রে একটি যুগান্তকারী ঘটনা। ১৯ 197৮ সালের মে মাসে, ইলিনয়ের ব্লুমিংডালে পুলিশ বিভাগ একটি বেনাম চিঠি পেয়েছিল যে প্রতিবাদকারীদের - গেটস এবং অন্যরা - ফ্লোরিডা থেকে ইলিনয়ে মাদকদ্রব্য পরিবহণের জন্য পরিকল্পনাগুলির গভীরতার বিবরণ দিয়েছিল। স্বাক্ষরিত হলফনামা ও বেনাম চিঠির ভিত্তিতে পুলিশ একজন বিচারকের কাছ থেকে অনুসন্ধানের পরোয়ানা পেয়েছিল। গেটস বাড়ি পৌঁছে ব্লুমিংডেল পুলিশ গাড়িটি তল্লাশি করে গেটসের আবাসে ৩৫০ পাউন্ডেরও বেশি গাঁজা, পাশাপাশি আরও গাঁজা এবং অস্ত্র উদ্ধার করে।
তবে, ইলিনয় সার্কিট কোর্ট রায় দিয়েছে যে অনুসন্ধানটি বেআইনী ছিল, যেহেতু হলফনামায় পর্যাপ্ত কারণ প্রতিষ্ঠার জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ সরবরাহ করা হয়নি, যার ফলে পরোয়ানাটির ভিত্তিতে প্রাপ্ত প্রমাণগুলি বাদ দেওয়া যায়। মামলাটি সুপ্রিম কোর্টে গিয়েছিল, যা ইলিনয় আদালতের রায়কে উল্টে দেয়।
ইলিনয় রাজ্যের পক্ষে রায় দেওয়ার ক্ষেত্রে, সুপ্রিম কোর্ট আগুইলার-স্পিনেল্লি পরীক্ষা বাতিল করে, একটি সার্চ ওয়ারেন্টের বৈধতা মূল্যায়নের জন্য সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা প্রতিষ্ঠিত একটি বিচারিক নির্দেশিকা, বা কোনও সরবরাহকৃত তথ্যের ভিত্তিতে অনুসন্ধানের পরোয়ানা ব্যতীত গ্রেপ্তার গোপনীয় তথ্যদাতা বা বেনামে টিপ। অ্যাগুইলার-স্পিনেল্লি পরীক্ষার দুটি মূল প্রতিবেদনটি হ'ল, যখন কোনও ম্যাজিস্ট্রেট পুলিশ কর্তৃক চাওয়া ওয়ারেন্টটি স্বাক্ষর করে, তখন তাকে অবশ্যই অবহিত রাখতে হবে:
- তথ্যদাতা নির্ভরযোগ্য এবং বিশ্বাসযোগ্য যে সিদ্ধান্তে সমর্থন করার কারণগুলি; অন্তর্নিহিত কিছু পরিস্থিতিতে তথ্য সরবরাহকারী ব্যক্তির উপর নির্ভর করে।
এর পরিবর্তে সুপ্রিম কোর্ট একটি “পরিস্থিতিগুলির পূর্ণতা” স্ট্যান্ডার্ড স্থাপন করেছিল, কারণ গেটস কেবলমাত্র নিজের চিঠির চেয়ে মাদক পাচারের সাথে জড়িত থাকার আরও প্রমাণ ছিল। উদাহরণস্বরূপ, ফ্লোরিডা অবৈধ ড্রাগের একটি পরিচিত উত্স ছিল, এবং গেটস কেবল একটি রাতের জন্য মোটেলে থাকতেন এবং তাত্ক্ষণিক শিকাগোতে ফিরে আসা সন্দেহজনক ছিল। আদালত এটিও সম্মত করেছে যে বেনামে স্বতন্ত্র চিঠিটি নিজেই পরোয়ানা পাওয়ার সম্ভাব্য কারণ হতে পারে না, তবে আগুইলার-স্পিনেলির "নির্ভরযোগ্যতা" দীর্ঘায়িত কোনও বেনামি টিপ দ্বারা সন্তুষ্ট হওয়ার সম্ভাবনা কম ছিল।
সামগ্রিকভাবে, সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত, এক্ষেত্রে, সম্ভাব্য কারণগুলির প্রান্তকে হ্রাস করে রায় দিয়েছিল যে এটি অপরাধ-ক্রিয়াকলাপের একটি "যথেষ্ট সম্ভাবনা" বা "ন্যায্য সম্ভাবনা" দ্বারা প্রতিষ্ঠিত করা যেতে পারে, এমনকি এটি একটি ভাল-এমনকি সুযোগের চেয়ে বেশি।
