Financialণ আর্থিক লেখায় চিরসবুজ বিষয়, এটিতে স্বতন্ত্র গ্রাহক debtণ, কর্পোরেট debtণ বা জাতীয় debtণের অনুমতি এবং বিপত্তি জড়িত কিনা। যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জাতীয় debtণ সত্যই কখনও জাতীয় সংলাপ থেকে সরে যায় নি, বিগত দশকের ঘটনাগুলি আলোচনাটিকে তীব্র করে তুলেছে।
ট্যাক্স হ্রাস, একাধিক যুদ্ধে ব্যয় এবং আবাসন বাজারের পতনের ফলে উত্সাহিত একটি বড় মন্দা মার্কিন debtণের বোঝা বাড়িয়ে তোলে, সার্বভৌম debtণের ইস্যুগুলি দক্ষিণ ইউরোপের অর্থনীতিগুলিকে উড়িয়ে দিয়েছে (ব্যাংকগুলি, বীমা উল্লেখ না করে) সংস্থা এবং অন্যান্য বিনিয়োগকারীরা যারা debtণ কিনেছেন)) আরও কি, debtণ ক্রমবর্ধমান দ্বিপক্ষীয় এবং বহুপাক্ষিক রাজনৈতিক স্কোয়াবলে পরিণত হতে শুরু করেছে। যদিও জাতীয় সরকারের কার্যক্রম পরিচালনার জন্য fundণ মৌলিকভাবে প্রয়োজনীয়, এটি ক্রমবর্ধমান স্পষ্ট যে debtণ সীমাবদ্ধ এবং বিপজ্জনক হতে পারে।
বিচক্ষণতা হ্রাস
জনগণের ইচ্ছা কম-বেশি হলেও তার সংস্থাগুলি কম-বেশি বরাদ্দ দেওয়ার স্বাধীনতার চেয়ে দেশের স্বাধীনতার চেয়ে বেশি কিছু কেন্দ্রীয় হতে পারে না। উচ্চ স্তরের debtণ সরাসরি নিজের বাজেটের অগ্রাধিকারগুলি নিয়ন্ত্রণ করতে সরকারের সক্ষমতার হুমকি দেয়।
Debণ শোধ করতে হয়; সংগ্রহকারীরা কোনও দেশের সীমান্তে প্রদর্শিত না হতে পারে, পূর্ববর্তী debtsণ পরিশোধে ব্যর্থতা সাধারণত ন্যূনতমভাবে, significantlyণ গ্রহণের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে বৃদ্ধি পায় এবং creditণের প্রাপ্যতা পুরোপুরি অদৃশ্য হয়ে যায়। এর অর্থ, তারপরে, debtণের উপরে সুদের অর্থ প্রদান মূলত অ-আলোচ্য ব্যয়ের আইটেম। আমেরিকা ২০১২ সালে এই সমস্যার মুখোমুখি হয়েছিল।
জাতীয় debtণের সুদে ২০১৩ সালের ফেডারাল বাজেটের%% এরও বেশি বেশি লাগতে পারে। এটি একটি কোয়ার্টার-ট্রিলিয়ন ডলার যা অন্য কোথাও ব্যয় করতে পারে বা নাগরিকদের কাছে করের নিম্নহার হিসাবে ফিরিয়ে দেওয়া যেতে পারে। আরও কিছু বিষয়, কিছু পাঠক একমত হতে পারে যে প্রকৃত চিত্রটি%% এর চেয়ে বেশি - সামাজিক সুরক্ষা বেনিফিটের দায়বদ্ধতা টি-বিল বা বন্ডের মতো debtsণ নয়, তবে তারা ব্যালেন্স শিটের দায়বদ্ধতা এবং অনেক বিশ্লেষক যুক্তি দিয়েছিলেন যে পেনশন সুবিধা (যা সামাজিক সুরক্ষা যা সুবিধাগুলি মূলত হ'ল), কর্পোরেট তরলতা বিশ্লেষণে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত।
বছরের পর বছর বাজেটের বাইরে গিয়ে উচ্চ debtণের বোঝা কোনও দেশের নীতিগত বিকল্পগুলিকেও সীমাবদ্ধ করে যখন এটি প্রবৃদ্ধি উদ্দীপনা বা অর্থনৈতিক অস্থিরতা নিরপেক্ষ করার ক্ষেত্রে আসে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং জাপানের মতো দেশগুলিতে কর্মসংস্থান এবং / বা জিডিপি প্রবৃদ্ধি জাগ্রত করতে দ্বিতীয় "নতুন চুক্তি" চালু করার reallyণের সক্ষমতা সত্যিই নেই। তেমনি, debtণ-জ্বালানী ব্যয় ভবিষ্যতের বৃদ্ধির ব্যয়ে স্বল্পমেয়াদে অর্থনীতিকে অত্যধিক উত্তেজক করে তোলার ঝুঁকি, এটি উল্লেখ না করে যে এটি সুদের হার কম রাখার জন্য সরকারকে উত্সাহ দেয় (উচ্চহারের ফলে debtণের বোঝা আরও খারাপ হয়)।
সার্বভৌমত্বের ক্ষতি
যে দেশগুলি nationsণ কেনার জন্য অন্যান্য জাতির উপর নির্ভর করে তাদের.ণদাতাদের প্রতি দৃষ্টিপাত হওয়ার এবং তরলতার জন্য সার্বভৌমত্বের বাণিজ্য করার ঝুঁকি রয়েছে। যদিও এটি সম্ভবত আজ অকল্পনীয় বলে মনে হয়, এমন একটি সময় ছিল যখন দেশগুলি আসলে যুদ্ধে নেমে debtsণের কারণে অঞ্চলগুলি দখল করত। সুপরিচিত মেক্সিকান-আমেরিকান ছুটির সিনকো ডি মায়ো আসলে মেক্সিকানদের স্বাধীনতা উদযাপন করে না, বরং স্থগিত সুদের অর্থ প্রদানের বিষয়ে ফ্রান্সের আক্রমণে ফ্রান্সের বিরুদ্ধে যুদ্ধক্ষেত্রের সাফল্য।
Debtণের উপর প্রকৃত সামরিক পদক্ষেপ আর আর স্থায়ী হতে পারে না, তবে এর অর্থ এই নয় যে debtণ রাজনৈতিক প্রভাব ও শক্তির হাতিয়ার হতে পারে না। বাণিজ্য, বৌদ্ধিক সম্পত্তি এবং মানবাধিকার নিয়ে বিরোধের ক্ষেত্রে চীন প্রায়শই মার্কিন debtণ কমাতে বা ক্রয় বন্ধ করার হুমকি দিয়েছিল - এটি এমন একটি আইন যা সম্ভবত মার্কিন সরকারের জন্য হার বাড়িয়ে তুলবে। পূর্ব চীন সাগরের সেনকাকু / দিয়াওউ দ্বীপপুঞ্জ সম্পর্কিত আঞ্চলিক বিরোধ নিয়ে চীন জাপানের কাছে একই রকম হুমকি দিয়েছে।
অতিরিক্ত debtণ কীভাবে জাতীয় সার্বভৌমত্বকে বিঘ্নিত করে তা গ্রাহক এবং স্পেনের কী হয়েছে তা কেবল পাঠকদেরও দেখার দরকার। Debtsণ পরিশোধে অক্ষমতা এবং ইউরোজেনে থাকার আকাঙ্ক্ষার কারণে গ্রীসকে তার বাজেট এবং জাতীয় অর্থনৈতিক নীতিমালা সম্পর্কে সহনশীলতা এবং অতিরিক্ত মূলধনের বিনিময়ে ইইউ থেকে বিভিন্ন বাহ্যিক শর্ত মেনে নিতে হয়েছিল। সেই থেকে বেকারত্ব বেড়েছে, নাগরিক অশান্তি বেড়েছে এবং গ্রিস কার্যকরভাবে তার নিজস্ব অর্থনৈতিক ভবিষ্যতের দায়িত্বে নেই।
Debtণ এবং সার্বভৌমত্বের বিষয়টি যখন আসে তখন অবশ্যই অভ্যন্তরীণ এবং বহিরাগত মালিকানার debtণের মধ্যে একটি পার্থক্য রয়েছে। ২০১১ সালে জাপানের debtণ তার জিডিপিতে প্রায় তিনগুণ হয়ে যায়, এর 90% এরও বেশি গৃহ-মালিকানায় রয়েছে। সুতরাং যখন চীনের হুমকি প্রাসঙ্গিক যে এটি জাপানি threatsণের বৃহত্তম বিদেশী মালিক (প্রায় 20%), তবে এর পরিপূর্ণ পরিমাণে যে প্রভাব ফেলতে পারে তা বেশ বিনয়ী। অন্যদিকে, গ্রিসের বেশিরভাগ জাতীয় debtণ অ-গ্রীকদের দ্বারা মালিকানাধীন ছিল, যা গ্রীক সরকারকে অন্যান্য দেশের শুভেচ্ছার এবং সহযোগিতার প্রতি আরও বেশি করে সুদর্শন করেছিল।
এই দেশীয় / বিদেশী দ্বিবিজ্ঞান সার্বভৌমত্ব সম্পর্কিত অনেক সমস্যা তৈরি করে। জার্মান ব্যাংক এবং / অথবা সরকারী কর্মকর্তারা কি গ্রীক ভোটারদের চেয়ে গ্রিসের অর্থনীতির নীতিতে আরও বেশি কিছু বলছেন? তেমনি, debtণ হ্রাসের আশঙ্কা (বা অব্যাহত orrowণ গ্রহণের ব্যয়) দেশগুলিকে রেটিং এজেন্সিগুলির সিদ্ধান্তের চারপাশে জাতীয় নীতিমালা গঠনে চাপ দেয়? সর্বনিম্ন, এটি প্রশ্ন উত্থাপন করে যে কোনও সরকার সাধারণ নাগরিকের স্বার্থের তুলনায় বিদেশীদের (এবং / বা ধনী নাগরিকদের) অগ্রাধিকার দিচ্ছে, এবং এটি অবশ্যই সত্য যে debtণ পরিশোধের ফলে foreignণ ধারণকারী বিদেশী creditণদাতাদের শক্তিশালী করা হয়।
অবশ্যই এটি সার্বভৌমত্বের প্রশ্নগুলি নতুন বলে মনে হচ্ছে না। সমগ্র ইউরো সিস্টেম সার্বভৌমত্বের একটি সুস্পষ্ট সমঝোতা - সদস্য সরকারগুলি সামগ্রিক বাণিজ্য পরিস্থিতির এবং debtণে সস্তা অ্যাক্সেসের প্রত্যাশার বিনিময়ে আর্থিক নীতি নিয়ন্ত্রণকে আত্মসমর্পণ করে।
বৃদ্ধি হ্রাস
জাতীয় debtণ এটি একটি দেশের দীর্ঘমেয়াদী বৃদ্ধির ক্ষমতার জন্য কী করতে পারে তার প্রসঙ্গে মূল্যায়ন করা দরকার। যখন কোনও সরকার অর্থ ধার নেয়, তা মূলত (আক্ষরিকভাবে না হলে) ভবিষ্যতের কাছ থেকে বৃদ্ধি এবং করের রাজস্ব orrowণ গ্রহণ এবং আজকে ব্যয় করে। অন্যভাবে বলেছিলেন, জাতীয় debtণ বর্তমান প্রজন্মের সুবিধার জন্য ভবিষ্যতের প্রজন্মকে ছিন্ন করে।
Icallyতিহাসিকভাবে, যখন এই ব্যয় দীর্ঘ উত্পাদনশীল জীবন (যেমন রাস্তা, সেতু বা বিদ্যালয়) সহ প্রকল্পগুলির দিকে এগিয়ে যায় তখন তা কার্যকর হয়, তবে যখন অর্থ স্থানান্তর প্রদানের জন্য ব্যবহার করা হয়, বিনা বিভাগে অবকাঠামো (জাপানের ক্ষেত্রে) বা অ -যুদ্ধের মতো উত্পাদনশীল কার্যক্রম, ফলাফলগুলি কম ইতিবাচক হয়। বেশিরভাগ অর্থনীতিবিদরা মেনে নিয়েছেন যে প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরের কঠোরতা সম্ভবত দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের দিকে পরিচালিত করেছিল। জাতিগণ যুদ্ধের সময় জমে থাকা quicklyণ দ্রুত পরিশোধের জন্য চাপ অনুভব করেছিল, তবে উচ্চতর সুদের হার অর্থনৈতিক আউটপুটকে কমিয়ে আনে, যার ফলস্বরূপ আরও সুরক্ষার ব্যবস্থা করা হয়েছিল।
যখন inflationণ পরিশোধের বিষয়টি আসে তখন কর, মূল্যস্ফীতি এবং ব্যয়ের মধ্যে সর্বদা বাণিজ্য হয় off এই debtণ শেষ পর্যন্ত পরিশোধ করতে হবে এবং প্রতিটি পছন্দের ফলাফল রয়েছে। কর বাড়ানো অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি হ্রাস করে এবং দুর্নীতি ও অর্থনৈতিক বৈষম্যকে উত্সাহিত করে। স্টকিং মুদ্রাস্ফীতি অর্থের বর্তমান মূল্য হ্রাস করে এবং সেভারদের ক্ষতি করে। সরকারী ব্যয়কে তদারকি করা বৃদ্ধিকে হ্রাস করে এবং স্বল্পমেয়াদে একটি অর্থনীতিতে চূড়ান্তভাবে অস্থিতিশীল হতে পারে।
Tণ ক্রাউড আউট প্রভাবের মাধ্যমে বৃদ্ধিকে বাধা দেয়। সার্বভৌম debtণ জারীকরণ মূলধন (সঞ্চয়) আপকে সফল করে তোলে যা কর্পোরেশন বা ব্যক্তিরা তাদের নিজস্ব উদ্দেশ্যে ব্যবহার করতে পারে। যেহেতু গর্তে সরকার সর্বদা সর্ববৃহৎ হগ, অন্যান্য মূলধন-সন্ধানকারীদের মূলধনের জন্য বেশি অর্থ প্রদান করতে হয় এবং মূলধন ব্যয় বেশি হওয়ার কারণে সার্থক মূল্য সংযোজন প্রকল্পগুলি পরিত্যক্ত বা বিলম্বিত হতে পারে। অনুরূপ পংক্তির পাশাপাশি, সরকারগুলি সাধারণত মূলধনের জন্য অগ্রাধিকার মূল্যের দাম পায় এবং নেট বর্তমানের মূল ভিত্তিতে পরিচালিত হয় না (প্রকল্পগুলি অর্থনৈতিক প্রত্যাবর্তনের চেয়ে রাজনৈতিক বা সামাজিক কারণে বেশি চালু হয়), তারা কার্যকরভাবে সংস্থাগুলি এবং বেসরকারী নাগরিকদের বাজারের বাইরে ঠেলে দিতে পারে ।
ব্যক্তিদের জন্য প্রাসঙ্গিকতা
যদিও ব্যক্তি এবং পরিবারগুলি সরকারগুলির মতো তাদের বিষয়গুলি পরিচালনা করতে পারে না (তারা অনির্দিষ্টকালের জন্য বাজেটের ঘাটতি চালাতে পারে না, এবং প্রতিবেশীর বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণা করা ভাল ধারণা নয়) তবুও ব্যক্তিদের জন্য এখানে কিছু পাঠ রয়েছে।
দেশগুলিকে জাতীয় সম্পদ পুনরায় স্থান দেওয়ার বিষয়ে চিন্তা করার দরকার নেই, তবে লোকেরা তা করে। স্বতন্ত্র problemsণ এমন সমস্যা তৈরি করতে পারে যা নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যায় এবং সম্পদ বা সঞ্চয় তৈরির কোনও ব্যক্তির ক্ষয়ক্ষতি নষ্ট করে, সেই ব্যক্তিকে এমন পরিস্থিতিতে ফেলে দেয় যেখানে সে চিরকাল ব্যাঙ্ক বা অন্যান্য creditণদাতাদের জন্য কাজ করে এবং নিজের জন্য নয়।
সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণভাবে, পৃথক debtণ বিকল্প এবং নমনীয়তা সীমাবদ্ধ করে। অনেক লোক তাদের সম্প্রদায়ের বাইরে আরও ভাল চাকরি পেতে অক্ষম হয়েছে কারণ পানির নীচে বন্ধক তাদের চলাচল করতে বাধা দেয়। তেমনি, অনেক লোক অসন্তুষ্ট কাজ ছেড়ে দিতে পারে না কারণ তারা সেই সাপ্তাহিক বা মাসিক বেতন-পরীক্ষার উপর নির্ভরশীল। Debtণমুক্ত ব্যক্তিরা যখন অনেক বড় স্বাধীনতার সাথে তাদের জীবনযাপন করতে পারে, debtণের নিচে চাপা পড়ে থাকা ব্যক্তিরা তাদের বাজেট, creditণদাতাদের এবং creditণ রেটিং তাদের যা করার অনুমতি দেয় তা দ্বারা তাদের বিকল্পগুলি চিরতরে সীমাবদ্ধ থাকবে।
তলদেশের সরুরেখা
Tণ নিজের মধ্যে এবং ভাল না খারাপ হয় না। জীবন-রক্ষাকারী ওষুধ যেমন মাত্রাতিরিক্ত মাত্রায় মারাত্মক হতে পারে, তেমনি debtণ অতিরিক্ত মাত্রায় নেওয়ার ক্ষেত্রেও বড় ক্ষতির কারণ হতে পারে। যখন জাতীয় সরকারগুলির কথা আসে, debtণ লোভনীয়, আসক্তি এবং বিপজ্জনক। Politiciansণ রাজনীতিবিদ এবং নাগরিকদের তাদের উপায়ের বাইরে থাকতে দেয়; কঠোর সিদ্ধান্তকে রাস্তায় নামিয়ে দেওয়া এবং সরকারকে বিরাটের মাধ্যমে সদিচ্ছা কিনতে অনুমতি দেওয়া। একই সময়ে, debtণ ব্যতীত বড় বড় প্রকল্পগুলি নিয়ে ভাবনা করা বা অর্থনৈতিক চক্রের সামান্য উত্থান-পতন এবং করের প্রাপ্তি এবং ব্যয়ের দাবির মধ্যে সময় পার্থক্যের উপর নির্ভর করা প্রায় অসম্ভব।
ফলস্বরূপ, ণ নিয়ে বাঁচতে এবং এটি দায়বদ্ধতার সাথে ব্যবহার করা শেখার ছাড়া সরকারের আর কোন উপায় নেই। Debtণ নিয়ে বেঁচে থাকার দায়িত্ব অবশ্য বহন করে এবং জাতীয় সরকারগুলি বুঝতে পারে যে debtণ-জ্বালানী ব্যয়ের রাস্তাটি খুব দূরে যেতে তাদের নিজস্ব স্বাধীনতা, সার্বভৌমত্ব এবং দীর্ঘমেয়াদী বৃদ্ধির সম্ভাবনার ঝুঁকি রয়েছে।
