জল কি বেসরকারী করা উচিত?

সরকারী জল খাতে বিনিয়োগের ব্যবধান রয়েছে। আমেরিকান ওয়াটার ওয়ার্কস অ্যাসোসিয়েশনের একটি সমীক্ষা স্থির করেছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বার্ধক্যজনিত জলের অবকাঠামো বজায় রাখতে, প্রতিস্থাপন করতে এবং উন্নতি করতে 2035 অবধি পূর্বাভাস দেওয়া বিনিয়োগের জন্য 1 ট্রিলিয়ন ডলারের বেশি প্রয়োজন হবে। সমীক্ষায় আরও আশা করা হয়েছে যে জল বিলগুলি আরও বেড়ে যাবে, কিছু ক্ষেত্রে তাদের বর্তমান দাম থেকে তিনগুণ বেড়েছে, যখন জাতীয় স্তরের জলের অবকাঠামো প্রতিস্থাপনের ব্যয় ২০৪০ সালের মধ্যে প্রতি বছর ৩০ বিলিয়ন ডলারে উন্নীত হবে, যা ২০১০ সালে প্রতি বছর ১৩ বিলিয়ন ডলার থেকে বেড়েছে।

এডাব্লুএর পরিসংখ্যানগুলি জলজ প্রকল্পগুলিতে বর্তমানে যে পরিমাণ অর্থ বিনিয়োগ করে, তার চেয়ে চমকপ্রদ বিপরীতে, যা ২০১৪ সালে এবং ২০১২ সালের মধ্যে ১৯ বিলিয়ন ডলারে দাঁড়িয়েছে। আরও, ২০১৪ সালে, সরকারী জবাবদিহিতা অফিস জানিয়েছে যে ৫০ টির মধ্যে ৪০ জন রাজ্য ব্যবস্থাপক পানির ঘাটতি দেখার আশা করছেন পরবর্তী দশ বছরে, মার্কিন দশমিক দীর্ঘস্থায়ী মার্কিন ভূতাত্ত্বিক জরিপ সমীক্ষায় এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে ক্যালিফোর্নিয়ার ভূগর্ভস্থ পানির এক-পঞ্চমাংশে ইউরেনিয়াম এবং আর্সেনিকের মতো প্রাকৃতিক দূষক রয়েছে।

ফ্লিন্ট, মিশিগান এবং ক্যালিফোর্নিয়ায় খরার জলের সংকট দেখে বিশ্লেষকরা আশ্চর্য হয়েছেন যে ইংল্যান্ডের পদক্ষেপ অনুসরণ করা এবং জল সরবরাহকারীদের বেসরকারীকরণ করা আমেরিকার পানির সমস্যা সমাধানের এক উপায় কিনা। ইংল্যান্ডে, বেসরকারীকরণ (বিশ্বব্যাংক গ্রুপ) এর প্রথম ছয় বছরে বিনিয়োগ ব্যয় নাটকীয়ভাবে 9.3 বিলিয়ন ডলার থেকে 17 বিলিয়ন ডলারে বেড়েছে। তবে বিনিয়োগের এই বৃদ্ধির ফলে ইউটিলিটির দাম 28% বৃদ্ধি পেয়েছিল, বেসরকারী সরবরাহকারীদের জন্য লাভ বাড়িয়ে দিয়েছিল এবং জনসাধারণের অবিশ্বাস বাড়ছে। প্রাইভেটে যাওয়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পক্ষে কার্যকর সমাধান কিনা তা নির্ধারণে সহায়তা করার জন্য, আমরা ব্যয় সাশ্রয়, দক্ষতা এবং বিশ্বজুড়ে অনুসন্ধান থেকে অ্যাক্সেস / গুণমানের দিকে মনোনিবেশ করে প্রাইভেট বনাম পাবলিক বিতর্ক সম্পর্কে কিছু অনুশীলনমূলক গবেষণা পরীক্ষা করব।

বেসরকারীকরণ থেকে কোনও ব্যয় সাশ্রয় নেই?

বার্সেলোনা বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃক একটি মেটা-স্টাডি (১৯65৫ থেকে ২০০৮ অবধি বিদ্যমান অধ্যয়নের সমীক্ষা) সময়ের সাথে সাথে বেসরকারীকরণ থেকে ব্যয় সাশ্রয়ের কোনও অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণ পাওয়া যায় নি। সমীক্ষায় দেখা গেছে যে বেসরকারী জল খাতে প্রবেশের পথে বাধা কম প্রতিযোগিতামূলক চাপ এবং উচ্চতর গ্রাহকের দামের দিকে পরিচালিত করে, ব্যয় হ্রাস করার জন্য উত্সাহগুলি নিম্নমানের পরিষেবার মানের ঝুঁকি নিয়ে আসতে পারে এবং উচ্চ নিমগ্ন ব্যয় সরবরাহকারীদের মধ্যে প্রতিযোগিতামূলক শৃঙ্খলা রোধ করতে পারে।

মনে রাখবেন যে বিভিন্ন সময়কাল জুড়ে বিভিন্ন বিস্তৃত স্টাডির কারণে, প্রত্যেকের আলাদা আলাদা ভেরিয়েবল এবং নমুনা মাপ রয়েছে, বেসরকারিকরণের মাধ্যমে ব্যয় সাশ্রয় করা যায় কিনা তা নির্ধারণে মেটাল-স্টাডি ব্যবহার করা যায় না। উদাহরণস্বরূপ, একটি পৃথক অধ্যয়নের কথা উল্লেখ করে লেখকরা জানিয়েছেন যে "ইতিমধ্যে পর্যালোচনা করা হয়েছে মার্কিন সাম্রাজ্যের কাজগুলিতে প্রাপ্ত বিভিন্ন ফলাফলের ফলে বিশ্লেষণের কারণগুলি যা এই পার্থক্যগুলি ব্যাখ্যা করতে পারে। তারা আরও বিধিনিষেধযুক্ত মডেলগুলি খুঁজে পেয়েছিল এবং আরও বাদ দেওয়া ভেরিয়েবলগুলি খুঁজে পাওয়ার প্রবণতা আরও বেশি ছিল বেসরকারী এবং সরকারী উত্পাদনের মধ্যে বৃহত্তর পার্থক্য।"

এটি বলেছিল, লেখকরা সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে দীর্ঘ চুক্তির শর্তের কারণে ব্যয়গুলি হ্রাস বা দক্ষতা উত্পন্ন করার জন্য উত্সাহগুলি অস্তিত্বহীন ছিল। এমনকি যখন চুক্তি পুনর্নবীকরণের জন্য ছিল, তখন সম্পত্তির স্বীকৃতি প্রদানের সাথে দায়িত্ব গ্রহণকারী একটি সুবিধাজনক অবস্থানে থাকে। যেমন লেখকগণ উল্লেখ করেছেন, পাবলিক ওয়ার্কস ফাইন্যান্সিংয়ের তথ্য ব্যবহার করে, "১৯৯৯ থেকে 2001 সালের মধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জল / বর্জ্য জলের সমস্ত বেসরকারীকরণ চুক্তির পুনর্নবীকরণের, 75% পুনর্নির্মাণের মাধ্যমে পুনর্নবীকরণ করা হয়েছিল (বিনা প্রতিযোগিতা), 16% প্রতিযোগিতায় নবায়ন করা হয়েছিল (10%) আগত কর্তৃক ধরে রাখা এবং অন্য কোম্পানির দ্বারা%% জিতেছে) এবং ৮% বঞ্চিত করা হয়েছিল (সরকারী উত্পাদনে প্রত্যাবর্তিত হয়েছিল) (মুর, ২০০৪)। জনপ্রিয় সাহিত্য সাধারণত বেসরকারীকরণ এবং প্রতিযোগিতাকে বিভ্রান্ত করে, তবে আপনার প্রতিযোগিতা ছাড়াই বেসরকারীকরণ হতে পারে এবং এটিই কেস is জলের বেসরকারীকরণে।"

নীচে অধ্যয়নের ফলাফলগুলি সহ একটি টেবিল দেওয়া আছে। যাত্রা। 1: জল বিতরণে বেসরকারীকরণ এবং ব্যয় সম্পর্কিত প্রাসঙ্গিক কাজের বৈশিষ্ট্য (বেল, ওয়ার্নার: কঠিন বর্জ্য এবং জলসেবারের বেসরকারীকরণের ফলে কি ব্যয় হ্রাস পাবে? অনুশীলনমূলক গবেষণার একটি পর্যালোচনা )

দক্ষতার প্রশ্ন

এছাড়াও জনসাধারণের বনাম বেসরকারী বিতর্কের কেন্দ্রিয়তা দক্ষতার প্রশ্ন। মুক্ত বাজারের পুঁজিবাদীরা অ্যাডাম স্মিথের "অদৃশ্য হাত" ধারণাটি গ্রহণে দ্রুত: ইচ্ছুক ক্রেতা এবং বিক্রেতার মধ্যে ব্যবসায়ের জন্য কার্যকর দাম এবং পরিমাণ আবিষ্কার করার জন্য বাজারের অন্তর্নিহিত বৈশিষ্ট্য। যদি নিখরচায় বিপণনকারীরা সঠিক হয় তবে ব্যক্তিগতভাবে মালিকানাধীন জল সরবরাহের মাধ্যমের মাধ্যমে বৃহত্তর দক্ষতা উপলব্ধি করা উচিত। তবে, বিশ্বব্যাংকের করা একটি সমীক্ষায় এশিয়ার বেসরকারী এবং পাবলিক জল সরবরাহকারীদের দক্ষতার প্রোফাইলের মধ্যে খুব কম পার্থক্য পাওয়া গেছে। মালয়েশিয়া এবং ব্রাজিলের বিষয়ে আরও অধ্যয়নগুলি লক্ষণীয়ভাবে অনুরূপ ফলাফল দিয়েছে। এই সমস্ত গবেষণার মধ্যে সাধারণ বিষয় হ'ল "অদৃশ্য হাত" এর সম্ভাব্য শক্তি প্রতিযোগিতামূলক শক্তির অভাব দ্বারা নিরস্ত হয়ে পড়েছে, প্রবেশের উচ্চ ব্যয় থেকে উদ্ভূত হয়।

অ্যাক্সেস এবং গুণমান

অবশেষে, সরকারী এবং বেসরকারী সরবরাহকারীদের মধ্যে মানের এবং জলের অ্যাক্সেসের স্তরের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে - বিশেষত সমাজের নিম্ন-আয়ের সদস্যদের ক্ষেত্রে। পুয়ের্তো রিকো থেকে প্রাপ্ত প্রমাণগুলি প্রমাণ করেছে যে বেসরকারিকরণের পরে পানির গুণগতমান উন্নতি হয়নি, যখন আর্জেন্টিনার বিশাল বেসরকারীকরণ অভিযানের ফলে শিশু মৃত্যুর হার কমেছে 8% হ্রাস, এর প্রভাব দেশের সবচেয়ে দরিদ্র অঞ্চলে সবচেয়ে বেশি প্রকাশিত হয়। কলম্বিয়া বেসরকারীকরণ, জলের মানের উন্নতি এবং নগর পৌরসভায় প্রবেশাধিকার, পাশাপাশি গ্রামীণ ও শহুরে উভয় ক্ষেত্রেই স্বাস্থ্যের উপর ইতিবাচক প্রভাব থেকে সুবিধা পেয়েছে।

তবে, বেসরকারীকরণ সমালোচকদের পূর্বাভাস অনুসারে, শহুরে জনগোষ্ঠীর অনেক উপকারিতা গ্রামীণ দরিদ্রদের জন্য ব্যয় এবং অ্যাক্সেসের উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলেছিল। যেমনটি আগেই উল্লেখ করা হয়েছে, ইংল্যান্ডে বেসরকারীকরণ ২ বছর পরেও একটি বিতর্কিত বিষয়। বর্তমানে পানির গুণমান উচ্চতর এবং এতে প্রচুর অ্যাক্সেস রয়েছে তবে সমালোচকরা দাবি করেন যে ইংলিশ জল সরবরাহকারীরা অর্থনৈতিক নিয়ন্ত্রণের কারসাজির মাধ্যমে অত্যধিক মুনাফা অর্জন করে, তারা খুব বেশি orrowণ নেয় এবং / অথবা নিয়ন্ত্রিত ব্যবসায় পর্যাপ্ত অর্থ ফেরত দেয় না, এবং সেই সরবরাহকারীরা এখনও নতুন প্রবেশকারীদের কাছ থেকে কোনও প্রতিযোগিতার অভিজ্ঞতা কম experience

তলদেশের সরুরেখা

জলের বেসরকারীকরণ একটি হট-বোতামের বিষয়, সমালোচকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে বেসরকারীকরণের ফলে কম দাম এবং আরও বেশি দক্ষতা হবে। বিরোধীরা যুক্তি দেখান যে বেসরকারীকরণের অর্থ উচ্চতর ব্যয় (বেশিরভাগ দরিদ্র দ্বারা বহন করা) হতে পারে এবং ভাড়া এমন পদ্ধতির বৈশিষ্ট্য খুঁজতে পারে যা সামাজিক উপযোগের চেয়ে লাভকে অগ্রাধিকার দেয়। ব্যয়, দক্ষতা এবং গুণমান / অ্যাক্সেসের উপর বেসরকারীকরণ কেন্দ্রগুলির পক্ষে এবং বিপক্ষে প্রমাণ এবং মিশ্রিত অবিরত।

যদিও বিশ্বজুড়ে বেসরকারীকরণ কর্মসূচির সাফল্য এবং ব্যর্থতা বিশ্লেষণ করে প্রচুর অধ্যয়ন রয়েছে, তারপরে কী পরিবর্তনশীল ফলাফলকে প্রভাবিত করে তা নির্ধারণ করার জন্য আরও অধ্যয়ন প্রয়োজন (যেমন, এর পিছনে কেন ) এবং নির্দিষ্ট ফলাফলগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রতিলিপি করা যায় কিনা তা দেখার জন্য। একটি মুক্ত-বাজার ভিত্তিক জল সরবরাহ ব্যবস্থার অন্যতম প্রধান বাধা হ'ল জনসাধারণের ইউটিলিটি সেক্টরের অভ্যন্তরে প্রবেশের অন্তরায়গুলির কারণে পরিষেবা সরবরাহকারীদের মধ্যে প্রতিযোগিতার অভাব দেখা দেয়। আরও গবেষণা পরিচালনা করা উচিত, এবং প্রতিটি দেশ কেস-কেস-কেস ভিত্তিতে অধ্যয়ন করে। ততক্ষণ পর্যন্ত উভয় পক্ষের আবেগ এবং উপাখ্যানগুলির উপর ভিত্তি করে তৈরি তর্কগুলি খুব বেশি জল ধরে না।